私や他の人たちがdirs Rustクレートのメンテナーにこのことを指摘したけど、彼らはそうは考えてくれないんだよね。ほんとイライラする。今はxdgとknown-foldersを手動で組み合わせて使ってるよ。設定ディレクトリを取得するために、こんな感じで書いてる：[target.'cfg(windows)'.dependencies] known-folders = "1.2.0" [target.'cfg(not(windows))'.dependencies] xdg = "2.5.2" use anyhow::{Context, Result}; #[cfg(windows)] fn get_config_base_dir() -> Result { use known_folders::{KnownFolder, get_known_folder_path}; get_known_folder_path(KnownFolder::RoamingAppData).context("設定ディレクトリを取得できませんでした") } #[cfg(not(windows))] fn get_config_base_dir() -> Result { let base_dirs = xdg::BaseDirectories::new().context("設定ディレクトリを取得できませんでした")?; Ok(base_dirs.get_config_home()) }

Goの標準ライブラリも~/Library/Application Supportを使ってるよね[1]。Golangのトップの人たちのUnixの経歴を考えると、この決定には良い理由があると思うんだけど？[1] https://pkg.go.dev/os#UserConfigDir

あなたのバイナリが/Applicationsに置くべきなら、設定は~/Application Supportに置いてもいいよ。もし/binとかその辺にあるなら、またはデフォルトやシステム全体の設定が/etcに行くなら、設定は~/.configに置くべきだね。

TFAの終わりの方で、Appleのバンドルされたコマンドラインユーティリティ、つまりzshやvimが、ドットファイルを~/.configに置くって言ってるけど、実際はそうじゃないんだよね。伝統的なBSDの場所、ユーザーのホームディレクトリ~/.に置かれるんだ。今自分の見てみたら、.bash_login、.emacs（おお！古いね）、.lldb、.lldbinit、.vimrc、.swiftpm、.z{profile,env,rc}とかいくつかあって、~/.configディレクトリは見当たらない。macOS用のコマンドラインユーティリティを書くときは、macOS APIを使って設定（昔は「preferences」と呼ばれてた）を~/Library/Preferencesに書くようにしてるんだ。そうすれば、GUI版とも連携できるし、ユーティリティ自体にも設定を制御するコマンドラインオプションを持たせられるからね。兄弟コメントが指摘してるように、名前空間の衝突を避ける必要があるよね。逆DNS名を使ったり、企業名をそのまま使ったりするのがいいかも。これらは.plistファイルとして現れるけど、実際にはデーモンによって管理されてるから、複数のプロセスが設定を更新する際のレース問題をうまく回避できるんだ。もしドキュメント化されたフォーマットのドットファイルを持つポータブルユーティリティを書くなら、ホームディレクトリの下にドットファイルを置くかな。~/Library/Application Supportは、ユーザーごとの静的データ、プリセットやテンプレートみたいなものにもっと適してると思う。GUIではダイアログの文字列で知られてるけど、ユーザーがファイルとして考えるわけではないものだね。

XDGはLinux中心の仕様だよね。もし私たちがOSに依存しないものを望むなら、それを検証して設計しなきゃならない。今のところ、macOSのアプリがXDGを採用する理由が見当たらないな、たとえそれが私の好みでも。

反対派に入るかな。XDG仕様はXウィンドウシステム向けのもので、Macには合わないから、採用する理由にはならないと思う。著者はユーザーの期待を主張してるけど、証拠がない。ちなみに、私の期待とは違うよ。1995年から2005年くらいまでLinuxとSolarisを広く使ってて、Mac OS Xのパブリックベータ以来、ターミナルを使ってるMacユーザーだから。正直、CLIプログラムは好き勝手にやるもので、.configなんて聞いたこともない。一般的に、設定ファイルとアプリケーションデータはホームディレクトリのルートに置かれると思ってる。ファイルが複数ある場合は、サブディレクトリに入ってるのが理想かな。選べるなら、アプリケーションデータ（アプリが自分用に書いたファイル）は~/Library/Application Supportに置いてほしい。そこが期待する場所だから。手動で編集する設定については、あまり自信がないけど。多分、ホームディレクトリのルートがいいかな。そうすれば、調べなくても簡単に見つけられるし。

“~/Library/Application Supportには入れるべきじゃない”には同意だけど、なんで誰もそこに置くの？Macのやり方は~/Library/Preferencesか、システム全体の/Library/Preferences、そしてNSDefaultsの使用だよ。https://developer.apple.com/library/archive/documentation/Fi...: 「このディレクトリにはアプリ特有の設定ファイルが含まれています。このディレクトリに自分でファイルを作成するべきではありません。代わりに、NSUserDefaultsクラスやCFPreferences APIを使って、アプリの設定値を取得したり設定したりしてください。iOSでは、このディレクトリの内容はiTunesやiCloudによってバックアップされます。」もしツールがNSDefaultsを使いたくないなら、~/.configを使う方が、ユーザーのホームディレクトリを汚すよりはずっと好ましいと思うよ。

macOSのドットファイル用のXDGディレクトリは、俺のこだわりなんだ。さらに面白くするために、俺の$HOMEディレクトリは不変なんだよ：chflags uchg "${HOME}"（単に読み取り専用に設定するだけでもいいけどね）。$HOMEに任意の書き込みを防ぐと色々と問題が起きるけど、実際にはかなり稀なんだ。これをドキュメントにまとめるべきかな。いや、むしろこの狂気は自分だけのものにしておいた方がいいかも…

何十年もMacを使ってるけど、~/.configに何かが現れると、なんか適応できてないポートって感じがする。Windowsで実際には隠れてない.dotfilesを見るのと似た感覚だね。ああ、彼らは全然気にしてないんだなって。macOSのデスクトップのどの部分もXDG標準を使ってないし、POSIX標準でもないし、OSが受け入れてる標準でもない。これに従うのは、他人のカスタムを適用してるだけだよ。でも、別のコメントでも言われてたけど、~/Library/PreferencesがmacOSではもっと正しい場所だと思う。

著者がXDGに従っていると言っているツールは、実際にはXDGに従ってないよ。macOSに付属しているデフォルトツールは、.configの下にファイルを置かないし、$HOMEにはドットファイルの山があるだけだ。 .configを使うツールは、すべて外部ソースから手動でインストールしたものだよ。XDG仕様はLinuxソフトウェアのユーザースペースを調整するためのもので、CLIアプリとウィンドウアプリの両方を含む。Linuxは標準と呼ばれるものが必要なんだ。なぜなら、Linusが自分でそれを書こうとしなかったからで、MicrosoftがデータはAppDataに入ると言ったり、AppleがデータはLibraryに入ると言ったりするようなことはないから。OS間でCLIツールの標準として認識するのは間違ってる。macOSでCLIツールがこれをやるのは、「これがmacOSの標準だ」と思ったからじゃなくて、「-target darwinでコンパイルエラーが出ないから、出荷しよう！」って思ったからで、Windowsでも全く意味がない場所を頻繁に使ってる。標準化された場所はLibraryだよ。それを期待しないのは自分の責任だし、期待すべきだよ。標準化された場所なんだから。今になってようやく、人々がそれに追いつき始めてるんだ。最低限のmacOS特有のコードで盲目的にポートするのではなく、dirsのようなライブラリのおかげで簡単になったから。