そうそう、「これが悪いことになる」っていう議論は、少なくとも1年前から意図が明らかだったことを見落としてるよね。政権は選挙中に何をするかをはっきり言ってたし、その計画をかなり忠実に実行してる。これは物事を直したり、人々の金を節約したりすることじゃなくて、彼らがやりたいことをやるためのものなんだ。

その通り、エンロンを見てみて。生産をコントロールして価格を操作できるようになると、途方もない利益を引き出せるんだよね。

推測だけど、再生可能エネルギーをキャンセルする本当の理由は、アメリカの石炭の地域にアピールするためだと思う。今、アメリカの石炭は厳しい状況にあって、これが一例だよ: https://www.reddit.com/r/antiwork/comments/1mmqwd3/i_live_in... 基本的に、石炭は利益が少なくて、昔から石炭の地域では高くつくんだ。これらの地域では石炭を掘ることしかできないから、石炭が崩壊したら全体の地域が無価値になっちゃう懸念がある。そうなると、地元の住民は大きな損失を抱えて家を売れなくなるし、石炭の仕事も失うから、町全体が貧困の罠に陥ることになる。アパラチアにはこんな町が何百もあるんだ。だから、再生可能エネルギーは今後50年間ずっと政治的な問題になるだろうね。なぜなら、町全体や地域がその政治的な結果に依存しているから。

太陽光発電とバッテリーのコストは、約10年前のエネルギー転換の時からかなり下がったよね。個人的には、太陽光は日照条件が良い地域ではコストリーダーだと思う。アメリカはドイツよりもずっと日照がいいからね。

フランスは本当に原子力を段階的に廃止したの？それともヨーロッパ全体のことを言ってるの？

この禁止によって人工的にエネルギー供給が不足するのは、他の石油が豊富な国を侵略するための大きな口実になるだろうね。今の政権は、ベネズエラが次だってことをすでに示してるし。

ロシアのガスを買うのは主に市場の動きによるもので、政治がそれを止めることはなかったと思うよ。アメリカやカタールのガスより安かったから、ヨーロッパ諸国が買わなかった理由はないよね。アメリカが安い中国製品に依存するのと同じだよ。それに、今は再生可能エネルギーがすごく理にかなってるから、補助金がほとんどなくても多くの資金がそちらに向けられてるんだ。

陸上風力のコストはすでに成り立ってるから、適した場所があれば人々はそれをやるよね。イギリスで丘の上の農場を持ってるなら、風力タービンのための銀行ローンは簡単に通るよ。農産物の価格とは関係ないから、機器や建物のための他のローンよりも魅力的なローンなんだ。

あなたの言ってることは素晴らしいけど、完全に間違ってるよ。あなたが主張していることは起こらなかったし、データで簡単に反証できる。政策の理由の解釈（起こらなかったこと）も悪意があるね。電力[1]、ガス[2]、そして総エネルギー[3]についても間違ってる。ヨーロッパは過去にエネルギー輸入に非常に依存していたし、現在の政策はそれを変えるための最も成功した試みなんだ。これから数十年にわたって私たちを助けてくれるよ。[1] https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-s... [2] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/where-does-t... [3] https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-s...

エネルギー政策はすべてイデオロギーに基づいてるけど、原発だけはそうじゃないみたいに言うのはおかしいよ。 - 原発の廃棄物には無視できないコストがあるのに、それが考慮されてない。 - 原発のリスクは外部化されてるけど、考慮されてない。 - 原発はかなりの補助金が出てる。 - 特にドイツの太陽光発電産業はイデオロギー的な理由で壊滅的な打撃を受けた。 - 太陽光発電は何年も前から原発よりもはるかに多くの発電能力があるよ。

再生可能エネルギーに疑問を持つ理由はたくさんあるよね。今のコスト状況は意味不明だし、間欠性の問題もあるし。君はかなり古い情報に頼ってるみたいだね。再生可能エネルギーは人類の歴史の中で最も安価なエネルギー源だよ。最近の爆発的な成長は、気分を良くするためじゃなくて、純粋に経済的な理由から来てる。ストレージの価格も急落してるし、最近のオークションでは$50-60/MWhになってる。多くの地域では、補助金なしの再生可能エネルギーとストレージが、石炭やガスよりも安いエネルギー源になってる。原発はその絶対的にクレイジーなコストのせいで、そもそも選択肢に入らないよ。

ヨーロッパは原発を段階的に廃止してないよ。ドイツとイタリアだけだ。フィンランド、フランス、イギリスは建設を続けてる。

その通り！データセンターやAIの使用で電力需要が今急増してるし、この需要はこれからも増え続ける兆しがあるよ。原発は悪くない選択肢だけど、新しい発電能力を稼働させるのには数年かかる。5年以上後に稼働する原発に投資するのは悪くないけど、同時に政府はもっと早く発電能力を追加できるプロジェクトにもゴーサインを出すべきだよ。

小型モジュール型でも、早く進められたとしても。西側にはまだ存在しないけどね。突然、業界を拡大するために何百ものプロトタイプを作るという中間ステップなしで、スケールを達成できるって言ってるのが面白いよね。みんな、もうできたかのように話してる。

このスレッドの多くの人は、今や太陽光と風力が政府の補助金なしでもちゃんと機能してることに気づいてないみたい。これは補助金の話じゃないよ。例えば、オーステッドは環境規制を使って国家安全保障の理由でブロックされてるんだ。[1] 発電業者は何かしらの手を打ってるよ。

最近の大きな進歩の一つはバッテリー技術だね。多くの国が今後数年でバッテリー容量を10倍にする予定だけど、特に政府の推進がなくても実現できるんだ。これは実際に電力価格の急騰を防ぐ要因になってる。バッテリーがギャップを埋めることができるからね。2年で完全に元が取れた設置例もたくさんあるよ（ホーンズデールバッテリーを例に挙げると、2020年の運転だけで初期投資の9000万ドルの半分の利益を生んでる）。バッテリーが増えるにつれて、元が取れるまでの期間は短くなるけど、電力価格が安定してきてるのも理由の一つだよ。アメリカでも今、大量の容量が設置されてるし。テキサスを見てみて、2024年と比べて2025年にはバッテリー容量が3倍になる予定だよ。再生可能エネルギーをあまり支援していない州なのにね。これを止めることはできないし、補助金も必要ない。今のところ、最もシンプルな資本回収の方法の一つだと思う。正直、この記事の予測は実現しないと思うよ。バッテリー設置の増加が今の投資の風景を支配していて、政治的な論争もなく進んでるからね（バッテリーバンクが健康に悪いとか言うような疑わしいメディアもないし）。補助金も必要ない。

みんなが市場の一部だってことを忘れないでね。私の地域では、自分の電気がどの発電から来るか選べるんだ。でも、残念ながらほとんどの顧客は気にしない（マリン・クリーン・エネルギーの顧客の10%未満）。リアルタイムではないけど、再生可能エネルギーのクレジット取引とかもあるよ。でも、そういう選択をすれば、クリーンな発電の需要になるんだ。簡単だよ。マリン、コントラコスタ、ナパ、ソラノにいるなら、https://mcecleanenergy.org/opt-up/ に行ってみて。カリフォルニア全体、さらにはそれ以上にも似たようなCCAがあるよ。

政府は風力や太陽光プロジェクトを許可しないことで、積極的に脅かしてる。どんなに経済的に良くても、市場は自分で許可を出せないんだ。

その通りだね。土地や私有地での太陽光や風力発電は、連邦の承認がほとんど必要ない。見つけた統計も、もっと優しい許可制度からのものだし。今は、連邦の承認がいらないプロジェクトにお金が流れ込むだろうね。それに、この政権が作りたい原子力発電所から良い結果が出ることを期待したい。アメリカには、そこでの承認の余地がたくさんあるから。

選挙がないと、こんなことができるんだね。編集：再生可能エネルギーには100%賛成。でも、残念ながら私の国の半分は反対してて、前回の選挙で勝ったんだよね。

まだまだ石炭を大量に使ってるし、ますます増えてるよ。 https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-s...