「ポップサイエンスと同じ」ってのはちょっと甘いかな。 https://x.com/C_Kavanagh/status/1956336194352230570 の方がよく説明してるよ。

気づいたことなんだけど、ある分野でめちゃくちゃ才能がある人が、他の分野でもすごい才能があると思い込むことがあるよね。そういうエンジニアをたくさん知ってるし（自分もたまにそういう考えに陥ることがあるけど、自分が本当に才能があるかどうかはまだ分からない）。彼女が物理学のニッチを他のほとんどの人よりも理解しているのは間違いないけど、それが他の分野にそのまま当てはまるわけじゃない。トランスジェンダーに関する動画を見た後、彼女の動画を見るのをやめたんだ。あと、学術的な科学を信じられないみたいな動画もあったし。エリック・ワインスタインに媚びるのがいいアイデアだと思ってる理由も全然わからない。彼は物理学に大きな貢献をしていないし、主に右派のトーキングポイントに信頼性を与えるために存在してるようにしか見えない。彼の奇妙な統一場理論の試みに関しては、批判するほどの物理学の知識はないけど、実際の物理学者たちがそれはかなりバカげてるって言ってたのは知ってる。また、エリック・ワインスタインが特定のニッチの物理学に秀でているのは確かだし、良い学校の博士号も持ってるけど、その地位を利用して全く知らない分野に手を出そうとしてるのはどうかと思う。

彼女はもうこれを超えてしまった。お金を稼ぎながら、学術的な科学の全体を積極的に undermining してる。なんでそんなことをするのかは不明だけど、権力に真実を語ってるように見せてるけど、今のアメリカの公的生活にいる特定の俳優たちと同じように、物事を壊すのは簡単だけど、物を作るのは難しいってことをしていない。

残念ながら、これはYouTubeの多くの人にとって一般的な道だね。一度人気が出ると、チャンネルの元々のテーマが「コンテンツ作成」の手段になって、エンゲージメントを最大化しようとする。元のコンテンツの質はいつも急降下する。

知らない人のために言うと、この現象のことを「オーディエンスキャプチャー」って言うんだよね。 https://www.gurwinder.blog/p/the-perils-of-audience-capture

あなたは人類を欺こうとしているエイリアンの一人に違いない。

物理学の壊れた根本的な原因は、悪いアイデアや良いアイデアの欠如ではなく、実験が大きな質問に答えるにはほど遠いことだと思う。たぶん、KATRINからニュートリノの質量についての洞察は得られるだろうけど、ダークマターやプロトン崩壊（すべてのGUTが予測している）については全く暗闇の中だ。実際のデータがないと、グループシンクや縁故主義が横行するけど、これは本質的には関係ない。人々はそこにない賞を求めて争っている。自分もインサイダー・アウトサイダーとして、物理学や数学で何か素晴らしいものを発見したと思っている（ほぼ男性の）妄想的な人たちとたくさん接触してきたけど、これは本当に精神的な病気だよ。 [1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9755046/ は学術界の大スキャンダルだし、[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Westley_Newman は自分の学部のEE部門から本当に優秀なラボテックを奪った。

どんなグリフトにも、ほんの少しの真実や共通の理解があるものだよね。人々が代替ダイエットや代替療法を売る様子でそれが見える。「加工食品は悪い。ほら、栄養が全部抜けるまで煮たこれを食べて。」 「保存料は悪い、ここに大量に塩を振った野菜を食べて。」 自分と同じページにいるように見える人には注意した方がいいよ、特に彼らが自分のアイデアを売ろうとしているときは。

でも、それだけでは代替案を売り込んでる人たちがもっとひどくないとは証明できないよね。この考え方は理解できるけど、特に関連性があるとは思わないな。物理学の理論が二元論だという視点から生まれているように感じる。完全に支持するか、全否定して興味を示す人を悪者扱いするかのどちらかだよね。新しい物理学を発見するための最良のアプローチとは思えないな。これらの人たちを見ていると、物理学の発見がもっと早く起こるべきだという自然なフラストレーションの結果のように思える。彼らが「答え」を持っているかは分からないけど、彼らがそう行動する理由は理解できる。なぜこの結果が誰かを悩ませるのかは全く理解できないし、今はこの分野にゲートキーピングが多すぎるのではないかと本当に疑問に思ってる。

いつかはそうなるかもしれないけど、今のところはもっと実践的で経験に基づいてるね。お金さえあれば、新しいアーキテクチャや損失関数をトレーニングして、みんなが使えるようにウェイトを共有することを妨げるものは何もないよ。最近、中国の研究所の研究者たちが「Muon Clip」っていう新しいオプティマイザーを発明したんだけど、特定のタイプのLLMトレーニングに向いてるって言ってるんだ。AdamWのファンがそんなに多くないから、これが論争になるとは思えないな。うまくいくかどうかだけだよ。

完全に同意するよ。しばらくの間、彼女は知的にとても興味深い存在だったけど、いくつかの論争があまりにも不親切な解釈から生まれたものだと思ったりもした。でも、具体的な事例を挙げるのは難しいな。もっと詳しく、君の専門分野に近い彼女のコメントについて教えてもらえたら嬉しい。

彼女の著作や動画の進化についての非常に良いまとめだね。残念ながら、まだ多くの人が彼女を科学的真実の最良の情報源だと思っているみたい。

これに関してはYouTubeのアルゴリズムを責めるべきだと思う。アルゴリズムは行動を大規模に形作るインセンティブを設定しているし、今の時代、実際に物理学をやって生計を立てるのは難しいからね。

私の観察では、ソーシャルメディアで活発に活動している人は、時間が経つにつれて精神的に危険な状態になるリスクが非常に高いと思う。彼らは常に論争や集団思考の奇妙なバブルに巻き込まれてしまうんだ。友達でもそういうのを見たし、有名な人たちでも同じことがあった。コンテンツクリエイターには経済的なインセンティブがたくさんあるからね。本当の科学はちょっと退屈で平凡だけど、論争は刺激的で売れるから。

サビーヌの論文、彼女の「専門分野」に関するものは、私が読んだ限りではかなりひどかったよ。好奇心からいくつかのジャーナルクラブでレビューしたけどね。彼女はただの見せ物だよ。

彼女の本を読んだことがあるけど、個人的には結構好きだよ。何事もそうだけど、話半分で受け取るのがいいと思うし、興味深い考えの材料として見る感じかな。彼女のYouTube動画も定期的に見てるけど、主に「XYZ分野で何が起こってるか」って感じでね。君と同じように、コンピュータサイエンス関連のトピックでは問題点を見つけることもあるけど、彼女のコンテンツを完全に避けるほどの気になることはないよ。新しいトピックを見つけるのにもいい方法だと思う。

彼女の軌跡を追うのは面白いと思う。これは、私たち全員が自分に適用できない教訓だよね。SNSではよく見かけるけど、他人にだけ当てはめがち。量子物理学や分子生物学、経済学についての私たちの意見は、いつも合理的で鋭い洞察に基づいている。そうなる理由があるんだよね。反対意見を持つことには、群衆よりも賢いという暗示があって、なんか満足感がある。自分の専門分野で反対意見を持つのは難しいけど、他の人の分野ではずっと簡単だよね。

好かれることとオープンマインドな懐疑者として自分を見せることが、今のインフルエンサー詐欺師の勝ちパターンだね。彼らが話すことの一部、もしくはほとんどは真実かもしれないけど、しばしば低リスクか明白なことだから。これが信頼を築いて、彼らが普遍的に信頼できる情報源だと信じさせる。そうすると、間違ったトピックに入っていったり、テーマを理解してなかったり、他の詐欺師に騙されたりするけど、メッセージは他の内容と同じように届けられる。無知な視聴者には、他のコンテンツと同じくらい正確で本物に感じる。これは健康やフィットネスの世界では非常に一般的なパターンだ。アンドリュー・ヒューバーマンは、狭い科学的知識を持っているけど、自分の領域外で多くの誤った情報や誤解を招くコンテンツを共有している現在の最も有名な例だ。彼は、Bluetoothヘッドフォンを使うのをやめなければならなかったと主張した人で、ラジオ波が皮膚を加熱していると信じていたから、参考までに。最近、彼のファン層が彼が自分が言っているすべてのトピックの天才ではないことに気づき始めた。

大事なのは、あなたが数学者か物理学者かってことだよね。もしそうじゃないなら、最初から理解してなかったり関わってなかったりするだけで、トーンやプレゼンテーションに反応してるだけかもしれない。彼女がずっとダメだったかどうかは言えないし。俺は物理学や数学に詳しくないから、サビーヌみたいな人の話は避けてる。

物理学の素人として、サビーヌの番組を時々見てて面白いと思ったこともあった。彼女がワインスタインを擁護した回は、俺にとって彼女の信頼性が完全に失われた瞬間で、それ以来見なくなった。彼女の（罵倒だらけの）メッセージは基本的にこうだった。「ワインスタインは私の友達。そう、彼の理論はクソだけど、理論物理学全体もクソだ。」マジで、あなたもその一員じゃないの？友達を守るために、自分の学問の分野全体を犠牲にするの？（それにしても、友達を守るために彼の理論をクソ呼ばわりするなんて、素晴らしい方法だね。）このブログ記事はすごく啓発的で、多くのことを説明してる。これは「YouTubeの給料が理解しないことに依存してる時、誰かが何かを理解するのを期待しないで」という典型的な例だね、いわゆるオーディエンスキャプチャー。一般人が置かれている危うい状況を思い出させてくれる重要なポイントでもある。何が真実で何がクソかを見分けられず、しばしば誰かの自信のある話し方のような社会的な手がかりに頼ってしまう。ほとんどの分野で俺たちはみんな素人だし、自信満々の詐欺師やLLMに簡単に操られちゃうんだよね。

でも、もう一つの共通点はグエンだね。ジェームズ・ランディのことも同じことが言えるけど、ランディの場合は本当に詐欺師やメンタリストと対峙してたからね。グエンが反対してるだけで、彼が共通点だとは思えないけど、可能性はあるし、その可能性について慎重に考えてるのはいいことだと思う。科学的に信頼されてない理論がオンラインインフルエンサーの世界で広がるのは普通だし、特に説明が難しいわけでもないよね。

これは科学についての話のはずだよ。ティムだけが論文を発表して、査読を受けることに前向きなんだ。彼だけが議論の本質について関わろうとしている。エリックはそうしないし、しないだろうね。

WeinsteinがNguyenの性格に問題があると思っているなら、もしくはこれが誤解だと思っているなら、空気をクリアにするために複数のポッドキャストに出ることを避けるはずがないよ。Nguyenにキャラクターの欠陥があるなら、長時間のインタビューでそれはすぐにわかるはず。WeinsteinはLex Fridmanとのインタビューの機会があったのに、それを避けている。これは真剣な科学的立場の人の行動とは思えないね。Weinsteinは君が言っているような問題を一度も主張したことがないから、彼のために問題を作り出す必要はないと思う。

Timothy Nguyenの不満の表現方法はちょっと強引に感じるね。感情的で緊張感のある言葉が多くて、そういうのは大抵、何かを持っている人から聞くことが多い。彼のことは知らないし、彼やそのターゲットからの資料も読んでないけど、もしかしたらいくつかの点では正しいのかもしれない。ただ、彼のブログには「近寄らない方がいい」っていう匂いがするね。

他の共通点は、ワインスタイン、彼の富、そして訴訟を起こす意欲だと思う。

何年も前にグエンと会ったことがあって、彼がすごく賢くて、いい人で、倫理的で、しっかりした奴だって保証できるよ。俺も物理学者だし、グエン対ワインスタインの評価に必要な数学や物理についてはある程度知ってるけど、彼らの論文を深く読み込んではいない。でも、ティムの批評は詳しくて読みやすいよ。特に、彼が言ってる欠陥のある複雑化ステップについては納得できるし、ワインスタインの理論が依存しているような表現理論の詳細な偶然に基づく統一のアプローチには致命的だと思う。これを本当に判断するには、ワインスタインのバロックで曖昧な理論に深入りしなきゃいけないけど、時間の無駄になるだろうから、やりたくないな。

科学的な意見の相違は、非常に高度な専門家の注意を必要とする複雑な問題です。実際、これは真実ではないよ。少なくとも一般の人が気にする必要があることに関してはね。一般の人が科学モデルをテストするためのシンプルな方法があるんだ。それは、正確な予測ができるかどうか、ということ。モデルがどう動いているかを理解する必要はないよ。モデルは内部でどんな複雑な数学や他のものを使ってもいいんだ。お茶の葉や鶏の内臓を読むことだってあり得る。でも、その出力は実際の実験と照らし合わせてテストできる予測なんだ。今の「既存の」科学の最大の問題は、こういう風に機能していないことだと思う。予測と現実の独立した記録を一般の人がアクセスできる形で持つ仕組みがないんだ。すべてが難解な論文に縛られている。

科学コミュニケーターは、スケールに合わせたビジュアル化やアニメーション図、動作するコードをスライドやプレゼンに入れる技術をマスターする必要がある。言葉や手振りの煙幕にまみれたクソみたいな説明は、実際の現象の画像で良いものと悪いものを分けるのに役立つ。グラフを偽造するのには本当に勇気がいるけど、クソみたいな文章は安くて否定可能だからね。偽データや偽グラフは本当に問題で、記録が残る。口先だけの話はいつも卑怯だ。混乱を解決する唯一の方法は責任を持つこと。今のアルゴリズムのブーストとは真逆だよね。嘘つきにはゼロにされるべきだ。

エンターテインメントとしては、私は専門用語が詰まった論文よりも、良い映画やコンサートの方が個人的には好きだな。

どうやらそれは著作権の問題だったみたいで、Wheelerが数十年前にアイデアをパクったらしい。多分、軽いジョークのつもりだったんだろうけど（エリックの政治的な考え方はあんまり好きじゃない、特に本質主義的な性差別はね。でも、Curt Jaimungalのアイスバーグ動画に対する良い反論を見てみたいな - https://youtu.be/AThFAxF7Mgw - 物理のことについてね）。

典型的なフレームだよね。「あはは、冗談だよ。もし冗談じゃなかったら、真剣に受け取ってもいいけど。」エリックは、自分の傷ついたエゴをあらゆる代償を払って守っているように見える。

ショーン・キャロルのポッドキャストが大好きだ。彼は多くの人が理解できるように物事を説明するのが上手だし、細かいところにも踏み込んで、ポイントを築くのに1時間かけることも恐れない。政治や自分の立場がどう見られるかについても気にしないみたい。彼は素晴らしいコミュニケーターであるだけでなく、いい人そうだね。

この動画の下に素晴らしいコメントがいくつかあるよ。「『Fake it until you make it』が『Weinstein until you Einstein』になった」 「物理学者としての私の反応は、ショーン・キャロルが何かを説明するたびに『これを説明するもっと簡単な方法は思いつかない』、エリック・ワインスタインが何かを説明するたびに『これを説明するもっと複雑な方法は思いつかない』」 「エリック・ワインスタインは物理学のスティーブン・セガールだ」

ワインスタインとショーン・キャロルのこの討論（ここでは非常に緩くこの言葉を使う）を見ることを強くお勧めするよ。特に37分あたりのやり取りが面白い: https://youtu.be/5m7LnLgvMnM?&t=2269 キャロルは基本的にワインスタインの論文の二つのセクションを読み上げて、物理学コミュニティが注目していない理由は、それがほとんどの物理学者の時間に値する真剣な論文ではないからだと指摘する。実際、ワインスタインは自分の論文を厳密に考慮することを積極的に discourage している。最初のページにはこう書いてある: > 著者は物理学者ではなく、現在は活動的な学者ではなく、エンターテイナーであり『The Portal』ポッドキャストのホストです。このエンターテイメントの作品は進行中の草稿であり、著者の所有物であるため、著者の明示的な許可なしに構築したり、名前を変えたり、利益を得たりすることはできません。そして「現在の草稿文書に関するノート」セクションでも: > この文書は、著者が1983年から1984年にかけて現在の調査を始めたときからの古いコンピュータファイル、ノート、録音などから部分的に記憶され、つなぎ合わせた、より完全な理論を回復しようとする試みです。著者が物語の主要な要素を組み立てようとしたのはこれが初めてで、その過程で表記、慣習、方法論においてどれだけのバリエーションがあったかを発見しました。表記を標準化するためにあらゆる努力がなされましたが、あなたが読んでいるものは完全に異なるソースからつなぎ合わせられており、不正確さや不一致が定期的に見られ、古い作品が見つかると欠落した要素もあります。 > 著者は、多くの学者がこれを非専門的であり、したがってイライラすると感じることに注意しています。これは文字通り非専門的であり、著者はこの職業に従事しておらず、1994年秋以来そのような素材に対して専門的に働いていません。これが不快だと感じる場合は、あなたの専門的な仮定を他の場所に持って行ってください。この文書は、助成金、引用、研究メトリクス、講義、賞、地位の世界とはまったく異なる文脈から来ています。実際、著者は、ここに何らかの価値がある場合、それは著者の現代の学術研究の政治経済に関する直接的な経験から、そのような文脈で解決されることはないだろうと主張しています。この作品はその文脈から独立しており、誇りを持って、意図的に、謝罪なしにそうしています。そして、自分の論文からのこれらのセクションを読み上げられた後、ワインスタインは「なんてことだ」と言って、基本的に感情的になり、キャロルに対して個人的な攻撃を始める。これは本当に驚くべきことだ。私は幾何学的統一やすべての理論を評価する資格はないけど、このやり取りからワインスタインが壮大な妄想と迫害妄想を持った詐欺師であることは明らかだ。 [1] https://saismaran.org/geometricunity.pdf