恥知らずを戦略として (2019)

2025年8月19日原文(nadia.xyz)

概要

Avalon などの 正体隠匿ゲーム における「shameless（恥知らず）」戦略について解説。 Paris Hilton や現代の著名人・政治家の行動例を通じて、 従来のルール を無視する戦略の有効性を考察。 社会的制裁 が逆効果になる現代のコミュニティ構造の変化を分析。「shameless」な人物がなぜ注目を集めるのか、その 心理的・社会的メカニズム を解説。従来の価値観で「shameless」な人を軽視する危険性を指摘。

「Avalon」と「shameless」戦略

Avalon は「Secret Hitler」や「Werewolf」に似た正体隠匿型ゲーム
プレイヤーは「善」と「悪」に分かれ、お互いの正体を探る
「Merlin」は「悪」の正体を知るが、正体を明かすと狙われる役職
「Percival」は「Merlin」を知る唯一の味方で、彼の行動を増幅し守る役割
通常の戦略は「Percival」が「Merlin」を庇い、「Merlin」は目立たないよう振る舞う
リスクの高い戦略 として、「Merlin」があえて「Percival」のように大胆に振る舞う手法
この戦略は「誰もここまで大胆なMerlinはいない」と思わせ、敵を混乱させる
知的か愚かなのか 分からない行動で、他プレイヤーの判断を鈍らせる

現代社会における「shameless」戦略の台頭

「shameless」戦略は近年、 Paris Hilton によって現代的に普及
Paris Hiltonは「おバカなお嬢様」キャラを徹底し、周囲の期待を裏切る
メディアや同業者から嘲笑されるも、話題を独占し続ける
彼女の戦略は後に Kardashian家 や Jenner家 などの著名人にも継承
周囲が彼女の戦略を認めなかった理由は、自分たちが「劣ったゲーム」をしていたと認めたくなかったため
既存のルールに従い努力してきた人ほど、新しい戦略を認めたくない心理

政治・ビジネスにおける「shameless」戦略

2016年のアメリカ大統領選挙でも「shameless」戦略が顕著に現れる
既存政党は「従来のルール」で戦うが、新しいスタイルが台頭
Mark Zuckerberg は「従来のルール」を守るが、 Jack Dorsey は突飛な行動で注目を集める
Zuckerbergの戦略は「信用されにくい」方向に進みつつある
伝統的な政治家も、古い戦略では勝てなくなっている現状

社会的制裁と「shameless」戦略の逆転現象

従来は「shameless」な行動に対し、社会的制裁が機能していた
制裁は秩序維持のために重要であり、同じルールでの協調を促進
現在は制裁が逆効果となり、「shameless」な人物の注目度が上昇
オンラインコミュニティの 境界が曖昧化 し、制裁が外部へのシグナルとなる
本人は既存コミュニティの承認を求めていない場合が多い
批判や嫌悪が新たなフォロワーや共感者を呼び込む現象

「shameless」な人の知性とメカニズム

「shameless」な人はしばしば 知性を疑問視 される
だが、本人の自覚や意図の有無は重要ではない場合が多い
「天才的な黒幕」という発想自体が時代遅れ
「shameless」な人はアイデアの「媒体」として機能し、ウイルスのように拡散
受け手がいれば、アイデアは広がり続ける

「shameless」戦略の今後と私たちの視点

「shameless」戦略の長期的な影響は未知数
すべての人がこの戦略を取る必要はない（と信じたい）
周囲が「shameless」な人を嘲笑・軽視する時、その行動を再考する重要性
表面的な評価だけで切り捨てず、 行動の裏にある意図や効果 を観察する姿勢

Hackerたちの意見

これは一般的に、経済学やゲーム理論で言う「カウンターシグナル」の一種だね。クラシックな論文に「Too Cool for School」ってのがあるよ。いつそれが機能するのか、誰にとって、どう失敗するのかを考えるのはいつも面白い。

└

恥知らずとカウンターシグナルは違うものだけど、同じ基盤を持っていると思う。恥知らずは恥を感じずに行動することで、カウンターシグナルは自分を証明する必要がないほど自信があるからわざと控えめにすること。記事の例で言うと、パリス・ヒルトンの他に思い浮かぶのはトランプだね。彼はカウンターシグナルを戦略的な道具として使い、だらしなさをスイスアーミーナイフのように利用している。パリスとトランプのフォロワーは、そのだらしなさを自信や本物さと解釈するから、効果的なんだよね。わざとだらしなく振る舞うには、恥知らずである必要がある。

└

ローリー・サザーランドがいいこと言ってたよ。「もし君がトップエグゼクティブなら、自転車で出勤するのは高ステータスな行動だ。選択だからね、必要じゃない。だけど、ピザハットで働いてるなら、自転車で来るってことは車を持てないってことだ。」

└

ニコカド・アボカドのことを読んだことがあって、彼が美術学校を卒業したとか何とかの情報を見つけて、「待って。彼はお金のためにカメラの前でバカを演じてるだけなんだ」と思ったんだ。それを友達に話したら、彼は私を無視した。2週間後、彼が体重を減らしたっていう動画をアップしたんだ。

ナディアの分析にはちょっと同意するけど、これはマジで呪われた現実だよね。新しい新しい誠実さが私たちを取り戻してくれることを願ってる。

└

ポストポストモダニズム万歳！！！

└

この言葉は知らなかったけど、すごく響くね。ほとんどすべてにおいて真剣さが欠けているのが、今の時代の特徴みたいだ。

└

この言葉に馴染みがないから、概念がよくわからないし、ウィキペディアの定義も具体的じゃない気がする。> 一般的には、ポストモダンのアイロニーやシニシズムから脱却し、拡張する創作物を指す。要するに、アイロニーやシニシズムじゃないもの全般を指してるってこと？

「パリスのプレイブックを認めることは、自分たちが劣ったゲームをしていると認めることになるから、みんな彼女を軽視していたことは重要だ。」みんなは最もわかりやすいルールのバージョンを最適化するのに何年も投資してきたから、彼女がより良い方法を見つけたと認めると、恥ずかしい思いをすることになる。俺の同僚には、周りの人を口頭で訂正するのが大好きなやつがいて、めっちゃイライラしたけど、彼はちょっとだけ早口で、技術的には正しかったから、そのスタイルがなんとか通用してた。仕事に行くと、彼はみんなが馬鹿に思うような区別を主張してて、いつも最後の言葉を持ってた。発音から普通の概念の定義まで、彼にとってはすごく重要だったみたいで、正しさが彼の自尊心に影響してた。ある時、俺がティムとエリックを楽しんでるって言ったら、「コメディが理解できてない」って言われたよ。知らないなら、アダルトスイムスタイルのシュールなメタユーモアをローファイの実写でやってる感じ。で、俺のこの同僚についての理論は、ティムとエリックが何を笑いのネタにしてるかが、彼の「普通さ」に近すぎて、彼は彼らをコメディのキャラクターとしてじゃなくて、「訂正する」対象として見てたんじゃないかってこと。最初は混乱して、次第に恨みを抱くことになった。彼はその世界に居場所を見つけられたはずなのに、実はその世界を彼らが笑い飛ばしてたから。これは俺の仮説だけど、パリス・ヒルトンの分析にも当てはまると思う。彼は何か理由があって、彼らのコメディのやり方を「リアルじゃない」とか「正当じゃない」と見なす必要があったんだろうな。そうしないと、彼の心理の根本的な部分がジョークにされることになるから。

└

うーん、同僚の分析は正しくないと思うな。技術的には合ってるかもしれないけど、ポイントを外してる感じ。人によっては、そういう態度を学ばなかったからウザいままだったりするんだよね。共感とか悪習慣、正しいフィードバックをもらえないことが関係してる。もちろん、人それぞれだから「誰にも迷惑をかけない」ことが目標じゃないけど、行き過ぎる人もいる。職場では、マネージャーがその人を呼んで、行動を少し抑えるように優しく提案する必要があるよね。トーンポリスや無駄な訂正に囲まれたくはないから。

これは、特定の厄介な人たちの台頭についての最良の説明かもしれないね…ソーシャルメディアや政治において。ゲームのメタファーは一般的な理解には良いけど（シグナル/カウンターシグナルの論文は初めて知ったよ）、みんながこの戦略を使っているときに、何か「解決策」があることを期待してたけど、もしかしたらないのかも…？（俺の対処法は、ニュースやソーシャルメディアを見ないことなんだけど、もちろんそれも脆弱だよね。）

└

「みんながこの戦略を使っているときに、何か「解決策」があることを期待してたけど、もしかしたらないのかも…？」それは政府の規制って呼ばれてるよ。複雑な囚人のジレンマを解決するための研究分野がたくさんある。多くの人は、自分の行動には制限をかけたくないから、このアイデアにアレルギー反応を示すんだよね。だから、みんながジレンマの悪い選択を選んでしまう。

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク