北欧で寿命を抑えてる大きな健康問題があるって本気で言ってるの？

寿命を延ばすだけじゃないんだよね。出生率が急激に下がってるのが、社会が人々にもっと長く働かせる必要がある大きな理由なんだ。

逆だよ。数十年前は人々は数年早く退職して、5〜10年の退職生活を楽しんでから亡くなってた。今は人々がずっと長生きするようになったけど、退職年齢は新しい現実にちゃんと調整されてないんだ。だから、15〜20年の退職生活が新しい普通になってる。さらに、今の高齢者を支える若者がずっと少なくなってる。

経済的には、高齢者は社会にとって負担なんだよね。高齢者が長く楽に退職生活を送るためには、永遠に人口が増え続ける必要がある。まるでポンジスキームみたいに。代わりに、若者に高齢者を支える負担をかけることになる。どんなに再分配しても、生産性が低い国には助けにならないよ。60歳は昔は妥当な退職年齢だったけど、ほとんどの人が退職後すぐに亡くなってたからね。でも今は80歳以上まで生きる人が普通になってるから、70歳での退職はかなり妥当だと思う。平均的なZ世代が90歳以上まで生きることになったら、80代まで働くべきかもしれないね。

アメリカ人として、デンマークのような国は常に健康や権利に投資していて、みんなが健康で幸せだってよく聞くけど、それは本当じゃないの？

それを踏まえて、退職年齢をコストの観点から見るんじゃなくて（つまり、予算がx、寿命がyだから退職年齢はz）、質の高い長い退職を出発点にして、それを実現するためにどう組織するかを考えるのが新鮮だと思う。サービスへの負担を減らすのも一つの方法だね。低い退職年齢（希望する人にとって）は、裕福な国の証であり、目指すべきものだよ。

もしかしたら、この分野に投資するべきかもしれない（サービスの負担を減らすために） これは、投資や技術開発を必要としない。公的資金での非常に低いROIの医療支出を減らすために、合理的だけど政治的にはタブーな政策変更を行うだけでいい。医療支出の中で、高齢者の苦しみを少しでも長く引き延ばすために使われる割合が異常に高い。政治的な意志があれば、単にそれをやめることができる。人々の寿命を延ばしても、これらの支出を軽減するのにはあまり効果がないと思う。せいぜい、償却スケジュールを少し薄めるくらいだね。

そうだね。これは西洋諸国全体で起きてることだよ。現実はそれぞれ違う形で認識されてるけど、基本的には対処法が3つある。1. 年金を減らす 2. 税金を上げる 3. 受給者を減らす。デンマークは3番目を選んだんだ。

いや、これは制度の資金調達の仕組みについての話だよ。もし年金が実際の退職口座で資金調達されていて、従業員が州のファンドにお金を投資して退職後に受け取る形だったら、全然問題ないんだけどね。でも、多くのEU諸国の年金制度は、税金の拠出が今の年金を賄うように設計されてるんだ。これは、経済が安定して成長し続けて、退職する人が増えるたびに収入が増えるという前提でしか成り立たない。ある意味、これは文字通りのピラミッドスキームで、義務が若い世代に押し付けられていく。彼らは年金受給者の数に基づいて負担を強いられることになる。特に今、EUの経済が弱くなってきているから、この問題はどんどん大きくなっているよ。

でも、人々は長生きして、健康も良くなってるし（たぶんだけど、データで確認はしてない）、労働市場に入るのも遅くなってる（中等教育が増えたから）。出生率の低下の問題は置いといて、これは他の要因に対する合理的な調整に見えるよね？