グーグル、オーストラリアにおける「Google Search」に関する反競争的行為を認める

281日前原文(accc.gov.au)

概要

ACCC がGoogle Asia Pacificを 連邦裁判所 へ提訴
Telstra と Optus との独占的なGoogle Search事前インストール契約が問題
Googleは 責任を認め、罰金5500万ドルで合意
今後は 競争促進 のため契約制限を緩和
AI検索の普及とともに 検索エンジン選択肢 が拡大見込み

ACCCによるGoogle Asia Pacificへの提訴概要

ACCC（Australian Competition and Consumer Commission）、Google Asia Pacificを 連邦裁判所 へ提訴
問題となったのは、 Telstra および Optus との間で交わされた、Android端末への Google Search独占事前インストール契約 の締結
この契約により、両社はGoogle Searchのみを端末に事前インストールし、他の検索エンジンを排除
見返りとして、 Google広告収益の一部 をTelstraとOptusが受け取る仕組み
Googleはこの行為が「 競争の実質的な制限」につながることを認めた

訴訟と合意内容

Googleは 責任を認め、ACCCと協力し、合計5500万ドルの罰金を支払うことで合意
最終的な罰金額等は 裁判所の判断 に委ねられる
Googleと親会社Google LLCは、 契約上の制限緩和 を約束する法的誓約書を提出
誓約内容には、Android端末メーカーや通信会社との契約から 事前インストール・デフォルト検索制限の撤廃 が含まれる

Telstra・Optus・TPGの対応

Telstra、Optus、TPGは2024年に Googleとの独占契約を更新・新規締結しない ことを誓約
各通信会社は端末ごとに検索サービスを設定可能
他の検索エンジン事業者とも 事前インストール契約 を結ぶことが可能に

ACCCの見解と今後の影響

ACCC議長Gina-Cass Gottliebは「 競争制限的行為はオーストラリアで違法」と強調
今回の合意により、 数百万のオーストラリア人 に検索エンジンの選択肢が拡大
AI検索ツールの普及により、 消費者の選択肢と競争 がさらに活性化
ACCCは今後も デジタル市場の競争促進 を優先課題とする方針

背景と関連調査

Google LLCおよびGoogle Asia Pacificは2017年以降、 Googleアプリ配布・収益分配契約 を多数締結
今回の訴訟は 2019年12月～2021年3月 のTelstra・Optusとの収益分配契約が対象
「Platform-wide Provisions」により、 全ての検索アクセスがGoogle Searchに設定 され、他の検索エンジンの導入・提案は禁止
ACCCの「 Digital Platform Services Inquiry」で、検索エンジンのデフォルト設定問題が指摘されていた

政府・規制当局の動き

ACCCは2022年に デジタル競争強化のための新たな規制枠組み を提言
独占的な事前インストール契約やデフォルト設定を規制する 強制的サービス別コード の導入を提案
財務省（Treasury）は新たなデジタル競争制度の導入に向けて協議中

裁判手続きと公開情報

本件は当事者間で事前合意が成立しており、 起訴状と誓約書 が裁判所に提出
詳細は ACCC Public Register にて公開
訴訟名： ACCC v Google Asia Pacific Pte. Ltd.

この一連の動きにより、オーストラリア国内での 検索エンジン市場の競争 が促進され、消費者の利便性向上が期待される。

Hackerたちの意見

はっきり言っておくけど、Googleは2.5時間ごとに5500万ドルの利益を上げてるんだよね。

└

最近の四半期の収入報告書の最終的な数字を使うと、Googleは24時間365日稼働してるから、実際には4.3時間ごとに5500万ドルって感じだね。/s

└

いい感じだね、検索もYouTubeも結構いいよ。

└

罰金が前例よりもずっと軽いことを願ってるよ… これで「許容される行動」の基準が設定されたね。5500万は「警告を受けた」って感じだね。

└

Googleのユーザーが50億人いるなら、1ユーザーあたり1日5セントくらいだね。

└

そうだけど、その契約からどれくらいの収益が出てるの？目的はGoogleのビジネスを止めることじゃなくて、この行動をちょっとしたお仕置きで利益が出ないようにすることなんだよね。それに、もし続けたらもっと厳しく取り締まるよっていう警告でもあるし。

└

その通り。そういうふうに考えると、罰金は「見せかけの罰」から「ビジネスのコスト」に変わるよね。

今、誰かスマホのデフォルト検索エンジンを変えようと思ってる人いる？ Googleのエコシステムにがっちりハマってるから、ユーザーの習慣は全然変わらない気がする。

└

僕を含めて、実際に変えたいと思ってる人はあんまりいないよ。

└

DuckDuckGoの市場シェアは、摩擦があるにもかかわらず、世界的に約2.5%に成長してる。つまり、明確な選択肢があれば、少数派のユーザーは切り替えるってことだね。

└

GoogleがAI検索にオプトインしたときに、デフォルトの検索エンジンをDuckDuckGoに変えたよ。

└

何年もGoogle検索を使ってない。昔よりずっとひどくなったよ。

└

もう4年くらいGoogle使ってないな。最近は検索も全然良くないし。

└

スマホではKagi使ってるよ。切り替えも簡単だし。誰か切り替える人いるかな？もちろんいるよね？

└

自分のことを言ってるんじゃない？もうずっとデフォルトじゃないよ。

└

Startpageが今のデフォルトになったよ。プライバシーが売りなんだ。

└

エコシステムのロックインは強力だね。

└

https://kagi.com/stats

ほんと、Google検索がプリインストールされてるのが普通じゃないって、未だに驚くわ。要するに、Googleが金を出してるからプリインストールされてるだけで、ベンダーがこれが一番いい検索だと思ってるわけじゃないんだよね。こうやって書くと、もっと明らかになるね。

└

昔、マイクロソフトがPCメーカーにお金を払ってWindowsをプリインストールさせてた時も、みんな同じ反応してたよね。

こんなに大きな罰金があっても、取締役会や株主が経営陣を追い出すことがないのはなんでだろう？メガコープによる不公平な競争を止める法律がどれだけ弱いかの一例だね。小さなビジネスや裕福なスタートアップも、常に不利な状況に置かれてる。

└

本当の答えが欲しいなら：もしある国が多国籍企業を壊滅させるような巨額の罰金を導入したら、多くの企業はその国でのサービスをやめるだろうね。GDPRが導入されたときに、小規模や中規模の企業がGDPRの国をブロックしたのを少し見たことがある。巨額の罰金を恐れてね。最近はその巨額の罰金が実際にはあまり出ていないことが明らかになってきて、言葉も整理されてきたけど、企業がGDPRの国をブロックするかどうか議論していた会議に何度も出たことがある。自分たちは準拠していると思っていても、どこかでミスが起きて会社のグローバル収益の一部を失うリスクは避けたかったんだ。大企業を潰すような巨額の罰金の話はネットのコメント欄では人気だけど、もし人々がある日突然、自国でGoogleが法律違反の恐れでブロックされていたら、すごく不満が出ると思うよ。

└

「なんでそんなに巨額の罰金で取締役会や株主が経営者を追い出さないの？」政治家や「規制当局」が民間に戻って、ボールを持って遊ぶことで世代を超えた富を得るからだよ。

└

55万は誤差みたいなもんだね。

└

GDPRについてはもうそうなってるけど、反競争法も同じようにすべきだよね。 https://gdpr.eu/fines/

軽微な違反の場合、最大1000万ユーロ、または前年度の世界年間収益の2%のいずれか高い方の罰金が科される可能性がある。これらのタイプの違反は、最大2000万ユーロ、または前年度の世界年間収益の4%のいずれか高い方の罰金が科される可能性がある。それに、中国みたいなところでは、罰金は「法律を守るか、ここでビジネスできなくなるか」って感じだよね。

└

資本主義は自分で調整できないから、どんなに人ができるって言っても無理なんだよね。これに関しては150年以上前から知られていて、たくさん書かれてきたけど、受け入れられない知識とされてる。マルクス主義者がこれを研究してるよ。

└

実際に罰金が痛手にならない限り、止めるインセンティブはゼロだよね。

└

罰金を収入に比例させるっていう原則は、この分野で公平性を保つための数少ない方法の一つだと思う。個人罰金を課すような欧州の国々がやってることに似てるね。

世界の他の地域では絶対に反競争的じゃないけどね。Googleは疫病みたいなもので、早く消えてほしい。

└

実際、Googleは似たような行為で世界中で大規模な独占禁止法の取り締まりを受けてるよ：EU：すでに複数のケースでGoogleに80億ユーロ以上の罰金が科されていて、特にAndroidのプリインストール要件についても。デジタル市場法の下で新たな違反が発表されたばかり。アメリカ：連邦裁判所は2024年8月に、Googleがモバイルを含む独占的デフォルト契約を通じて検索の独占を不法に維持していると判断した。司法省はChromeの売却を含むさまざまな救済策を求めている。この件はまだ進行中だよ。

これを正しく読んでるなら、これは2019年12月から2021年3月までの間にGoogleがTelstra、Optus、TPG（オーストラリアの3大通信会社）と結んだ契約についての話だね。これらの会社が販売するAndroidフォンのデフォルト（唯一の）検索エンジンになる代わりに、Googleがその検索広告収入の一部を支払うっていう。いくつか気になることがあって、背景として知りたいことがあるんだけど： - なんで2021年に契約をやめたの？こういうことが解決するのに4年以上かかるのは普通なの？ - Googleは他の国でも似たような契約をしてるの？例えばアメリカではT-Mobile、Verizon、AT&Tと同じような契約があるの？もしあれば、それも反競争的なの？なければ、なんで？ - GoogleがMozillaやAppleと結んでいる契約についても同じ質問。 - この契約はGoogleにとってどれくらいの価値があったの？プロバイダーが別のデフォルト検索エンジンを選ぶ可能性はあまりないと思うけど、この契約がなければもっと選択肢があったかもしれないよね（これが反競争的な苦情の主な理由だと思う）。

└

: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v.Google_LLC(2...

└

: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v.Google_LLC(2...

こんなに明らかに反競争的なことが正式に明るみに出るのにこんなに時間がかかるなんて、ちょっと驚きだよね。デフォルトの検索独占を数百万台のデバイスで広告収入のキックバックと引き換えにロックインするなんて、まさに教科書に載ってる行動だよ。

└

2014年からよく知られていたことだよ。政府が実際に何かをしようと決めるまで、かなりの勢いが必要だったんだ。

└

これは主に2020年の14ヶ月間の行動に対するものだよ。通信会社はもう1年以上前に自分たちの問題を解決してるし、規制当局の反応としてはそんなに長くないと思うよ。2021年に出た報告書からの調査があって、それが2022年と2023年に政府に報告されたんだ。内情はわからないけど、これが大きな訴訟に向けて進んでいたかもしれない（オーストラリアで誰かを罰金する唯一の方法だし）、でも最後の瞬間に和解したのかも。Googleみたいな相手を訴えるのは、特に協力的じゃない場合、発見の時間がたくさんかかるからね（この件で彼らがどうだったかは知らないけど）。それにしても、もしこの行動が悪いと思うなら、彼らがAppleに毎年支払ってる金額を見てみてよ。Mozillaに対してもね。

テルストラ、TPG、オプタスも罰金を科されるべきだと思う。彼らも反競争的行動に関与していて、利益を得ていたからね。これは単純な行動じゃなくて、反競争的行動の定義にぴったり当てはまるし、マイクロソフトのPCベンダーに対する反競争的行動にも似てる。

収益、時価総額、株主に対する刑事責任に何らかの意味のある影響が出るまでは、これはただの時間の無駄だよ。Googleの収益と利益は2019年から2021年にかけて大きく成長したし、たとえ巨額の罰金を受けても、会社にとっては無視できるレベルだし、こういうことを決めた経営陣にとっても同じことだよ。MetaがOnavoを買ってユーザーを監視するためにMITMアプローチを取ったのと似てるね。

iPhone 4の時代に、「3D Coin Toss」っていう簡単なアプリをApp Storeに出したんだ。1日で作ったやつで、プロモーションゼロでも広告から四半期ごとに約700ドルの収入があった。面白いことに、私のアプリの発見性は全部Googleから来てた。検索結果の1ページ目に載ってたから、ユーザーが直接App Storeに来てくれたんだ。でも、Googleが競争し始めたんだ。「コイン投げ」で検索すると、Google自身のコイン投げアプリが検索結果の一番上に表示されるようになった。ユーザーは検索結果から離れずにコインを投げられるようになったから、私のユーザー獲得は急落した。これが初めての経験で、「これってフェアなの？なんでGoogleが私と競争してるの？」って思ったのを覚えてる。

ハクソク