ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

なぜLinkedInは平凡さを報いるのか

2025年8月17日原文(elliotcsmith.com)

概要

LinkedInの本来の目的は良いが、現在は「毒にも薬にもならない」投稿が溢れている。 多くの投稿は中身がなく、無意味な自己ブランディングに終始。 アルゴリズムとユーザー行動がこの状況を助長。 本当に価値ある発信は埋もれがち。 解決策は、深みのある発信やブログ運営へのシフト。

LinkedInの「毒にも薬にもならない」投稿問題

  • LinkedIn の本来の魅力は、 手間なく履歴書を更新できる点
  • しかし現状は、 自己ブランディング目的の中身のない投稿 が大量発生
  • タイムラインには、 「毒にも薬にもならない」投稿 が溢れる現状
  • 投稿例としては、 内容が薄く、長文だが本質的な学びがない もの
  • たとえば「私の離婚がB2B営業に教えてくれたこと」など、 ストーリー仕立ての汎用的アドバイス
  • SEOコンテンツ同様、閲覧数やエンゲージメント増加目的 で推奨される傾向
  • 多くの投稿は、 「毒にも薬にもならない」優しさやありきたりな前向きさ に終始
  • Toxic Positivity（毒のあるポジティブ）やToxic Masculinity（有害な男らしさ） と違い、見抜きにくい曖昧さ
  • 150文字以上の投稿の中身はほぼゼロ、学びも実利も感じられない現状

LinkedInアルゴリズムとユーザー行動の悪循環

  • LinkedInの根本的な仕組み は、 Microsoftの利益追求 が目的
  • コメントや「いいね」などのエンゲージメント が、アルゴリズムにより優遇
  • 「意味のない祝福コメント」 でネットワークポイントが増加
  • アルゴリズムが滞在時間・広告クリック数を重視 し、浅い投稿が拡散されやすい構造
  • 良質な投稿はノイズに埋もれやすい 現実

本当に価値ある発信のために

  • 投稿者の多くは キャリアや成長を本気で考えている
  • しかし、 中身のない投稿は実際にはキャリアアップに繋がりにくい
  • LinkedInはMicrosoftの営利サイト であることを常に意識
  • 投稿内容がキャリアを変えることはほぼ無い、本質的な仕事や成果が重要
  • 深みのある発信 や 実績の可視化 が本当に大切
  • ブログ運営や独自サイトでの発信 のほうが、内容の質を高めやすい
    • 閲覧数やエンゲージメントは減るが、無駄な投稿欲求が減少
    • 読者が離脱しやすい分、投稿の質を上げる動機付け
  • 良質な投稿者はLinkedIn以外に多く存在
    • LinkedInはリパーパス（再投稿）の場 として活用
  • 消費者としては、価値ある発信を評価・拡散 する行動が有効

まとめ・対策

  • 「毒にも薬にもならない」投稿には流されず、本質的な発信を心がける
  • 意味のある情報や成果を発信・評価 する姿勢
  • SNSに疲れたら、パソコンを閉じて外に出る選択肢

Hackerたちの意見

これ、マーケティングがわからない開発者が書いたみたいだね。

「そこに投稿したからって、キャリアが変わるわけじゃないよ。」 私もLinkedInで何百万ドルの収益を上げてるし、私の「LinkedIn友達」も同じ。 「重要な仕事をすることが、キャリアを変えるかもしれない。」 LinkedInで成功するための前提条件だよね。最も効果的なコンテンツは、実際の専門知識に基づいた強い意見だよ。 「頻度よりも深さを追求しよう。」 残念ながら、マーケティングはそういうもんじゃない。95%のオーディエンスは、あなたのコンテンツを見たときに「買う準備」ができてないんだ。3〜5年後に購買サイクルに入るかもしれないけど、その時にあなたのコンテンツを1,000回見てると、信頼されやすくなって、買ってもらえる可能性が高くなるよ。 「オンラインでの執筆が大事なら、ブログを始めてそこでコンテンツを作った方がいい。」 長文で深いコンテンツはブログに載せて、LinkedInのプロフィールはファネルとして機能させるべきだね。ニュースフィードからプロフィール、そして読んでもらいたい重要なコンテンツへと誘導する感じで。そこからメールアドレスをキャッチして、別のチャンネル（受信箱）でアプローチしたり、YouTubeやTwitter、コミュニティに誘導したりできる。そうは言っても、LinkedInは私の総収益のかなりの割合を占めてるけど、同時にかなりの不安も引き起こしてる。公に発信することは、意見に賛同しない人から公然と批判されるリスクがあるからね。「比率を取られる」こともあるし、LinkedInは精神的に疲れる場になっちゃう。でも、キャリア志向の人間としては、そのリターンはすごく大きかったし、今の知識を持っていてもそのトレードオフは価値があったと思う。またやると思うよ。

└

「1,000回見てもらうことが、長文を数回読むことよりも大事だよ。」 [..] そこからメールアドレスをキャッチして、別のチャンネル（受信箱）でアプローチしたり、YouTubeやTwitter、コミュニティに誘導したりできる。人々の注意を引くための終わりのないゲームだね。実際の価値創造に集中する？いや、みんなをマインドハックして商品を買わせようぜ。うまくいくし、明らかに何十億ドルの価値があるゲームだけど、なんか深く落ち込むよね。

└

「これ、マーケティングがわからない開発者が書いたみたいだね。」 その通りだね。私も開発者で、マーケティングに興味があるよ。今はマーケティングチームでデータアナリストとして働いてる（秘密のソフトウェアエンジニアでもあるけど、マーケターには内緒ね、笑）。いくつかのことを自動化することで学ぶことはあるけど、0から10万人のユーザーにどうやって成長させるかを知りたいな。私は企業で働いてるから、「企業マーケティング」をやってるのがよくわかる。だから、メンテナンスが中心なんだ。これを学ぶためにどう始めたらいいか知ってる？どの情報が信頼できるか判断するのが難しいよね。

└

「これ、マーケティングがわからない開発者が書いたみたいだね。」 その通りだね。これはマーケティングに関する非常に一般的な感情になるだろうね。多くの開発者は「お世辞」を嫌うし、それは私たちの仕事のやり方とは正反対だからね。マーケティングが売上に大きな影響を与えることは理解されているけど、そこから一定の距離を置くこともできる。この記事は、LinkedInが一般的な仕事中心のSNSからビジネス/マーケティングの楽園に変わっていくことについてで、著者はそれに不満を持っているんじゃないかな。SalesforceがGitHubの競合にシフトしたら、同じような愚痴を聞くことになるだろうね。

└

「最も効果的なコンテンツは、実際の専門知識に基づいた強い意見だよ。」 …これがB2Bセールスについて私に教えてくれたことだよ。

└

最もパフォーマンスが良いコンテンツは、実際の専門知識に基づいた強い意見だよね。強い意見には賛成だけど、専門知識が必須だとは思わないな。書いてることについて少しは理解してる必要があるけど、必ずしも専門家である必要はないと思う。著者が言ってる「平凡を報いる」っていう点に戻るけど。

└

これはLinkedInで勝つための前提条件だね。最もパフォーマンスが良いコンテンツは、実際の専門知識に基づいた強い意見だよ。これには全然同意できない。LinkedInの「インフルエンサー」と呼ばれる人と一緒に働いたことがあるけど、その人はフォロワーがたくさんいて、投稿には多くの反応があって、ポッドキャストに招待されたり、本を出版したりして、大手の有名なテック企業で仕事を得てる。でも、その評判は全くの不当だよ。せいぜい平凡な開発者で、私がいた会社では全く影響を与えなかった。実際、彼が辞めた後、彼がやってたことの多くを剥がしたり、再構築する仕事を私が任されることになったけど、正直言って、やってたことはほとんどなかった。彼はLinkedInでのフォロワーが能力や専門知識と何の関係もないっていう幻想を一手に打ち砕いた。良い仕事をすることは、LinkedInで勝つための前提条件では全くないよ。

└

「LinkedInで勝つ」って、これには笑っちゃうよ。このフレーズ、ジョークの前振りみたいだね。

└

ちょっとこれを投げてみるね： https://www.youtube.com/watch?v=9h9wStdPkQY メッセージには完全には賛同しないけど、確かに真実があると思う。

└

でもそれが問題なんだよね、収益は質を測るにはあまり良い指標じゃない。確かにマーケティングには良い指標だけど、それだけに集中して、LinkedInが評価するようなことばかりやってると、客観的により良い開発者になるための時間を投資するのを忘れちゃう。だから、記事が言ってるようにLinkedInは平凡を評価するんだよ。あなたが反対している間に、実は記事の中心的な主張を強化していることになるんだ。

└

重要な仕事をすることが必要かも。 > これはLinkedInで成功するための前提条件だね。最もパフォーマンスが良いコンテンツは、実際の専門知識に基づいた強い意見だよ。 > > 頻度よりも深さを追求しよう。 > 残念ながら、マーケティングはそういう風には働かないんだ。95%のオーディエンスは「市場にいる」わけじゃなくて、あなたのコンテンツを見たときに買う準備ができてるわけじゃない。次の3〜5年の間に購入サイクルに入るかもしれないけど、その時にあなたのコンテンツを1,000回見てる方が、長い記事を数回読むよりも、信頼されて買ってもらえる可能性が高いよ。ここに矛盾やトレードオフがあると思わない？もしあなたがコンテンツについて1,000回書いてたら、その時間を「重要な仕事」にもっと使えたかもしれない。もしかしたら「実際の影響」は仕事の質 * 共有した回数みたいなもので、片方を最適化するのがもう片方の時間を奪うことを無視しない方がいいよ。

LinkedInは見栄のための場所で、2025年にそれが重要なのかはわからない。必要なときにただの求人ボードだよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る