https://www.bbc.com/news/articles/cj3l0e4vr0ko これは、イスラエル/ガザの紛争における若者のパレスチナ支持が高まるのを抑えるためのものだと強く疑ってる。https://www.facebook.com/reel/665564933022223 基本的に、政府のナラティブを反映した子供やティーン向けのインターネットを作ってるんだ。

これは残念ながら、OSAに反対する人たちがよく使う手法だね。最近、i新聞に、オンラインでピザを注文するにはIDを見せなきゃいけないという記事があったけど、それはOSAのせいだって言ってた。結局、その出所は、Deliverooか何かから注文した政治活動家の誤解を招くツイートだったんだ。アルコールを注文する人に見せられる通常のメッセージを見ただけで、OSAとは全く関係ないことだった。

これって「子供を守る」ことや公共の議論への影響を守るってことじゃないの？実際、カテゴリー1のルールは、公共の議論に大きな影響を持つウェブサイトに厳しい義務を課すから、多くのサイトは影響力が大幅に減少するか、遵守できない場合は閉鎖せざるを得なくなるよ。実際、OSA自体からも、カテゴリー1の定義は主にポルノサイトを対象にしているわけじゃないってことは明らかだよね。

最近、イギリスを失敗した警察国家として描こうとする動きがオンラインであるみたいだね。このナラティブは、アメリカの一部の人たちに本当に広がっていて、イギリス政府が人々を街からさらっていくような全体主義的な抑圧者だと完全に信じ込んでいるように見える。一方で、イギリス人はこのナラティブを見て「何言ってるんだ？」って感じだよ。私もこの法律には反対だけど、実際にイギリスに住んでいるか、主流のイギリスメディアを消費しているなら、この押し付けられているナラティブが日常の現実とは合わない歪みだってすぐに気づくと思うよ。

ツイッターで提供された引用の読み方はさらにひどいね。HNでフェイクニュースにさらされるのは勘弁してほしい。

ジャーナリストのストーリーを投稿する代わりに、HNはランダムなツイートを投稿した。それが問題なんだよ。

カテゴリ1としての番号付けは、法律の最も重要な目的がそれであることを示唆しているね。

ここで言うことは、欧州の規制に対する反応を考えると、あまり好かれないかもしれないけど、ソーシャルメディアプラットフォームは、欧州の選挙時に外国からの影響を受けた政治キャンペーンを可能にしてきたんだ。そして特に2024年のルーマニア大統領選挙の無効化につながったことは注目に値するよ。最近では、新しいアメリカの政権に後押しされて、アメリカのソーシャルメディアプラットフォームは、EU諸国の規制当局に対してより対立的になってきてる。例えば、Twitterはフランスの調査に協力を拒否したんだ。本当に驚くことじゃないけど、欧州の国々がメディアプラットフォームが政治的議論を歪めるための活動を支持していると見なして、立法的な対応を強化しているのは。唯一の選択肢は、アメリカのソーシャルメディアを完全に禁止して、EUのプラットフォームを作ることだね。

誤解を招く引用だし、誤解を招く記事からのものだね。この記事が、法案がトーリー党によって通過したことを全く触れずに「公務員」を責めているのは驚くべきことだよ。著者は、2023年に法案が通過した時とは全く異なる視点で法案を捉えていたんだ。[0]: 「政府が行動を起こす時が来た。私が言っているのは、オンライン安全法案を通過させることではなく、それはオピウムパイプに新しいフィルターを入れるようなものだ。」[0]: https://archive.ph/TCnTf

その情報源には、国家長官からの直接のコメントが含まれていて、OSAのカテゴリー1は公共の議論に大きな影響を与えるサイトを規制することに関するものだと言っている。だから、OSAが公共の議論に大きな影響を与えるサイトを規制することに関して少なくとも部分的に関係していると言うのは、全く理にかなっているよ。ちょっと不安を感じるけど、「非常に誤解を招く」部分は、これがOSAの全てではないってことなのかな？（参考までに、カテゴリーのざっくりした説明は、レコメンダーシステムを使っているか、サイトのコンテンツを共有できる（1）、一般的な検索エンジンである（2A）、またはユーザー間でDMを許可している（2B）って感じだよ。）

次の選挙を待ってるんだろうね。

何をしても無駄だよ。抗議も効果ないし、暴動もダメ、請願も意味がない。投票できる相手も、結局はクズばかりだし。

イギリスに15年住んでるけど、政治に対する完全な無関心がこの国で一番気になるところだな。数年前、すべてのISPがユーザーのブラウジング履歴を1年間保存し、17の異なる政府機関（DEFRAや農業省も含む！）が令状なしでアクセスできるようになった時、ほとんど誰も気にしなかった。公のメディアでも「ついにインターネットをペドフィルから守る安全な場所にする！」っていう標準的な反応しかなかったし。ここで友達にその話をしたら、反応は「別に」から「怪しいサイトなんて見ないから、気にする必要ない」って感じだった。もう一つの例は、政府が学生ローンのルールを変更して、年間の許可コストを3千ポンドから約9千ポンドに引き上げ、利息をインフレにリンクさせ、ローンが免除されるまでの年数を増やしたこと。比較のために言うと、私は4年間のコンピュータサイエンスの修士課程に1万2千ポンド払ったけど、利息は1.1%だったから、働き始めて数年で返済できた。私の妹は私の数年後に学位を取得したけど、彼女は4万ポンドかかって、利息は8%。彼女は仕事を持ってるけど、支払いは利息をかろうじてカバーする程度。彼女は返済できないから、いつか免除されるかもしれないけど、それまでの間は彼女の収入に対して永久的な10%の税金みたいなもんだ。おかしいよね。私の言いたいことは、他の国なら、こういう世代全体の経済的暗殺に対して、人々が首都に行進して車を燃やしたり、政府の建物の前でタイヤを燃やしたりするだろうってこと。イギリスではほとんど誰も気にしない。今も誰も気にしてない。これに対して何かを提案する政党もないし。この新しい法律も、結局は同じことだよ。政府がすでに言ってることを聞いたことがあるだろうけど、「この法律に反対するなら、君はジミー・サヴィル（この国が生み出した最悪の児童レイプ犯の一人）と同じ側にいる」って言ってるんだ。要するに、公に反対することはできないし、実際のペドフィルと比較されることになる。唯一「これっておかしいんじゃない？」って言ってる政治家はファラージだけど、彼は他の理由でも嫌われてる人物だよ。私の個人的な意見を言うと、イギリス社会は現状に非常に満足している。人々は何かをするよりも肩をすくめる方が好きで、1000年以上続いている歴史的な建物に囲まれているから、安定が最も重要な価値になってる。イギリスには歴史上の偉大な市民運動もあったけど、今の2025年では、どこを見ても無関心しか感じないね。

なんで特にイングランドを狙い撃ちするの？

自由を操作する方法？簡単だよ。操作する意志と、その意志を自由に実現する力があればいいんだ。民主主義のシステムがどれだけ洗練されていても、手続き的な安全策がどれだけあっても、何も止められない。悲しいけど、そうなんだ。もしその意志をバランスするだけの力がなければね。自由を大切にする人が、その自由を守る力も持てますように。

主要な政党はみんな賛成してるけど、もっと進めるべきだって言う人もいるよ。イギリスの大多数の人は、物事を禁止するのが大好きなんだ。トークラジオや昼のテレビを聞いてると、ほとんどいつも何かを禁止する議論をしてるよ。私たちはナニー・ステートの中にいて、みんなそれを好んでる。個人的には、子供のインターネットアクセスには許可リストを使ってて、国家に子育てを頼ってないけど、たぶんそれはほとんどの人には面倒すぎるんだろうね。

最近ここで共有された記事を読むと、そう見えるかもしれないのは理解できるよ。イギリス人としてこれを読むのが難しいのは、実際にはほとんど何も変わっていないから、あなたが言っていることがよくわからないんだ。まず、「権力の奪取」を報じた新聞は、何百万もの人に読まれている全国紙だよ。次に、他のいくつかの場所でも指摘されているように、その新聞が判断に対してかけたスピンは非常に皮肉的なんだ。最後に、この法律は複数の政府の下で何年も議論されていて、いくつかの条項にはかなりの（決して一方的ではない）公共の支持があるんだ。

社会が分断されている中で、調整や協力が必要なんだよね。最近は、敵対的じゃないやり取りすら難しいし、オンラインの問題で団結するなんてなおさら無理だよ。

現在進行中の逮捕についての詳細はこちらです: https://freespeechunion.org/police-make-30-arrests-a-day-for...

イギリスは自由な言論について常に非常に偽善的だよね。例えば、ハイドパークの「スピーカーズコーナー」を見てみて。ここでは警察があらゆるスピーチを容認するけど、もし苦情があって、そのスピーチが違法の可能性があると見なされれば、スピーカーが話し終わった直後に逮捕されるんだ。

誰かが誰かを侮辱して刑務所に入れられた例を挙げてくれ（暴力を扇動することを除いて）。

これに気づいてると思うけど、あなたは意図的に大幅に単純化しすぎて、誤解を招くレベルになってるよ。悪い法律について文句を言うのはいいけど、誤解を招くようなことを言う必要はないよ。十分に悪いのに、わざわざ嘘をつく必要はない。

でもイギリスでは、誰かを侮辱するようなことをオンラインで言ったら逮捕されて刑務所に入れられることもある。これを真剣に受け止めるのは難しいよ。特に、引用を求めたら、詳細が便利に省かれた極めて obscure なケースがいくつか出てくるだろうから。

でもイギリスでは、誰かを不快にさせることをオンラインで言っただけで逮捕されることもあるんだ。実際には、すごく攻撃的な内容じゃないといけないんだよ。誰かが不快に感じるってだけじゃなくてね。通常は、誰かをテキストで殺そうとしたり怪我させようとしたりする場合に適用される法律の話。でも、誰かが合理的に迷惑だと感じるような抗議を企画しただけで逮捕されることもある。それは法的な監視がずっと少ないんだ。

すべての政府の側は、抑圧的な思想警察や言論の自由を制限する技術を導入したくてたまらないんだ。彼らは中国の「社会信用スコア」に憧れていて、あなたをコントロールするためなら何でもするよ。

リスト: 1. 認知症の90歳を手錠で拘束して、頭にフードをかぶせないでください（https://www.bbc.com/news/uk-england-london-66317636） 2. マイノリティ・リポートやブラック・ミラーからインスピレーションを得ないで - 「AIが警察に犯罪者を未然に捕まえる手助けをする」（https://www.gov.uk/government/news/ai-to-help-police-catch-c...）

ブリティッシュ・ナニー・ステートって、60年代から言われてることだから、実は新しいアイデアじゃないよね。

あのスレッドは何だったっけ？オックスフォードの哲学試験は、特定の立場を示すことはないから、どちらの方向でも議論できて、現在の哲学的思考に基づいて自分の強いポイントを持ち寄ることができるんだ。匿名性の欠如を正当化するわけじゃないし（ホラー映画や幸福の追求についても）、人々が議論のスキルを磨くのを助けるんだ。（他のユーザーが言ってたように、ブリティッシュ・ナニー・ステートの議論は新しいものじゃないし、オーウェルが1984年を書いた時にはもう古かったよ。）