ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

権力者が「やり過ごせる」ことが公正であるという研究結果

283日前原文(phys.org)

概要

  • Staffordshire University と University of Jyväskylä の研究チームが権力者の「公正さ」の心理を調査
  • 集団的な反発のしやすさが権力者の行動や被支配者の受容度に大きな影響を与えることを発見
  • Ultimatum Game の改良版を用いた実験で、公正さは内的価値観より外的圧力に左右されやすいと判明
  • 集団行動が容易な環境下では、権力者はより平等な分配を行う傾向
  • 社会的不平等や抗議活動抑制策への警鐘として重要な示唆

権力者の「公正さ」と集団行動のしやすさ

  • Staffordshire University と University of Jyväskylä の心理学者による共同研究
  • 権力者が「公正」に振る舞うかどうかは、他者が不公正に対して 集団で反発できる容易さ に依存
  • 新たに設計した 集団版Ultimatum Game を使用した実験
    • 通常の2人制ではなく、 1人の提案者 と 3人の応答者 による構成
    • 応答者全員がポイントを出し合い、一定額に達すると提案が拒否される仕組み
  • 集団行動のしやすさを「Easy」「Medium」「Hard」の3条件で操作
    • 「Easy」：少ないポイントで拒否が成立
    • 「Hard」：全員が全ポイントを出さないと拒否できない

実験結果と心理的示唆

  • 拒否が 容易 な場合、提案者はより 平等な分配 を選択
  • 拒否が 困難 な場合、提案者は 不平等な分配 を選びやすい
  • 応答者側は拒否行動のしやすさに関わらず、ポイント拠出意欲は一定
    • ただし、拒否が困難になるほど 不平等な提案を受け入れやすくなる 傾向
  • 実験後のインタビューで、提案者は「公正であるべき」と回答
    • 実際は外圧（拒否のしやすさ）が行動を強く規定

社会的意義と今後の課題

  • 公正さは 内面の価値観 よりも 外部からの監視・圧力 によって維持されやすいという示唆
  • 権力の監視・抗議の自由を制限する法規制（例： 反抗議法・スト禁止法・投票抑制策）への警鐘
  • 実験は現実の複雑さを完全には再現できない点に注意
    • 例えば、ポイントを「自分で稼いだ」場合や、参加者間に共通の目標がある場合は行動が異なる可能性
  • 社会的不平等 が拡大する現代において、公正な社会の仕組みづくりへの重要な示唆

論文・参考情報

  • 論文タイトル： Fairness is what you can get away with: Proposer and responder behaviour in a Collective Action Ultimatum Game
  • 著者： David Gordon, Mikael Puurtinen
  • 掲載誌： Social Psychological Bulletin (2025)
  • DOI： 10.32872/spb.11607
  • 提供： Staffordshire University

Hackerたちの意見

このタイトル、スローガンみたいで分かりにくいし、サイトも信頼性が低そうだから、最初は無視しようと思った。でも、実際の研究は結構良さそうだし、論文もよく書けてるしオープンアクセスだね。[1]

└

RSSリーダーでphys.orgの記事がオープンアクセスだと、phys.orgの記事を投稿するか論文を投稿するか決めるんだけど、これが難しかった。よくあるのは、phys.orgの見出しが「科学者たちが結論に達しました」で、論文のタイトルが「何かを測定しました」みたいな感じ。今回は判断が難しかったな。HNに投稿したら受け入れられたと思う。（投稿することが多いから、実際に統計を取らないといけないくらい。特にコインデスクみたいなサイトにはほとんど投稿してるし。）

これ、絶対再現されるよね…

└

ただし、こうした研究の限界を忘れないことが重要だと彼は付け加えた。「私たちは、キャンペーンや抗議行動に関連する実際のコストを表すためにポイント/お金を使いました。こうした実験は、現実の側面をシミュレートすることを目的としているだけで、その複雑さを完璧に表現するものではありません。」 > 参加者がポイントをただもらったのではなく、自分で稼いだ場合や、提案者と応答者が共通のアイデンティティや広い目標を持っていた場合、行動は異なるかもしれません。 > 「それでも、ゴードン博士は続けます、『権力を問責する能力を制限しようとする試みに注意を払うべきだということを思い出させてくれます。例えば、抗議活動やストライキに対する法律、投票抑圧の法律などです。世界的な不平等が増す時代において、この研究は権力の心理学や、より公平な社会を促進するメカニズムについて重要な洞察を提供します。』

これの裏側って「権力者は責任を問われることをしない」ってことじゃない？みんな、混合インセンティブゲームではやれることをやるよね。

n=256の学部生が「最後通牒ゲーム」をプレイした結果。見出し（「公正さは権力者がやり過ごせること」）は、研究の方法論を考えるとちょっと高尚すぎるかな。

ニクソンの名言を思い出すな。「大統領がやると、それは違法じゃないってことだ。」

└

当時は理想的だったけど、50年かけて単一の行政を作り上げた結果、今や現実になったね。

└

ほとんどの国でそうだね。大統領や一般的に行政のトップは法的免責があることが多い。彼らが法律そのものみたいなもんだから、ある意味納得できる。民主主義では、その権力の乱用に対する保護があることが多い（例: 弾劾）。

今考えると、マンカー・オルセンが話題に上がらないのが不思議だよね。彼の理論は、集団行動が難しいときに人々がそれをしないってことについてなんだから。 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Collective_Action

└

これは本当に悲しい内容だね。

└

とても洞察に富んでるね。1965年はこの本を書くには興味深い時期だったし、福祉が広まってた頃でもあったから。

└

正しい効果だけど、メカニズムが間違ってる。フリーライダーの問題じゃなくて、調整コストの問題なんだよね。これが、民主主義が権威主義体制に対して不利な理由でもある。取引コスト経済学は、1965年以前からこれや他の取引の特徴を研究してきた。彼らの方法論と成功の鍵は、実際の選択肢を比較することなんだよね、想像上のものじゃなくて。

これって、タラシマコスの言葉そのままじゃない？「正義は強者の利益に他ならない」って。

└

ソクラテスや彼の対話者たちが悩まされた問題から、私たちはあまり進化してないよね？

https://en.wikipedia.org/wiki/Might_makes_right

「すべての動物は平等だが、ある動物は他の動物よりももっと平等である。」 -- ジョージ・オーウェル『動物農場』

「人々が権威に挑戦することの容易さは、権力者の行動に大きく影響する。」これは19世紀に「プロレタリアートの独裁」として知られていた。いわゆる「権威主義体制」が、重要な抗議が始まった瞬間にロックダウンを解除した速さもそうだよね。