「これらの本はどれも猥褻ではない」：裁判官がフロリダ州の書籍禁止法案の大部分を無効にする

2025年8月14日原文(bookriot.com)

概要

フロリダ州の書籍禁止法 に対し、連邦裁判所が 違憲判決 を下した事例
HB 1069 による書籍撤去の問題点と判決の要点
Miller Test による「性的内容」の評価基準の重要性
「 政府の言論」主張の否定と表現の自由擁護
今後の影響や他州への波及可能性

フロリダ州書籍禁止法に対する違憲判決

Judge Carlos Mendoza （フロリダ州中部地区連邦裁判所判事）による 違憲判決
HB 1069 に基づく書籍撤去は「 過度かつ違憲」との判断
2023年施行以降、 数百冊の書籍 が公立学校から撤去
HB 1069は「 性的内容」を含む資料の即時撤去を義務化
撤去後の 審査期間や復帰の明確な期限 が不在
- 保護者や住民の異議申立て により、即時撤去が可能
- 撤去された書籍の多くは 文学的・芸術的価値 を無視
- フロリダ教育省の研修で「 慎重を期すよう」との指導
Penguin Random House、著名作家、保護者、生徒らが 違憲訴訟 を提起
First Amendment（表現の自由） 違反と主張

判決の主要ポイント

「 性的内容」の判断に Miller Test （最高裁基準）の適用を強調
- Miller Testは 全体の文脈 で評価
- 一部抜粋や表紙のみでの判断を否定
- 児童向け資料にも同基準を適用
- Ginsberg v. New York 判例を踏まえた議論
「政府の言論」 という州側主張の否定
- 書籍撤去は「 政府の意図的メッセージ」ではないと判示
- 一律な内容規制 は表現の自由を侵害
保護者の教育権 は認めつつも、 政府の表現 としての正当化を否定

具体的な撤去書籍例と法的評価

The Color Purple、 Cloud Atlas、 The Handmaid’s Tale など多数の文学作品
これら書籍は Miller Test 上「わいせつ物」に該当せず
他州（ユタ州、サウスカロライナ州等） でも同様の禁止例

今後の見通しと影響

フロリダ州教育委員会は さらなる書籍撤去圧力 を継続
判決の他州への波及 や今後の訴訟展開は不透明
州側の 控訴（上訴） の可能性が高い
判決は 表現の自由擁護 と今後の検閲反対運動に大きな影響
- Florida Freedom to Read Project など市民団体の評価
- 「 慎重な評価なく禁止された書籍 は即時返却すべき」との声明

まとめ

今回の判決は 検閲反対運動 にとって歴史的勝利
HB 1069 による書籍撤去は違憲と認定
表現の自由 と 知る権利 の重要性を再確認
今後も 全米各地で法的・社会的議論 が続く見通し

Hackerたちの意見

自称「言論の自由絶対主義者」って人たちが、こういう法律に対してほとんど反対しないのは衝撃だよね。政府による明らかな検閲があるのに、みんな気づいてない感じ。こういう場合に言論の自由のために戦って、時間やお金をかけてる人たちは、もっと普通の言い方をしてるよ。

└

そうなんだよね。彼らは「言論の自由絶対主義者」じゃなくて、自分たちの考える正当な言葉を他の人にも押し付けたいファシストなんだ。

└

そうそう、政府の圧政から自分を守るために銃の権利を必要としてる人たちが、他の形の政府の圧政には全然平気なんだよね。

└

「言論の自由絶対主義者」っていうのは、党派的な検閲者が自分で名乗ってるラベルだよ。正直な人たちは、絶対的な言論の自由なんて存在しないって分かってる。

└

ほとんど例外なく、自分が何かを大声で主張する人たち：言論の自由絶対主義者、反税金、異性愛者、小さな政府、「犯罪に厳しい」って言ってる人たちは、実際にはその真逆なんだよね。

└

何が見逃されてたの？裁判で挑戦されて、却下されたよね。システムは機能してるみたいじゃない？他にどう機能すべきなの？

└

この法律には全く賛成できないけど、学校で教える内容に関して自由な言論と政府の裁量には違いがあるのは明らかだよね。例えば、「ベルカーブ」や「マイン・カンプ」を学校に置く必要はないし。

└

この法律には完全に反対だけど、これが自由な言論の問題だとは思えない。私の知る限り、この法律は誰の言論の自由を制限しているわけじゃないし、フロリダでは誰でも私有の図書館で本を所有したり、出版したり、買ったり、売ったり、読んだりすることが自由にできる。政府が自分の図書館にどの本を買って置くかを決めるのは許されていると思う。自由な言論が政府に特定の本を無料で提供することを強制する理由にはならないと思う。学校に関しても、政府がカリキュラムをコントロールする権利が他の場合と同じようにあると思う。例えば、公立学校でフラットアース理論を教えないように指示するのは、教師の自由な言論の権利を侵害するわけじゃないし、その教師は雇用者の一員だから。私の雇用者が仕事中に私の発言を制限することも、私の権利を侵害するわけじゃないのと同じだよ。

└

この記事に反応して「自由な言論の絶対主義者」を批判するのは変だよね。批判してる人たちって誰？具体的に言ってみて。自由な言論の絶対主義者は、主に市民の自由を守りたいと思ってる原則的な人たちだよ。右からも左からも批判されることが多いけど。例えばFIREは、反保守的なスピーチコードやDEI声明で大学を訴えたことで進歩派から大批判を受けたけど、FIREは原則に基づいて行動して、保守派やトランプ政権を市民の自由の侵害で訴えたんだ。

└

本の中で「愛」が実は「戦争」で、「自由」が実は「奴隷制」って部分を覚えてる？そんな感じだよ。「絶対的な自由な言論」って実は「党が認めた言論だけ」ってこと。

禁止された本の中に、こんなに文学的価値のあるものが多いとは驚いたよ。『カラー・パープル』や『侍女の物語』、『カイト・ランナー』とか、ちょっと猥褻かもしれないランダムな本じゃなくて、文学の名作なんだよね。これが、これらの禁止が悪意を持って行われたことを明らかにしてると思う。

└

そうだね、非常に悪意があるよね。これらの本は不快だし、人間の醜い一面を見せてるけど、下品ではないよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る

ハクソク