新しい治療法が膀胱癌を82%の患者で排除する

285日前原文(news.keckmedicine.org)

概要

TAR-200 は、膀胱がん治療において高い効果を示した新しい薬剤徐放システム。
有効成分 gemcitabine を3週間かけて安定的に膀胱内へ放出。
従来治療に反応しなかった患者にも効果を発揮。
副作用が少なく、患者の生活の質を維持可能。
FDA による優先審査対象となり、今後の展開に期待。

TAR-200：新しい徐放型膀胱がん治療法

TAR-200 は、ミニチュアのプレッツェル型デバイスと抗がん剤 gemcitabine の組み合わせ。
カテーテルを用いて膀胱内に挿入し、3週間にわたり薬剤を徐々に放出するシステム。
従来のgemcitabineは液体として数時間しか膀胱内に留まらず、効果が限定的だった。
長時間薬剤が膀胱内に留まることで、より深く組織に浸透し、がん細胞を効果的に破壊。
治療効果の理論的根拠として、「薬剤が長く膀胱内に留まるほど効果が高い」という仮説。

SunRISe-1臨床試験の概要

SunRISe-1 は、世界144施設で実施された国際的臨床試験。
対象は、 高リスク非筋層浸潤性膀胱がん 患者85名。
標準治療である Bacillus Calmette-Guérin （BCG）免疫療法が効かず、再発した症例を対象。
標準治療では膀胱および周辺組織の外科的切除が必要で、生活の質に大きな影響。
TAR-200は3週間ごとに6か月間投与、その後2年間は年4回のメンテナンス投与。
- 結果として、85人中70人でがんが消失。
- 約半数の患者では1年後も再発なし。
- 副作用は最小限で、治療の忍容性が高い。

TAR-200単独投与と併用療法の比較

TAR-200 と免疫療法薬 cetrelimab の併用は、TAR-200単独より効果が低く副作用が多い結果。
今後も参加者の経過観察は継続されるが、新規参加者の募集は終了。

徐放型抗がん剤治療の今後

TAR-200を含む徐放型抗がん剤の臨床試験が複数進行中。
長期間にわたり膀胱内に薬剤を留めることで、持続的な寛解を目指す治療法の確立。
FDA による新薬申請優先審査（Priority Review）を獲得し、迅速な承認プロセスに期待。
Johnson & Johnson による製造・開発体制。

Hackerたちの意見

私の（AIじゃない）要約: - 「TAR-200は、化学療法薬のゲムシタビンを含むミニチュアのプレッツェル型の薬剤デバイスで、カテーテルを通して膀胱に挿入される。膀胱内に入ると、TAR-200は3週間にわたってゲムシタビンを徐々に放出する。」 - 第2相臨床試験 - 高リスクの非筋浸潤性膀胱癌の患者85人 - 「患者には3週間ごとにTAR-200を6ヶ月間投与し、その後は次の2年間で年4回投与した。」 - 85人中70人が癌が消え、1年後もほぼ50%の患者でまだ消えている - FDAがTAR-200に新薬申請の優先審査を認可 - ジョンソン・エンド・ジョンソンがTAR-200を製造

└

残念ながら、ここでの1年後の再発率はまだかなり高いんだよね。進展はあったけど、まだ治療法には至ってない。

このタイプの膀胱癌の標準治療は免疫療法薬のバシラス・カルメット・ゲランですが、結核のワクチンが膀胱癌の治療に効く理由を誰か説明してくれませんか？

└

この「薬」は、免疫反応を刺激する弱毒化された細菌の形らしい。だから、免疫システムが何かおかしいと気づくことで、結核にも膀胱癌にも効くんじゃないかな？

└

オフにしてから再起動すると、意外なところで効果があることが多いよね。

└

説明しますね。BCGは膀胱内の上皮がん細胞に感染して、Th-1反応（活性化されたCD4 T細胞によるサイトカインの生成と放出）を引き起こします。そのサイトカインが炎症反応を誘発し、CD4やCD8、NK細胞、マクロファージなどの他の免疫細胞を活性化します。免疫細胞は膀胱がん細胞を攻撃して、できればそれを破壊することで「がんと戦う」わけです。出典: Li J et al, NPJ Vaccines. 2021;6:14。

「ほぼ半数の患者が1年後には癌が消えていた。」

└

それはグラスが半分空いてるって見る一つの見方だね。もし半分の人が1年間癌を克服できるなら、それは素晴らしいことだよ。特に、その大多数がその後もかなりの期間癌から解放されているならね。

└

自分の治療（前立腺癌）を通じて学んだことの一つは、みんなの癌はそれぞれ違うってこと。悪性細胞の成長のばらつきを考えれば、納得できるよね。だから、半数の患者を治癒させて、数週間ごとにオフィスや外来の訪問だけで済む（手術も放射線もなし）っていうのは驚くべきことだよ。この結果は、このアプローチを使ったさらなる研究につながるだろうね。

└

半数以上だといいけど、これらのテストは「治療に抵抗していた高リスクの非筋層浸潤性膀胱癌の患者」に対して行われたんだ。治療に抵抗していない患者には、さらに効果的であることが期待できるよね。

私の父は現在膀胱癌を患っていて、緩和ケアを受けています。ウクライナにいます。ここに医療従事者がいたら、アドバイスをいただけませんか？TAR-200にアクセスする可能性はありますか？

└

それを聞いてとても残念です。彼の幸運を祈ります。

└

https://clinicaltrials.gov/ で臨床試験を探す。 2. お父さんがどの試験に参加できるか確認する。 3. 登録する。 4. B2ビザを取得する。プログラムに受け入れられれば、医療費は通常カバーされます。頑張って！

└

EUでも試験がありますよ。お医者さんや保険会社、ジョンソン・エンド・ジョンソンに直接連絡してみてください。 https://euclinicaltrials.eu/ctis-public/view/2023-507685-10-... 正直なところ、成功の可能性はほとんどないですが、試してみる価値はあります。

└

この研究を見てみるといいかも。事前承認でアクセスが拡大されてるよ。研究を運営している会社のメールアドレスと電話番号もあるし。通常、薬の試験が進むにつれて基準が緩くなるから、お父さんに適しているか聞いてみるのも悪くないよ。 https://clinicaltrials.gov/study/NCT06877676?intr=TAR-200&ra...

もっと早くこれが利用できていればよかったのに、昨日の朝、膀胱癌で家族を失ったばかりなんです。 :(

└

それは辛いですね。ご冥福をお祈りします。

└

お悔やみ申し上げます。

└

ご愁傷様です。15年前に叔父が膀胱癌になったんだけど、彼は生き延びたものの、その後急速に悪化して2022年に亡くなったんだ。

└

本当に残念です。私の父も20年前に転移した膀胱癌で亡くなりました。

└

がん治療の新しい進展を読むと、いつも少し複雑な気持ちになりますね。

ここにその薬の開発に関するオープンアクセスの論文があるよ：> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S107814392...

はっきりさせるために、この記事のタイトルの残りはこうだよ… > ...治療に抵抗していた高リスクの非筋層浸潤性膀胱癌の患者に対して

└

その試験にはその患者だけが参加していたから、後期の筋層浸潤性疾患に対する治療の効果は不明なんだ。BCGに反応しない患者（「治療に抵抗していた」）に限定されているからこそ、このブレイクスルーはより重要なんだよ。

└

これは、試験中の実験的治療では比較的一般的なことで、最終的な使用法として解釈すべきではないね。理由の一つは、患者や医療提供者に対して、現在の標準治療の前に実験的治療を選ばせるのが難しいから。多くの一次治療は、二次や三次の治療として始まり、その後ラインの昇格や（手術が関与する場合は）ネオアジュバントの昇格を経験するんだ。キイトルーダは、この進展の良い例だよ。

「新しい治療法が82%の患者の膀胱癌を排除」 - 現在のHNのタイトル（記事と一致）こういう見出しは必要な文脈が欠けているから好きじゃないんだ。治療法が82%の患者のがんを排除するって言われても、もっと詳しい情報がないとデータとは言えないよね。もしかしたら前の治療法は99%効果的だったけど、ただコストが高かっただけかもしれないし。PR風の見出しは注意を引くために誤解を招く統計を使うことが多いから、驚くことじゃないよね。 - 前の治療法の成功率はどれくらいだったの？22%それとも81%？ - 他にどんなトレードオフがあるの？前の治療法も82%だったら、もしかしたらこの治療法は失禁を引き起こさないか、非侵襲的かもしれないし。タイトルの作り方: 「新しい治療法が82%の患者のがんを排除、重大な改善」「新しい治療法が82%の患者のがんを排除する初の非侵襲的な方法」「新しい治療法が82%の患者のがんを排除 - 失禁を引き起こさずに」「新しい治療法が82%の患者のがんを放射線なしで排除」

└

これは、前治療後に再発や進行があった患者の81%がCR（完全奏効）を示したデータだから、見出しに関するあなたの懸念は実際のストーリーには関係ないよ。

└

バカな質問だけど、記事の内容に頼って文脈を提供しないのはなぜ？

ハクソク