ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

オーストラリアの裁判所、AppleとGoogleを反競争的と認定

286日前原文(ghacks.net)

概要

  • オーストラリア連邦裁判所 がAppleとGoogleに対し 反競争的行為 を認定
  • Epic Games による訴訟が発端、アプリストアの 30%手数料 が争点
  • Epicは米国でAppleに敗北も、Googleに対しては勝訴実績
  • 両社の 市場支配力の濫用 が判決理由
  • 一部請求は棄却、両社は判決の一部に異議を表明

オーストラリア連邦裁判所、AppleとGoogleの反競争的行為を認定

  • Epic Games が2020年、AppleとGoogleを提訴
  • 主な争点： App Store および Google Play Store の 30%手数料 と Fortnite削除
  • 訴訟は当初4件、重複部分をまとめて単一裁判で審理
  • Epicは米国ではAppleに敗訴、Googleには勝訴
  • オーストラリアでの主張：両社が アプリ市場での違法独占 を形成
  • ライバルストア排除 や「 ウォールドガーデン」化による競争阻害
  • Apple・Google側は プライバシー保護とセキュリティ が目的と反論
  • 判決文は2000ページ に及ぶ大規模審理
  • 連邦裁判所Jonathan Beach判事 がAppleの 市場支配力 を認定
  • 両社とも オーストラリア競争法第46条 違反を認定
  • 市場支配力の濫用 による競争制限行為
  • ただし、 消費者法違反や不当行為 についてはEpicの訴えを棄却
  • AppleはEpicの一部主張棄却を歓迎、他判決には異議
  • Googleも一部主張棄却を歓迎、 請求・パートナーシップ政策 の評価には反論
  • Googleは今後の対応を検討中

今後の展開と影響

  • Epic Games は Fortnite および Epic Games Store のオーストラリア再展開を予告
  • Fortnite は米国では既にiPhoneに復帰済み
  • 判決は アプリ市場の独占問題 に一石を投じる内容
  • Apple・Google の今後の対応や控訴動向に注目
  • オーストラリア以外の市場・法制度への波及効果も期待

関連情報

  • uBlock Origin Lite のSafari版リリース
  • Apple によるChatGPT対抗AIの開発
  • iCloud Passwords のFirefox対応拡張
  • Apple によるEU反トラスト罰金の控訴
  • 米国裁判所 によるAppleの反トラスト訴訟却下
  • Apple Wallet の広告問題
  • Google Music AI 「MusicLM」の登場
  • iOS 17 のPersonal Voice機能利用方法
  • iPhone でGIF送信する方法
  • iPhoneの初期化手順 ガイド

コメント・議論

  • コメント欄では建設的な議論を歓迎
  • 個人攻撃や失礼な発言は非推奨
  • コメント投稿にはプライバシーポリシーへの同意が必要

Hackerたちの意見

2000ページにわたる判決で、オーストラリア連邦裁判所のジョナサン・ビーチ判事は、Appleがかなりの市場力を持っていると判断した。判事は、AppleとGoogleの両方がオーストラリアの競争法第46条に違反したと述べた。両社は市場力を悪用して競争を抑え込んでいた。でも、Epic Gamesにとっては全てが有利だったわけじゃない。ビーチ判事は、AppleとGoogleが消費者法に違反したという主張を却下し、両社が不当な行為を行っていないとも言った。2000ページもあるなんて！この事件が約5年もかかった理由がわかる気がする。判決は混合的な感じだから、Epicが望んでいた全てを手に入れたわけじゃないけど、もしiOSでEpic Games Storeをオーストラリアで立ち上げられるなら、それ自体がかなりの勝利だね。

└

法律が非合理的であればあるほど、それについて語る言葉が増える。宗教的な哲学も同じだね。

└

裁判所が何年もかけて、あらゆる措置を正当化するために何冊も書く間に、企業は素早く動いて社会から価値を引き出す方法を変え続ける。このままではシステムが追いつくことはないんじゃないかな。それに、深いポケットを持たない普通の市民が法律を破った場合、なぜか有罪にするのに何年もかからない。これはケースの複雑さではなく、ポケットの深さの問題だと簡単に信じられるよ。本当に「ただの複雑な状況」だったら、普通の人と大企業で簡単なケースと複雑なケースの割合が同じになるはずじゃない？

アメリカが全宇宙と貿易戦争をしている今、反競争的な訴訟がアメリカの外で勝たれるケースが増えるんじゃないかと思う。

└

EUのDMAの影響で、「ブリュッセル効果」がたくさん見られるようになるよ。

└

次の関税のターゲットがアンドロメダだと聞いたよ。

└

どちらにせよ、勝てたと思う。アメリカは自国の独占禁止法を執行する勇気がなかったからね。

└

トランプが選ばれる前から起こらなかったケースを見てみると、勝てる場所はアメリカの外だけだと思った方がいいかも。

└

アメリカは過去数年、独占禁止法の訴訟を実行する意欲を全く示していない - それが多くの人に大きな害を与えている。暗に言えば、これらの他の国が今こういう訴訟を始めるのは、アメリカのガバナンスの持続的な特徴であって、腐敗から来ているわけじゃない。

└

政府はEUの強引な取り立てに対処するつもりだって言ってるから、LVMHみたいなEUの宝物も同じように強引にやられる可能性が高いと思うよ。

└

アメリカとオーストラリアの貿易関係がこの裁判官の決定に影響を与えたとは思えないな（もちろん、この事件のすべてはトランプが再選される前に起こったことだし）。裁判官は国際貿易について交渉する立場にはないし、特に気にしてるわけでもない。ほとんどの西洋の民主主義では、裁判官は政治的な権力から意図的に分離されてるんだよ。

└

もしそれが本当なら、アメリカ以外の法的プロセスについて多くを語るね。。

これを読むティールの気持ちを考えると、なんだか心が温かくなるよ。

└

まだまだいくつかの大手テクノロジー独占企業は残ってるけど、潮目が変わり始めてる感じはするね。

その判決って実際にはどういう意味になるの？30%の手数料が減るのかな？

└

おそらく何もないだろうね。

いいね。もし他の場所がちゃんとやらせるようになれば、彼らも諦めて良いものを地域制限なしで出すかも。Appleよ。

└

多分無理だと思う。大企業は競合にさらされないように、顧客に対して多くのコントロールを維持するためのコストを負担する意欲があるから。もし本当にオープンにすることがあれば、それは心変わりではなく法律によるものだよ。

EpicはアメリカでAppleに対する独占禁止法の戦いに負けたけど、Googleに対する訴訟では勝ったんだ。GoogleはAndroid市場で違法な独占を築いていたと認定された。すごいよね。Androidではサードパーティのアプリストアをインストールできるけど、GoogleのPlayストア経由ではできない。一方、iOSではサードパーティのブラウザすらインストールできないし、サードパーティのアプリストアやAppleのApp Store以外のアプリも無理。iOSのケースはもっとひどい。アメリカの裁判所はAppleに超偏ってるみたい。

└

アメリカの裁判所はまだこの現状を崩そうとはしていないけど、挑戦する動きはいくつかあるよ： - DOJの独占禁止法の裁判がもうすぐ始まる： https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v.Apple(2024) - 2021年のEpicの差し止め命令をAppleが無視した後、2025年のEpicの差し止め命令がAppleに競合する支払いオプションへのリンクを許可させた： https://www.theregister.com/2025/05/01/apple_epic_lies_possi... - 2020年のオープンマーケット法が新たな息を吹き返している： https://appleinsider.com/articles/25/06/25/bipartisan-open-a... - 2025年のApp Store自由法： https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3209... - 2011年の過剰手数料に関する集団訴訟が来年裁判に： https://www.courtlistener.com/docket/4178894/in-re-apple-iph... - 2025年の過剰手数料に関する集団訴訟： https://www.courtlistener.com/docket/70356851/korean-publish... - 2025年のアプリ配信の独占に関する集団訴訟： https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/gkvlagedmpb/... - 2025年のアプリ配信の独占をうまくやってないことに関する集団訴訟： https://www.courtlistener.com/docket/70526762/shin-v-apple-i...

└

法的な違いは、Appleは「できる」とは言わなかったのに対して、Googleは言った上で障害を追加したってことじゃなかった？

└

現行法の下では、壁に囲まれた庭は違法じゃないよ。壁に囲まれた庭が違法になるには、法律を変えなきゃいけない。EUがDSAでやったみたいにね。任天堂のいろんなプラットフォーム、マイクロソフトのXbox、ソニーのPlayStationは、何十年も合法的な壁に囲まれた庭だった。でも、オープンプラットフォームを導入すると言って、実際には反競争的な手段でその「オープン」プラットフォームをコントロールし続けるのは、現行法の下では明らかに違法だよ。GoogleがAndroidで、マイクロソフトがWindowsでそれを経験したように。

└

ここではよく文句が出るけど、EUがDMAで明確なルールを設定するのは、裁判官や機関に頼るよりも公平な競争を確保するためにはかなり良い方法だと思う。Appleが勝って、Googleが負けたのは、ますます恣意的に見えるね。

└

これの一番クレイジーな部分は、Appleは誰ともプラットフォームを共有しなかったから独占ではなかったってこと。Googleの裁判で、裁判官は「AndroidはiOSと比べられない。iOSはApple製品だけにしか使えないから」って言ったんだ。だから、なんとなく理解できる部分もあるけど、裁判所が送っている明らかなメッセージは「独占的になりたくないなら、誰にもプラットフォームを開放するな」ってことだね。

└

一方で、iOSではサードパーティのブラウザすらインストールできないんだよね。サードパーティのアプリストアなんて論外。AppleのApp Store以外のアプリは全く無理。Appleは悪意のある遵守をして、特定の地理的制限がある地域（EU）でだけ技術的に要件を満たしたけど、他の誰も恩恵を受けられなかったんだよね。（結局、悪意のおかげで実際には遵守できてなかったって判断されたみたいだけど。）

└

Appleって、携帯電話の販売の20%未満なんじゃない？だから、それが独占を構成するとは思えないんだよね。もしサードパーティのアプリ禁止が訴訟の理由になるなら、なんでMicrosoftやSony、Nintendoのゲーム機にはそれが適用されないの？AmazonのFireタブレットやKindle、Huaweiのスマホ、Oculusのヘッドセットにも同じような制限があるのに。顧客が強制されたり誤解させられたり、返品や返金が難しいわけじゃない限り、政府の介入が必要だとは思わないな。Appleのソフトウェア制限はiPhoneの市場シェアを傷つけてるし、アプリ購入の高い手数料も同じ。顧客や開発者は（実際に）他のデバイスを選ぶことができるし、そうしてることも多いよ。情報を持った大人が他の機能を優先してロックされたプラットフォームを選ぶなら、政府がそれを止める理由はないと思う。ラベル表示を義務付ける主張は理解できるけど（タバコの警告みたいに）、完全禁止はやりすぎな気がする。

└

確か、Googleはオープンなエコシステムを装ってるけど、Appleは自分たちがデバイスのすべてをコントロールしてることをかなりオープンにしてるっていうのが根拠だったと思う。

「まあ息子よ、君の母さんと僕の代わりに言うけど、UH DUHHHHHHH。」GIF以外では全然伝わらないけど、言いたいことは同じだよ。二つの脳細胞を持ってる人なら、垂直的な独占が独占であることは理解できるし、大手テック企業が作る囲いの中は顧客が払う会社の町で、簡単には出られないってこともわかる。これらはすべて、競争を奪ったM&Aの承認を通じて起こったことで、今やゼロ金利政策が終わり、AIが盛り上がっている中で、良い給料の仕事も奪われてしまった。競争は効率的で、より多くの仕事と顧客とビジネス間の金の流れを生む。でも、すべてのお金を持つことが目的なら、競争は悪で、壊さなきゃいけない。少なくともテクノロジーの分野では、昔の独占のように武力でなく、コードを通じて変化を強いることができる。

AmazonはすでにiOSとAndroidで物理的な商品の購入を自社の決済インフラを使って処理している。AppleとGoogleは「デジタル」商品のために変な例外を設けているから、例えばKindleの本をアプリで直接買うことができない。ウェブサイトに誘導されるんだ。十分に大きな企業が自分たちの決済インフラを扱えない理由なんて全くない。NetflixやHulu、Disney+にサブスクするのにApple税を払わずに済むべきだよ。30%の手数料は、決済インフラを持っていない小さな企業にはある程度理解できるけど、管理したくないだけの企業には厳しい。いろんなコンプライアンスの問題もあるし、シームレスなユーザー体験には意味がある。でも、大企業にとって30%は、裁判所で攻撃する大きなインセンティブになる（Epicがやったように、または州検事総長に訴訟を起こさせるように）。私はずっと、裁判所や政府が決済の独占を理由にアプリストアの独占を崩すことになると思ってる。それが彼らの条件で起こる方が、裁判所や政府の条件よりもAppleやGoogleにとってはずっと良い。特定のプロバイダーを資格付与して自分たちの決済を扱わせ、0-5%を取ってマルウェアスキャンや流通などの費用に充てれば、最も強い独占の主張（つまり決済）を解決できて、競争相手が攻撃するための金銭的インセンティブも減る。攻撃されるリスクすらあるから、資格のある決済パートナーの地位を失うかもしれないし、その特権的な地位を失うことになる。これは本当に簡単な勝利だよ。

ああ、そうだね。オーストラリアの裁判所が「60秒ごとに1分が経過する」って判決を出したんだって！すごいね！/もちろん皮肉だけど

48時間以内にここに判決が公開されるみたいだよ: https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fc... 参照: https://www.comcourts.gov.au/file/Federal/P/NSD1236/2020/act...