ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

CEO辞任後、GitHubはマイクロソフトで独立性を失った

287日前原文(theverge.com)

概要

GitHub のCEO、 Thomas Dohmke が辞任し、Microsoftの CoreAIチーム への統合が加速。 今後GitHubは CEO不在 体制となり、リーダーシップはCoreAIに直結。 Dohmkeは 2025年末まで移行支援 を継続予定。 CoreAIは AIプラットフォーム開発 を主導、リーダーはJay Parikh。 GitHubの独立性からの転換と、MicrosoftのAI戦略強化が進行。

GitHubのCEO辞任と組織再編

  • GitHub CEO の Thomas Dohmke が約4年の任期を経て辞任
  • Dohmkeは スタートアップ創業者 として新たな道を選択
  • Microsoft と GitHub の枠外での活動を表明
  • 2018年の MicrosoftによるGitHub買収 以来、GitHubは独立運営を維持
  • Dohmkeの辞任は GitHub運営体制の大幅な変革 の一環

CoreAIチームへの統合と新体制

  • CEO職は廃止、今後GitHubのリーダーシップチームは Microsoft CoreAI へ直接報告
  • GitHubの 他のリーダー陣 もCoreAIチームの指揮下に移行
  • Dohmkeは 2025年末まで移行期の支援 を担当
  • GitHubは リモートファースト組織 としての実績を強調

CoreAIチームの概要とリーダー

  • CoreAIは Jay Parikh （元Meta幹部）が率いる新設のエンジニアリング組織
  • Microsoftのプラットフォーム＆ツール部門 と Dev Divチーム を統合
  • AIプラットフォーム とツールの開発を推進
  • Parikhは「 AIエージェントファクトリー」というビジョンを掲げる
    • 企業や組織が自前のAIエージェントを構築できるプラットフォームを目指す

GitHubの今後とMicrosoftのAI戦略

  • 単独リーダー不在 で、GitHubは CoreAIチームの一部 として運営
  • 2021年の Nat Friedman退任 以降の報告体制変更に続く再編
  • Julia Liuson （Microsoft Developer Division責任者）は2024年からParikhに直属
  • AI技術導入 をMicrosoft全体へ拡大する動き

Dohmkeの今後と業界への影響

  • Dohmkeは直近のインタビューで Copilot や AI時代のGitHubの役割 を語る
  • 今後は MicrosoftのAI競争相手 となる可能性も示唆
  • GitHubの 独立性維持からAI主導体制への転換 が進行中

まとめ

  • GitHubのCEO辞任 と CoreAI統合 による大規模な組織再編
  • AIプラットフォーム開発 を軸としたMicrosoftの戦略強化
  • GitHubの運営体制変更 と 業界への新たな影響

Hackerたちの意見

GitHubは今やマイクロソフトのCoreAIチームに所属することになったね。これでGitHubの目的や今後の方向性が少し見えてきた気がする。

└

そうだよね… WTF。前回のレビューでは、GitHubを使うのは大丈夫だって説得するのがやっとだったのに、次のレビューに向けて別のプラットフォームに切り替える準備をしなきゃいけないかも。

└

業界全体がAIがソフトウェア開発の未来だと決めたから、この動きは驚くべきことじゃないね。

└

もう少し示唆があるね: >「ビル・ゲイツがマイクロソフトをソフトウェア開発者の集まりとして考えていたように、私たちのプラットフォームもあらゆる企業や組織が自分たちのエージェント工場にできるようにしたい」とパリク（CoreAIチームリーダー）が言った。ビル・ゲイツの例えはちょっと現実離れしてる気がするけど。

└

マイクロソフトの方向性全体を言ってるの？VSCodeの変更ログが編集機能から90%がAIに変わってるのを見てみて。

GitLab、マジでいいよね。「クラウド」にコードベースを置く必要なんてないし。

└

でも新しいAIツールって、GitHubとしか統合されてない気がする。Claude Codeみたいに。実際、これが理由でGitLabからGitHubに移行しようか考えてるんだ。

└

GitLabは素晴らしいけど、めっちゃ重いよね。リソースをちゃんと与えないとパフォーマンスがガタ落ちするし（見つけられる限りのRAMが必要、笑）。Gitとプロジェクト管理だけが必要なら、Giteaはすごく成熟してるし、小さなVPSでも快適に動くよ。

└

昨年、マイクロソフトがGitHubを壊したせいで、そこに行ったんだ。

└

それに、もし何か気に入らないことがあったら、自分が変化を起こすチャンスがあるかも。彼らは結構ウェルカムな貢献文化を持ってるしね。何かを変えたくなくても、そのソースコードを読むことで理解が深まるし、それは彼らの通常の良いドキュメントを否定するものじゃないよ。

└

私の経験から言うと、「本当に良い」とは、バッテリー付きで提供されることだね。- 完全にDockerベースのCI/CDだから、何をするかを考えるのが「ランダムなミニファイドの.jsを読む」よりも簡単。- GitHub Actionsマーケットプレイスに似たコンポーザブルなCI/CDもあるけど、あんまり使ってないから、その価値については「競争的なチェックボックス機能」と比べて語れない。- 組み込みのTerraformステートがあって、もうS3やDynamoを気にしなくていい。- OIDCベースのアクセスを簡単にするための高いカスタマイズ性を持つJWTクレームのキュレーション。- プラットフォームと複数のKubernetesクラスター間の良好な統合。- それに関連して、強力な「レビュー環境」のセットアップ。- 彼らはSentryの代替品になることをほのめかしてたけど、残念ながらそのプレビューが出る前にGitHubに戻らなきゃいけなかったから、今のところどうなってるかは分からない。

└

年に数千ドルで、アップグレードやバックアップ、ホスティングコストを心配しなくていいのは100%価値があるよ。

└

「本当に良い」とはどの指標で？遅いし、ひどいサイドバーのデザイン変更の後でさらに混乱してるし、有名な作家の言葉を借りると、その使い方は全く喜びを感じさせない。Codebergやgiteaは逆に素晴らしい、初期のGitHubみたい。速くてシンプルで、半端な機能の上に機能を追加して企業の甘いお金を狙う製品とは違う。

└

うーん、まあまあかな。でも、ほんとに役立つ機能は有料が多いね。例えば、マージトレインとか必須レビューとか。あと、「オープンソース！」ってのも大した差別化要因じゃないと思う。巨大で、ソースからのデプロイが難しいし、Rubyで書かれてるから、自分が欲しい機能を実際に改造できる可能性はほぼゼロだよね。今のところ、Forgejoの方がずっといい選択肢だと思う。こっちはGoで書かれてるから、デプロイも編集も簡単だし、機能は全部無料だし。GitLabは好きだけど…特別すごいわけじゃないな。Phabricatorの方が好きだった（CIが統合されてないのは除いて）。

└

GitLabは選択肢がたくさんあって、ユーザーインターフェースにちょっと圧倒されちゃってる。もっとシンプルにして、情報アーキテクチャを改善するためにUXリードが必要だと思う。

└

Gitlabが買収される噂があるよ。その後、オープンソースでなくなるかもしれないね。

CoreAIチームは、今年の初めにDevDivが再編成された場所だよね。DevDivは、もしGitHubが早く統合されていたら行き着いた場所だと思うから、そこに行くのは理にかなってる。

GitHubが生成コードの分野でどれだけリードしていたかを考えると、最近数年でいろんな会社にその地位を譲ったのはあまり驚きじゃないね。経営陣の刷新はずっと必要だったと思う。

└

これがポイントだね：もともとは開発会社でサイドのAIビジネスがあったけど、今やマイクロソフトは開発側のビジネスを持つAI-GitHubを望んでいるって信号を出してる。優先される機能はGitの改善ではなくAIになるだろうね。

Appleが倒産から抜け出した後みたいに、Microsoftの「クールな時代」も徐々に終わりを迎えてると思う。Xamarinはもうないし、MAUIの書き直しでXamarin.Formsとの互換性がなくなって、VS4Macもダメになった。XamarinベースのIDEをMac用に書き直した直後なのに、残ったのはモバイルとWebAssembly用のXamarin技術の一部だけ。 .NETは今やクロスプラットフォームだけど、VSの売上に影響が出ない限りね。GUIのワークロードやプロファイラーはまだほとんどWindows専用で、VSCodeでも部分的にしかサポートされてないし、VSのライセンスも同じだし。ちゃんとしたクロスプラットフォームのIDE体験を得るにはRiderを使う必要がある。GUIフレームワークやWeb、Blazor、Aspireなど、どれがうまくいくか試してるみたいだけど、方向性が定まってない感じ。GitHubは前のCEOの時からAzureやAIの取り組みのための配信メカニズムになってたけど、今は新しい組織図に従ってフルスロットルで進むだろうね。VC++はC++20のサポートで他のコンパイラに賭けた後、C++23の提供に苦労してリソースを失ったみたいだし、セキュアフューチャーイニシアティブや安全な言語の決定にも影響を受けてるかも。でも、4兆ドルの評価だから、株主から見ればすべて順調なんだろうね。

└

GitLabがまだ選択肢として残ってるのは嬉しい。Microsoftが間違った方向に行ったら、市場の変化を吸収する準備ができてるからね。

└

Microsoftが過去10年くらい「クール」だったと思ってる？まずはスパイウェアが蔓延して、その後はすべてのソフトウェアを使えないバグだらけのAIゴミにして、トラッシュなMBAの評価ゲームをしてるだけだよ。昔のOS（XP/7まで）にはノスタルジーを感じるけど、それ以降は利益の最大化しか考えてない。Azureの話はもうやめておこう。

└

Wineはどうなった？まだあるの？Visual Studio Codeは、GitHub以外の大きなオープンソースの取り組みみたいだね。みんな使ってるし、ほとんどの開発環境やUXはこれを基にしてる。昔はAtomだったのを覚えてるよ。

└

それだけじゃなくて、マイクロソフトの人権に関する評判が急落中なんだって。 https://www.theguardian.com/world/2025/aug/06/microsoft-isra...

└

アップルとマイクロソフトは全然違う会社に見えるよね。アップルはデフォルトでスタイリッシュでクールだけど、時々つまずくこともある。技術系の人たちの中でも、オープンソースコミュニティにはあまり関心を持ってないように見えるけど、好意的に見られてる。マイクロソフトはOSプロバイダーのウォルマートみたいなもので、人気のあるGitホスティングサイトを買収して、一瞬だけ悪くない印象を与えた。クールさで言えば、マイクロソフトは「フレンズ」のキャストを雇ってOSを宣伝してた頃がピークだったね。

└

マイクロソフトが悪くない時代はゼロ金利の現象だったんだよね。今日のニュースは、GitHubがもう独立してないってだけじゃなくて、もっとひどいことになってるみたい。開発部門全体が「コアAI」ビジネスユニットに統合されるって話だし。ナデラが2030年までに会社の収益を倍増させる計画を発表した時、エンシティフィケーションがかなり進むのは明らかだったけど、今はAIの設備投資をカバーするためにもっとキャッシュフローを絞り出さなきゃいけないから、ますます厳しくなる一方みたい。Windowsは今やほぼマルウェアみたいなもので、.NETのエンジニアの人数も大幅に削減されてるし、これからもっと悪化するだろうね。

└

え、マイクロソフトって昔はクールだったの？

└

これは変なコメントだね。Xamarinは一度も重要じゃなかった。GitHubは歴史的にOSSに焦点を当ててるし、XamarinはWindows開発者向けの変なニッチ製品だった。GitHubのコアオーディエンスとはほとんど重ならないよ。次に何が起こるかは分からないけど、変なMS技術の寄せ集めで見るべきじゃない。

Dohmkeのコミュニケーションスタイル、バズワードばっかりだと思ったのは俺だけ？実用的なエンジニアリングが根底にある会社なのに、最近の公の発表では特にAI周りで過剰なハイプがある気がする。とはいえ、あのレトリックやGitHubの業界での優位性にもかかわらず、現在のAIエディタ市場をつかめてないのは残念。構造的には、GitHubがMicrosoftの一部になるのは理にかなってるかも。もしかしたら、これは良い変化かもしれない。（追記：彼らが「失敗」しても心をつかめなかったとしても、最近のVSCodeのCopilotをもう一度見直すことをおすすめするよ。エージェントモードはすごく良くて、急速に改善してるし、今はClaude Codeに匹敵すると思う。特に強力なモデルと組み合わせるとね。構造に関しては、GitHubのどの部分が作ったのか、VSCodeや関連するMicrosoftチームのどの部分が作ったのか、いまだに理解できてないんだよね。）

└

ナデラの下での成功を無視するわけじゃないけど、彼のコミュニケーションスタイルはかなりバズワードが多いから、そこには多分「シナジー」があったんじゃないかな。

ここにあるたくさんのコメントは、MicrosoftがGitHubを買収した時を思い出させる。GitHubの終わりだと思ったけど、実際には良くなった。Microsoftの下でGitHub Actions（かなり便利なCIシステム）ができたし、無料のプライベートリポジトリも実現した。今度は違うかもしれないけど、前回はそんなに悪くなかったと思う。

└

GitLabは数年前にCI/CDを導入してたけど、GitHubには他に選択肢がなかったんだよね。どっちが生産的かは好み次第だけど、個人的にはGitLabの方がずっと洗練されてる感じがする。

└

市場は、あなたが持ちこたえられるよりも長く非合理的でいられるからね、などなど。

└

GitHubが実際にお金を稼いでるって報告はあった？

今の僕の一番の懸念は、AIが最終的に何も残らないってことじゃないんだ。そんなことにはならないと思ってる。むしろ、これらの企業がAIファーストの競合に負けるのが怖くて、コアビジネスに大きな犠牲を払ってまで「うちはAIファーストだ！」ってアピールしてるのが心配なんだよね。皮肉なことに、現実はそういう方向に進んでる気がする。これらの大手テック企業は、AIを使って面白い製品を作ることができていない。ほんとに驚くほど下手だよ。Appleは何もないし、MicrosoftはすべてのWindowsコンピュータにスパイウェアを入れようとしてるし、ソースコードのすべてにアクセスできるのに、最悪のコーディングエージェントを作ってる。MetaはWhatsAppにチャットボットを入れたけど、研究者に1,000万ドル払えば問題が解決すると思ってる。Googleは世界クラスの研究チームを持ってるけど、その成果を製品にどう組み込むか全く考えてない。チャットウィンドウをGoogle Driveに強制的に入れるくらいしか。彼らの恐れがすべてを失わせることになるよ。これは初期のインターネットの問題の逆転現象だね。革新を拒んだ企業が競争に負けた。みんなその教訓を学んで、「二度と革新を拒まない！」って決めたのに、今やコア製品が常に変化していて、顧客をイライラさせて競争に負けてる。Githubをコードをホストして整理するための最高の場所にするために、努力を注ぐことには長期的な美しさがある。そのニーズは決して消えない。AI戦略を持つことも必要だけど、それはバランスと謙虚さの問題だよ。Microsoft/Githubが市場をリードするAI製品を作ることはない。これは技術の問題じゃなくて、組織や政治の問題なんだ。でも大丈夫、彼らは世界最高のコードホスティングプラットフォームと平均的なAI戦略、そしてフロンティアの世界との統合ライブラリで市場を支配できるから。

└

これらの大手テック企業は、AIを使って面白い製品を作ることができていない。ほんとに驚くほど下手だよ。 うん、マジでそうだよね。うちのCレベルは、業者から「AIがビジネスを変える」って言われて、全然意味が分からないことを聞かされてる。数週間ごとに「それ、具体的にはどういう意味？」って聞かなきゃいけない。「ああ、エージェントAIとワークフローとかね。」って。で？チャットボットが欲しいの？いいけど、まだ状態遷移機を作ってるところだよ。せいぜい、LLMが選択肢を分類するために高価なNLPをやってるだけ。サポートチケットを分類する？まあ、でもまだキーワード検索してるだけで、LLMなんて全然必要ないよ。LLMは大好きだし、コーディングにはすごく役立ってるけど、コアビジネス機能にどこでフィットするのか全然見えない。提案されることは、LLMなしでできるし、やるべきだと思う。AGIになるまでは、ただの高価なNLPだよ。

Forgejoは、GitHubの素晴らしいセルフホスティングの代替手段だよ。自分のGitHubをホストしたいと思ってるけど、セットアップが難しいんじゃないかって心配してるなら、Docker Composeを使ってインスタンスを立ち上げてみるのをおすすめするよ。ちょっとした時間でできるから、ぜひ試してみて！

驚くことじゃないけど、これはひどい動きだね。GitHubの本質はソフトウェアライフサイクル管理製品だから、それを運営するにはGen AI/MLなどとは全然違うスキルセットが必要なんだ。これをユーザーやコミュニティの最善の利益とは思えない、社内政治の一環にしか見えないよ。多くの「レガシーGitHub」の人たちが徐々に去って、MS/Azureの人たちに置き換わるのを目にすると思う（うん、気持ち悪い）。短期から中期的には、システムの安定性に影響が出るだろうね（すでに毎月数回のダウンタイムがあって、静かなダウンタイムも含まれてるし）。