タイトルから、僕が知らないプログラミング言語の新しい例外処理メカニズムについての話かと思ったんだけど、実際にはそれ以上に面白い内容だった。過去にこれについて考えたことはあったけど、調べるところまでは行かなかったんだ。ありがとう！

ダイクストラは信号機におけるPとVの記号の使用についてのコメントで、Pを「probeer te verlagen」から選んだ理由を説明したんだけど、これを英語に訳すと「try and decrease」になるって言ってたよ。

「try and」は子供の方が大人より使うことが多いと思う。だから、こういう遊び心のある子供っぽいフレーズには合ってるんじゃないかな。

基本的にはそうだけど、ニュアンスを感じるよ。「try and」はもっと挑戦的に感じる、「君には無理だと思う」って感じで、「try to」はもっと中立的で、ただの命令って感じ。

これは、このスレッドでskrebbelが指摘していたように、そのフレーズが集中した試みを示しているということとも一致してるね。

「明日店に行こうとするよ」という意味とは全然違うと思う。誰かが僕を止めようとしているという暗示はないし、君の略語分析でも文法的な謎が残るよね。そういう省略は英語の一般的な省略パターンには合わない気がする。

いろんな言語学者がこの使い方を間違ってるって指摘しようとしてるのも面白いよね。>「規範的に間違っていると見なされる」(Routledge 1864:579 in D. Ross 2013a:120; Partridge 1947:338, Crews et al. 1989:656 in Brook & Tagliamonte 2016:320)。言語を制限することなんてできないよ。

これ、いい直感だね。実際、この構文は時々「Try And」-Cって冗談で呼ばれることがあって、ここでの「C」は補助詞を指してるんだ。

Dr Dreの引用を「ヒップホップの流れを再び変えようとしている」っていう短縮形として解釈することもできるよ。この形での「try and」は、何かをしようとするって意味で、成功するってことを示してる。一部のテスト記事はこの観点から見るともっと意味が通るよね。もちろん、試みと成功の順序を入れ替えることはないから、それが出来事の起こる順番だからね。これは「try and」が「try to」と同時に、もしかしたらそれ以前に発展したって事実を無視してる。だから、元々はまだ確立されていないフレーズの短縮形ではなかったんだ。

これが本質を一番よく捉えてると思う。「try and」は単に「試してみる」っていう感じで使われるんだよね（ここで「I」の代わりに何か他のものを入れてもいい）。

擬似連結はスカンジナビア語の面白い現象だよ。NALSに詳しい情報があるよ: https://tekstlab.uio.no/nals#/chapter/65 でも、英語との重要な違いは、スカンジナビアの構文は最初の連結部分で使われる動詞がもっと多いってこと。_try_だけじゃないんだ。

英語でORとXORを区別する方法を採用しなきゃいけないかも。 https://ygdp.yale.edu/phenomena/alternative-one

そうだね、「正しさ」ってのは文脈に依存するものだよ。言語の先生が「それは間違ってる」って言うときは、「私が教えてる方言のパターンに従ってない」って意味が含まれてる。新聞の編集者も同じ。だけど、99%の状況ではそんな文脈は存在しなくて、「それは文法的に間違ってる」ってのはナンセンスな発言だよ。イギリスでは、誰かが言語を「修正」する時、しばしば階級のシグナルを送ってるだけなんだ。広く行われていて受け入れられてるけど、個人的には無意味でちょっと有害だと思う。（多くの言語には政府公認の標準形があるけど、私が言ったことはそこでも当てはまる。誰もその方言を話さないし、期待されるべきでもないんだ。ただの「参考実装」だよ。）

そうそう、コミュニケーションを妨げるのはイライラするし、退屈だよね！生物学の量子効果についての講義を聞いてるときに、講師が「paetent」って言ったからって観客が妨害するなんて想像してみてよ（逆も同様）。テディオマニアは最悪だね…影響を受けた人たちに同情するよ。

文法のことを考えると、確かにその通りだね。でも、レジスター（言葉の使い方）も大事だよ。コミュニケーションは表面的な意味以上のものがあるからね。話し手と聞き手の関係についても多くのことを伝えてる。いくつかの言語では文法的にそれを形式化してるけど、他にもいろんな方法で表現されてるんだ。正しさの恣意的なルールに従うのもその一つ。履歴書のカバーレターで「try and」って言うと、だらしなさや馴れ馴れしさを伝えちゃうかも。それが意図的な選択かもしれないけど、少なくとも自分がそうしてるってことを知っておいた方がいいよ。

本当に正しい言い方はないって覚えてる。 変なことに、これはそう言ってないよ。具体的には、これを言っちゃダメって書いてある： > * John will both try and kill mosquitos. または > * I tried and finished the assignment または > * Try always and tell the truth 代わりに言うなら、ネイティブスピーカーが言うことは文法的に正しいってことだよ。君が教わったのは「規定文法」や「権威ある文法」だね。それに、文法は言語の話者によって投票されるものなんだ。一般的に、権威ある文法から外れる人を笑うのには反対だけど、「literally」を「figuratively」の意味で使うのには「反対票」を投じるつもりだよ、できる限りね。

もちろんだけど、やっぱり自分の意見を伝えようとする努力は必要だよね。

それは書く目的によるね。

EEになりたいと思ってるから、すべてをインピーダンスマッチングの観点で見てるよ。生き残るために、すごく高次元のマッチング問題に慣れていくんだ。

これについてはたくさん考えたよ。本当に大事なのはメッセージで、文法じゃない。音楽は音符じゃなくて、歌なんだ。言語自体がかなり曖昧で不正確なものだからね。「テーブルの上にカップを置きっぱなしにした」って言えば、私のカップやテーブルを見たことがなくても、何を言いたいか分かるよね。その文を読んでるみんなは、すごく具体的だと思ってるけど、実際にはみんなが全く違うカップやテーブルを想像してる。さらに面白いのは、この投稿を読む人は誰も私に会ったことがないってこと。私たちは言葉の意味について事前に具体的に合意したわけじゃなくて、歴史的な使い方に基づいた集団的な合意に頼ってるだけ。正直、会ったこともない、顔も知らない、同じ半球に住んだこともないかもしれない二人が同じ言語を話して自由に会話できるっていうのは、驚くべき魔法のようなことだよね。

言語をロスィーエンコーダーデコーダーシステムのように考えてる。自分の考えを言葉に圧縮・エンコードする感じ。聞き手や読者はその言葉をデコードして考えに戻す。思考と言葉が同じものだと思わなければ、そうだね。これがコミュニケーションにも役立つと思う。相手が何を言ってるのかをもっと考えさせられるから。すべての思考を言葉にすることはできないし、デコードは前の知識や文化に大きく影響される。だから、友達に意味不明な音やジェスチャーをしても理解されるけど、周りの人は混乱するんだ。これがネット上の争いが起こる理由でもあると思う。誤解しやすいし、完璧なエンコーディングがないから、みんなに向けて書くのが難しい。

本当に何かを言う正しい方法はない うん、あるよ。言語の記述主義は、1960年代の古臭い学問的流行で、今は死んでてダサい革命的エネルギーに包まれてる。あの時代の他の狂ったポストモダニズムと同じように、現実を拒否していて、現実もそれを拒否してる。実際、「本当に」、私たちはお互いをよりよく理解し、コミュニケーションが早くなるんだ。私たちの言葉は、聞き手にとって馴染みのある単語、イディオム、文法構造のコレクションから引き出される。この言語の在庫は自然なものじゃない。教えなきゃいけないし、間違いは修正されるべきで、正当化されるべきじゃない。誰かの口から出る言葉がすべて同じ価値を持つわけじゃないよ。

小麦粉を買ってケーキを焼くつもりだ。 グループが一緒に作業してる。一人が小麦粉を買うことを提案し、別の一人がケーキを焼くことを提案する。三人目は「小麦粉を買ってケーキを焼くつもりだ」と提案することができる。「both」を使うのは理にかなってるね。

順序を変えることはできないよ。意味論と文法的正しさを混同してるね。君の例のどちらも、順序を逆にしても文法的には正しいままだよ。（実際、意味的にも合理的だと思うけど、それはさておき。）

強調の部分はすごく面白いポイントで、記事では見落とされてるね。君の「went and」の例は「try and」とすごく似てる気がする。「彼はまた逮捕されに行った」っていうのは、行くことよりも接続詞のもう一方を強調してる感じだよね。「Try and」も同じように、試すことをあまり強調しない。もしドクター・ドレが「またヒップホップの流れを変えようとするつもりだ」って言ったら、その文は何かを試みることについてだけど、「try and」だと、ドクター・ドレはそれを試して、実行するっていう自信が感じられる。こういう命令的な部分と強調的な部分が、特別な使い方のルールの理由なのかな。

https://en.wikipedia.org/wiki/Esperanto_vocabulary#Cultural_...

さらに面白いよ。「X-te」（Xて）は、技術的には現在形のXじゃなくて、特にXのて形なんだ（ては「te」と読む）。て形にはいろんな使い方があるけど、「動詞-te 動詞」の場合、2つ目の動詞が特別な動詞のリストに入ってない限り（見る（miru）がその一つ）、X-te Yは普通「XしてY」という意味になる。例えば、夜ご飯を作って食べる（yorugohan o tsukutte taberu）は「夕飯を作って食べる」という意味だよ：yorugohanは夕飯で、「o」は直接目的語を示す助詞、作る（tsukuru）は作るという意味で、て形になると作って（tsukutte）になるし、食べる（taberu）は食べるという意味。英語の最初の単語はあいまいだけど、日本語では文法的な主語が通常オプションだからね。さらに、いくつかの動詞の場合、2番目の位置にあると特別な意味になることがある。例えば、見る（miru）だと、作って見る（tsukutte miru）は「作ってみる」という意味になるし、もっと適切に言うと「作ってみよう」という感じ。行く（iku）の場合（行くは「to go」）、食べて行く（tabete iku）は「何かを食べに行く」という意味になるか、あるいは「行って食べる」という感じ。こういう特別な動詞が英語の擬似協調に対応するわけじゃないけど、一般的なものとしてはしまう（shimau）があって、辞書には「終わる/止まる」と書いてあるけど、素の形ではあまり使われない。例えば、食べてしまう（tabete shimau）は「食べ終わる」や「うっかり食べる」という意味になることもある。英語と日本語のアナロジーは偶然かもしれないけど、面白いよね。