野菜の値段がめちゃくちゃ安いことが多いよね。最初から安いけど、新鮮な料理を作り続けると、結構な額になるかも。私が見た中で一番の違いは、アジア系の食料品店は2級や3級の野菜を仕入れてるのに対して、大手スーパーは見た目が完璧な野菜を扱ってるってこと。

プロのヒント：近くのアジア系マーケットを探してみて！ ... アジア系マーケットを見つけたのは、私にとって最高の金銭的発見だった。こういうプロのヒントを見るたびに、苦労しているアジア系の人たちが、自分たちやその家族がすでに機会を最大限に活用していることを認められているのを見て、ちょっと切なくなる。

私の国では、国際マーケットって呼ばれてる。そこは、約8ユーロでニンニクの袋を丸ごと買える素敵な場所だよ。入ってみるまで知らなかった野菜もたくさんあるし。

私はたくさんのものを漬けたり、発酵させたり、ソースにしたりしてる。大きな量で作れて、冷凍や冷蔵保存できるものを探してるんだ（大抵は地下室に保存）。こういうのはアジアからのもので、味も素晴らしくて安いから大好き。カレーは一度に10リットル作るし、材料もすごく安い（時間はかかるけど料理が好きだから全然気にしない）。おばちゃんの餃子も作って冷凍するし、テレビ見ながら100個作ったりしてるよ。美味しい食べ物で、ほとんどのものより安い。

食料品のユニットエコノミクスについてもっと知りたいな。どうして小さな食料品店が、時には大企業よりもずっと安く商品を提供できるのか？もし後者が競争市場でうまく機能しているなら、低いマージンで高いボリュームを狙っていると思うんだけど。主に内臓肉のことを言ってるんだけど、ほとんどの企業はそれで少しでも利益を上げることを喜んでると思う。

プロのヒント：近くのアジア系マーケットを探してみて！これ、同意！特に野菜やハーブのようなものには特にね。アジア系マーケットでは同じ値段でコリアンダーが10〜20倍も手に入るよ（多分、損失リーダーだと思う）。そして香りが…本当に新鮮なハーブを知るまで、Patel Brothersに行って新鮮なコリアンダーを手に入れるまではわからないよ。どこで何を買うか、だんだんわかるようになってきた。

野菜の質はちょっと低めなことが多い。でも、ここシアトルエリアのスーパーはこの5年で野菜の質が落ちてきて、Hマートとほぼ同じだけど値段は高いんだよね。

地元のアジア系の食料品店は、知ってる限りでお金を節約・稼ぐために一つの重要なことをしてる。多くの従業員が彼が借りている地元の寮に住んでいて、パン屋の残り物やほぼ傷んだ野菜を食べてるんだ。

アジア系のマーケットは、普通のスーパーの価格モデルの逆転だと思う。普通のスーパーは周辺にある肉、乳製品、野菜、焼き菓子などを比較的高いマージンで売って、真ん中の棚にある保存可能なパッケージ品を比較的低いマージンで売ってる。納得できるよね。ある店では野菜や肉、焼き菓子、デリの品が他の店より良かったり悪かったりするけど、ハインツのケチャップは安くも高くもならない。アジア系マーケットのパッケージ品は、他の場所では買えないことが多い。コストコには冷凍パンダンリーフなんてないし。だから、パッケージ品はもっと値上げして、野菜はあまり値上げしないんだと思う。

Publixって高いよね。Walmartの方がかなり節約できるよ。

オバマケアには触れないでほしいね。

一方で、百万ドルの臓器移植みたいなこともあるよね。

アメリカの主要なグループの名前を見てみて: - プログレッシブ - 中道 - 保守 プログレッシブは、定義上「進歩」を求めている。一方で、保守派は進歩を望んでいない。むしろ、彼らは後退を望んでいて、進歩の名のもとにすべてを元に戻そうとしている。中道派は両方の側に立とうとして、何らかの妥協点を見つけようとしているけど、今のアメリカの政治状況ではあまりうまくいかないよね。

アメリカでは、働く貧困層はその負担を当然のこととして受け入れられてるんだ。道徳的でカルヴィニズム的な考え方でね。「彼らは悪い選択をする。」 「彼らは悪い文化を持っている。」 「彼らは悪い遺伝子を持っている。」

それが大規模なインフレを引き起こすって部分を忘れてるよ。

1. 2.5%の年間寄付を何年続けたら、自分の資産が減って貧乏になっちゃうの？ 2.5%寄付すると、毎年それ以上稼がない限りどんどん貧乏になっていくよね。2.5%って、家みたいな流動性のない資産も含まれるし、どうやって寄付するの？ クレジットを取るの？ 中流階級で、家とかの資産が100万ドルだとしたら、毎年2万5000ドル寄付することになるよ。50万ドルの資産だと、毎年1万2500ドルだね。 2) その人たちがそのお金をうまく使えるって思ってるの？ 貧乏な人たちがどうお金を使うか見てると、食券でソーダみたいなゴミを買って、さらに健康を悪化させてお金の負担を増やしてるよね。お金がうまく使われるって確信できる？それとも、みんなに利益をもたらすような技術に投資する方がいいの？ 3) 一生懸命働いてる責任感のある中流階級の人たちが、コーラを買うためにお金をあげる理由は何？ 大規模な反乱が起こるよ。みんな家族のことしか考えてないから。

ネット資産のことを言ったのは分かってるけど、正直、税金は少なくともその一部の役割を果たすべきだと思う。

「貧困ライン以上の世帯が、貧困ライン以下の人たちに毎年ネット資産の2.5%を寄付すれば、貧困を瞬時に消し去ることができる。」 1日だけね。貧困ライン以下の多くの人は、そのお金を旅行や贅沢品に使っちゃうだろうし、また元の場所に戻るだけだよ。それに、働かなくてもお金がもらえるなら、誰が働きたいと思うの？（だって、貧困ライン以下なんだから）

それじゃお金の仕組みが分かってないよ。

資産と収入はそれぞれストックとフローだよね。みんなの生活をもっと楽にする手段は確実にあるのに、大きな資産を持つことに煩わしさを感じるのはおかしいよ。でも、それは裕福な地域の一戸建ての隣にアパートを建てるようなことを意味するから、そういう人たちはそれを大きな不便だと思ってるんだよね。

それだと、食べ物や住宅がもっと高くなるだけだよ。お金の価値が下がるから、流通が増えても、住宅や食べ物が増えるわけじゃないし、需要が増えるだけだよね。もし彼らがその2.5%を「寄付」(税金)して生産を増やさない限り、貧困を助けるための補助金になっちゃう。もし補助金で貧困から抜け出せるなら、ベネズエラは貧乏じゃないよ。彼らはお金を印刷して配ったけど、うまくいかなかった。住宅が足りないのに、金持ちからお金を取って貧乏人に渡しても、結局住宅は足りないままだよ。「空き家率が0%より高くて、ホームレスがいる限り、住宅は十分だ」なんて思ってる人は、アパートを借りたり家を買ったりしようとしたことがないバカだよ。完璧な世界に住んでるわけじゃないし、住宅は完璧な数以上に必要なんだ。ここの大多数の住宅所有者は、住宅の供給を増やすことに反対してるから、1) 彼らにもっと税金を払わせるのは大変だし、2) その税金を彼らが望んでないことに使うのも難しい。住宅所有者は毎年、投票者のほぼ75%を占めてるし、ほとんどの郡では90%以上になることもある。私も住宅所有者だけど、確かにそれは素晴らしい投資になると思う。でも、みんなが利益を得ないと困ることをする前に、自分の頭を撃ち抜くような人が多いから、実現しない素晴らしい投資がたくさんあるんだ。医療をもっと手頃にするためにできることは山ほどあるけど、医療や管理、保険の既得権益があるから、そういうことはやらないんだよね。そして、特に人々が不健康なライフスタイルを続けて、そのコストを他人に押し付けるという既得権益があるから。

これは、富の移転が資産やサービスの価格に影響を与えないという前提に立っているけど、それはもちろんおかしいよね。おそらく、移転は起こるだろうし、インフレ圧力のせいで手頃さは改善しないと思うよ。

もし純資産に2.5%の年間税をかけたら、その純資産はすぐに他の国に流れていくよ。裕福な人たちは、この富税を避けるために、自分の収入を他国のビジネスに流すように構造を変えるだろうね。これがアメリカの所得税を減らすことになると思う。全体的な影響は、ネット税収の減少に向かうと思うよ。もし4000万人に年間1万5000ドルの追加支出を与えたら、その4000万人が買うものの価格は上がるだろうし、貧困ラインも上がる。こういう二次的な影響は、単純な分析ではいつも無視されるんだ。単純に数字を一つ移動させれば問題が解決するわけじゃないよ。

そう、ちょっと計算してみたけど、私たちは… …労働の分業による人間の奴隷的従属が消えた後、共産主義社会の最高段階に到達できるはずだ。精神労働と肉体労働の対立が消え、労働が単なる生活手段ではなく、生活の第一の必要となる時、個人の全体的な発展とともに、生産力も成長し、社会的富のすべての源が完全に流れ込む時、初めて資本主義の狭い法の地平線を完全に克服できるようになる。そして、社会はそのバナーに「各人はその能力に応じて、各人はその必要に応じて」と記すことができるようになる。

もっとバウモルのコスト病だね。 https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect

AIを使って富の蓄積を自動化する必要があるよ。数十年にわたって賃金労働のアウトソーシングと自動化が進んできたんだから。帳簿をバランスさせるために、富の蓄積を自動化するだけだよ。

給料は確かに上がったよね、名目で+50%、実質で+11%（インフレ調整後）だって、過去10年間で。[1] https://fred.stlouisfed.org/series/LES1252881500Q [2] https://fred.stlouisfed.org/series/LES1252881600Q

…そしてそのほとんどは、労働者ではなく資本の所有者に取られている。AIがこの傾向を強めると予測しているのは、ルーチンな人間の労働の需要を減らし、ルーチン労働を活用するエージェント的な（例えば創業者の）労働のリターンを高めるからだよ。

アメリカの人間として、これはどういう意味での比較なの？正直な質問だよ。確かに、上昇トレンドの市場では賃金の成長は良さそうだけど、もし市場が過去5年間で30%下がったら、みんなが30%の給料カットを受け入れると思う？もしウォルマートがサプライヤーのコストが下がった（生産手段が効率的になった）おかげで大成功したとして、ウォルマートの従業員の給料はサプライヤーの料金とどう関係してるの？あなたが言ってるのは、会社の利益を従業員の給料に還元すべきだってことだと思うけど、ある程度は同意するよ。でも、もし会社が非常に厳しい時期（3〜5年のマイナス成長）を迎えたら、給料を戻すべきなの？これは両刃の剣だと思うよ。

それは本当にそんなにシンプルじゃないよ。君の「シンプル」な比較は全然ダメだから。まず、ストックとフローを測ってるんだ。ストック価格はストックを測る、つまり貯金箱の大きさみたいなもん。給料はフローを測る、つまり年収のことね。これらを直接比較するのは意味がないよ。貯金箱の例で簡単に説明できる。もし年収が5万ドルで、年間5千ドル貯金してたら、貯金箱は給料の成長よりもずっと早く増えていくけど、それが経済や仕事を辞められるかどうかにはあまり関係ないんだ。実際、もし貯金がゼロから始まったら、貯金箱の成長は無限大になるから、ストックとフローの比較がどれだけ馬鹿げてるかがわかるよ。それに、ストック価格には富の分配とは無関係なさまざまな要因が含まれてる。低金利は将来の割引率を下げることで株をより価値のあるものにするし、企業の統合は株価指数を上げるけど、どちらも不平等に直接影響を与えるわけじゃない。例えば、シンプルなDCFモデルでは、リスクフリーレートが6%のとき、年間1ドルの利益がある会社は1株あたり16.67ドルの価値があるとされるけど、金利が3%だと33.33ドルになる。でも、金利が下がることで不平等が倍増するかどうかは不明だよ。結局、大多数の人は借金（例えば住宅ローン）を抱えてるし、貯金も持ってるからね。

本当にそんなにシンプルじゃないよ。 - 過去7年間で人口は増えたし、労働力も変わった。 - 株は実際の価値や働きからじゃなくて、ハイプや借金、低金利で上がるんだ。 - 国境は開かれてるし、安い労働力が移動する。 - 企業は出たり入ったりするし、それだけじゃないよ。「本当にそんなにシンプルだ」と言うのは、ただの怒りを引き起こす呼びかけに過ぎない。

2018年8月8日、FTSE 350は4320で閉じた。現在のレベルは4980で、7年間のリターンは約15%だ。イギリスは労働者にとって楽園に違いないよね？

本当にそれだけのことなんだ。私たちの社会は生産性を大幅に向上させたけど、そのほとんどは資本の所有者に渡っていて、労働者には渡っていない。価格の上昇は単に…えっと…インフレかもしれないよ。だから、生産性の向上はないんだ。

なんで株式市場の評価が良い指標になるの？もしウォルマートの評価がその期間に倍増したとして、それは彼らが商品を2倍売ったってことになるの？給料が倍になるのに、給料で買えるものが倍にならないなら、どうやって給料が倍になるの？フォードの車の販売台数もその期間に倍になったの？もしそうなってないなら、給料が倍になる意味は何なの？もし明日$150kの昇給があったら、嬉しいけど、みんなに$150kの昇給があったとしても、誰も物質的には良くならないよ…インフレがその利益を食いつぶすから。株式市場の評価がこうならないのは、ほとんどの人が株を買ってないからなんだ。そのお金は幻想に過ぎない。だから、「本当にそれだけのこと」じゃないよ。あなたが言う生産性の向上があるなら、製品の大幅な増加はないんだ。

これは単純化しすぎだけど、方向性としては正しいよ。学術的に厳密な証拠が欲しいなら、ピケティの論文を読んでみて。

それに、富の不平等のグラフも見てみて。オリガルヒたちは新しい金色の時代を望んでるんだ。

50年前に戻ってみて、95%のアメリカ人が大騒ぎしてもおかしくないよ。OECD諸国の中で、アメリカは収入の不平等がひどくて、時間が経つにつれて購買力も実質的に減ってる。https://youtu.be/QPKKQnijnsM 体験談だけど、私が育った場所は治安が悪くて、強盗や銃撃、うるさいラジオが常にあったから、350kドル/年は稼がないと住めなかった。あと、私のブルーカラーの祖父母が住んでたところは、30年の住宅ローンを組むには約475kドル/年が必要だった。それって、今住んでるところで2軒の家を買うのと同じくらいの給料だよ。

それに、私は良い健康保険に入ってると思う。あなたの例は、アメリカで人々が「良い」と呼ぶ健康保険に対する期待がどれほど低いかを示してるね。もし緊急治療に$3400、眼科医に$250を払うように言われたら、その健康保険を「良い」とは思わないよ。（税金なしで投資できるようにするなど、他の目的には良いかもしれないけど。）私の健康プランでは、緊急治療に$35、眼科医のような専門医には$25払うだけで済む。それは良いと思うけど、あなたの保険はそうじゃない。

あの緊急治療から明細書を要求して、強気で交渉するべきだよ。それはアメリカの基準でもありえないくらいおかしい。私もERに行ったことがあるけど、その合計がそれより少なかったよ。息子がフロリダでキャストが外れちゃって、ERに寄ったんだけど（唯一開いていて新しいキャストを入れられる場所だった）。ERでの総費用は$500未満だった。高いけど、あなたが言ってる金額には全然及ばないよ。

持続的なイライラ > 緊急治療に行った。 問題になるまで待ってから、GPに連絡してネットワーク内のケアを勧めてもらう代わりに高い選択肢に行ったの？それが高いことに驚いたの？これはアメリカの医療の基本だよ。1時間の下調べをしていれば、同じケアを合理的な価格で受けられたのに。システムを再構築する必要はないよ—それはあなた自身だけでなく、現在のシステムをうまく利用できる人たちにとっても、1時間の下調べよりもはるかに大きな不便をもたらすことになるから。

スイスにはオバマケアに似た保険制度があるけど、アメリカのような問題はないよ。（ここは医療費が高いけど、全体的に物価が高いから比較が難しい。）