こんな無能な人たちがこんなにお金と権力を持ってるなんて、本当に恐ろしいよね。

これが業界の標準だよね。例えば、Nvidiaが新しいGPUを発表するたびに、同じことをやってるし。AppleもMシリーズのCPUで同じことしてる。さらに一歩進んで、数世代前のものと比較することもあるし。

チャートが分からない人が、下の2つの比較バーを同じにして、アウトラインか背景みたいにしたんじゃないかな。それで新しいベンチマークが目立つように。前のやつもグレーアウトしてて、あんまり読まれない感じだったし、新しいのが目立つように表示されてる。だけど、こういうチャートではバーの高さに意味があるから、見た目がバカみたいで、誤解を招くよね。でも、悪意があるとは限らないから、単にバカだったってことにしとこう。

あのスライドの他のチャートは実際にスケール通りだった。おそらくプレゼンの締切に超急いでいて、エクセルとか自動的なツールを使わなかったから、見た目が良くなって、時間のプレッシャーで細かいところを見逃したんじゃないかな。

エラーは1つだけ、O3のバーの高さ。なぜか高さが4Oの値を使ってるみたいで、コピー＆ペーストのミスっぽい。

もしかして、GPT-5にスライドを更新させたのかな。

パフォーマンスの観点から見ると、CSSアニメーションはその点で非常に明らかだね。

CSSは200行にも満たないよ。人間なら30分で簡単にできる量だね。

提出物もリンクも、問題が何なのか見るのに時間かかりすぎたよ。彼らは一体何を考えてたんだろう？これに対して気にしてないの？今はAIがすべてのチャートを生成してて、レビューすらしないのかな？

半分は理解できるかな。「欺瞞」はLLMにとって望ましくない特性だから、少ない方が「良い/より多い」と考えられる。でも、それを他のものと比較するバーグラフにどうやって反映させるか、いい方法が思いつかない。だって、同じ「少ない方が良い」特性がないものと比べるわけだし（グラフが0から始まらない問題は置いといて、数値が0に近づくときにどうやって「0」を決めるのかも謎だし）、彼らがやったことは完全にナンセンスに見える。

追加したよ！

あれは明らかに間違ってるから、誰かがチャートを誤ってラベル付けしたのかなって思っちゃうけど、ちょっと楽観的すぎるかも。

誤解を招くチャートが2つあった…理想的じゃないね。