なんか微妙に社会的に許容されてる福祉

ほんと、すごいよね。そのデータポイントを聞いたとき、びっくりしたよ。

ただ、文脈として、消費者支出はかなり縮小してるよね。

警告的な表現ほど悪くはないよ。おもちゃの例を考えてみて：消費者支出が100ドルで1ドル増えたとする。一方でAI支出が10ドルで1.5ドル増えたら、「AIは全ての消費者支出を合わせたよりもアメリカ経済の成長に多く貢献した」と言えるよね。でも、経済が主にAIで構成されているわけでもないし、AI支出が止まったら経済が崩壊するわけでもない。ただ、今はAIが経済成長の大きな要因になってるってこと。AIバブルが弾けても、その成長が全部消えるとは限らない。AIブームの多くはデータセンターのインフラ整備に関わってるから、データセンターが必要なくなったら、住宅建設に再配分できるんだ。[1] 消費者成長がゼロだったら、さらにスパイシーになるよね。その場合、比較はどうなる？AIが消費者支出よりも無限に成長に貢献したってことになるの？もしマイナスだったら？これらは全て、フレーミングがいかに馬鹿げているかを示してる。

この引用をいくつかの場所で見たけど、ちょっと誤解を招く内容だよね。季節調整されていないセントルイスFREDデータを使って、Meta、Alphabet、Microsoft、AmazonのAIキャップエックス支出をWSJの記事から引用すると、こんな感じになる。 ------------------------------------------------- 2025年第4四半期の消費支出: 約5.2兆ドル 2025年第4四半期のAIキャップエックス支出: 約750億ドル ------------------------------------------------- 2025年第1四半期の消費支出: 約5兆ドル 2025年第1四半期のAIキャップエックス支出: 約750億ドル ------------------------------------------------- 2025年第2四半期の消費支出: 約5.2兆ドル 2025年第2四半期のAIキャップエックス支出: 約1000億ドル ------------------------------------------------- だから、季節調整されていない消費支出は横ばいなんだよね。そういう意味では、支出が増えたものは消費支出よりもGDP成長に寄与しているってことになる。季節調整されたデータを見ると、消費支出は約4000億ドル増えていて、その期間のAIキャップエックスの合計を超えるかもしれないし、成長に関してもそう。 （公平を期すために言うと、WSJのグラフはMeta、Google、Microsoft、Amazonの支出しか示してないけど、Apple、Nvidia、Teslaの合計は2025年第2四半期に「たった」67億ドルしか支出してないって言ってるから、他のところからの支出が大きく貢献しているとは思えない。）WSJの記事の元になっているツイートを見てみると、何を示しているのか全然わからない…パーセンテージの変化しか示していなくて、消費支出については何も言ってない。だから、この引用はかなり誤解を招く表現だと思う。元の情報源が間違っている可能性もあるね。

成長がキーワードだね。アメリカの消費者はめっちゃお金を使ってるから、そのセクターはあんまり成長の余地がないんだ。

それが悪いのは、いつかベルが鳴ってバブルが弾けるのが分かるから。1990年代後半のオフィススペースも同じだったよね。需要が大きいと予測してめっちゃ建てまくったけど、実際にはその需要は現れず、ドットコムバブルが弾けて終わりだった。

マイクロソフトを選んでも誰もクビにならない

MSの営業マンは、チェックを切る権限を持ってる人たちと週次や月次のミーティングをしてるだろうし、OpenAIはそうじゃない。彼らはすでに承認されたベンダーだし、Azureの請求書もすごく大きいから、AIの追加料金なんてほとんど気にされないんだ。AWSのショップでRDSを使う理由と同じで、CloudSQLの方が好きでもね。これが、大手クラウドベンダーがB2B SaaSに似た業界から余剰を吸収するのに有利な理由なんだ。

ほとんどの企業はマイクロソフトの契約に自信を持ってるし、マイクロソフトのSaaSプラットフォームで非常に敏感なデータを保存・処理することに慣れてるから、これは大きなアドバンテージだよ。それに、マイクロソフトAzureは自社のOpenAIモデルをホストしてるから、OpenAIの代理じゃないんだ。