なんか微妙に社会的に許容されてる福祉

ほんと、すごいよね。そのデータポイントを聞いたとき、びっくりしたよ。

ただ、文脈として、消費者支出はかなり縮小してるよね。

警告的な表現ほど悪くはないよ。おもちゃの例を考えてみて：消費者支出が100ドルで1ドル増えたとする。一方でAI支出が10ドルで1.5ドル増えたら、「AIは全ての消費者支出を合わせたよりもアメリカ経済の成長に多く貢献した」と言えるよね。でも、経済が主にAIで構成されているわけでもないし、AI支出が止まったら経済が崩壊するわけでもない。ただ、今はAIが経済成長の大きな要因になってるってこと。AIバブルが弾けても、その成長が全部消えるとは限らない。AIブームの多くはデータセンターのインフラ整備に関わってるから、データセンターが必要なくなったら、住宅建設に再配分できるんだ。[1] 消費者成長がゼロだったら、さらにスパイシーになるよね。その場合、比較はどうなる？AIが消費者支出よりも無限に成長に貢献したってことになるの？もしマイナスだったら？これらは全て、フレーミングがいかに馬鹿げているかを示してる。

この引用をいくつかの場所で見たけど、ちょっと誤解を招く内容だよね。季節調整されていないセントルイスFREDデータを使って、Meta、Alphabet、Microsoft、AmazonのAIキャップエックス支出をWSJの記事から引用すると、こんな感じになる。 ------------------------------------------------- 2025年第4四半期の消費支出: 約5.2兆ドル 2025年第4四半期のAIキャップエックス支出: 約750億ドル ------------------------------------------------- 2025年第1四半期の消費支出: 約5兆ドル 2025年第1四半期のAIキャップエックス支出: 約750億ドル ------------------------------------------------- 2025年第2四半期の消費支出: 約5.2兆ドル 2025年第2四半期のAIキャップエックス支出: 約1000億ドル ------------------------------------------------- だから、季節調整されていない消費支出は横ばいなんだよね。そういう意味では、支出が増えたものは消費支出よりもGDP成長に寄与しているってことになる。季節調整されたデータを見ると、消費支出は約4000億ドル増えていて、その期間のAIキャップエックスの合計を超えるかもしれないし、成長に関してもそう。 （公平を期すために言うと、WSJのグラフはMeta、Google、Microsoft、Amazonの支出しか示してないけど、Apple、Nvidia、Teslaの合計は2025年第2四半期に「たった」67億ドルしか支出してないって言ってるから、他のところからの支出が大きく貢献しているとは思えない。）WSJの記事の元になっているツイートを見てみると、何を示しているのか全然わからない…パーセンテージの変化しか示していなくて、消費支出については何も言ってない。だから、この引用はかなり誤解を招く表現だと思う。元の情報源が間違っている可能性もあるね。

成長がキーワードだね。アメリカの消費者はめっちゃお金を使ってるから、そのセクターはあんまり成長の余地がないんだ。

それが悪いのは、いつかベルが鳴ってバブルが弾けるのが分かるから。1990年代後半のオフィススペースも同じだったよね。需要が大きいと予測してめっちゃ建てまくったけど、実際にはその需要は現れず、ドットコムバブルが弾けて終わりだった。

マイクロソフトを選んでも誰もクビにならない

MSの営業マンは、チェックを切る権限を持ってる人たちと週次や月次のミーティングをしてるだろうし、OpenAIはそうじゃない。彼らはすでに承認されたベンダーだし、Azureの請求書もすごく大きいから、AIの追加料金なんてほとんど気にされないんだ。AWSのショップでRDSを使う理由と同じで、CloudSQLの方が好きでもね。これが、大手クラウドベンダーがB2B SaaSに似た業界から余剰を吸収するのに有利な理由なんだ。

ほとんどの企業はマイクロソフトの契約に自信を持ってるし、マイクロソフトのSaaSプラットフォームで非常に敏感なデータを保存・処理することに慣れてるから、これは大きなアドバンテージだよ。それに、マイクロソフトAzureは自社のOpenAIモデルをホストしてるから、OpenAIの代理じゃないんだ。

彼らのファイルは多分もうマイクロソフトストアに全部あるだろうね。

AI関連のものって、製品のふりをした機能が多いよね。マイクロソフトはすでに製品を持ってるから、AI機能を追加するだけで済むんだ。顧客は、新しい機能のためだけに新しくて未完成な製品を使い始めるか、今使ってる成熟したマイクロソフトの製品を使い続けて同じ機能を得るかのどちらかだね。

鉄道には明らかな有用性があるけど、特に車がない世界ではね。AIのネットの有用性はもっと議論の余地があるよ。

アメリカ経済って、19世紀よりもずっと多様化してるんじゃない？もっと密度も高いし。だから、今日のアメリカ経済で一つの産業が支配するのは、19世紀よりも難しいんじゃないかな？

鉄道のピーク支出は、19世紀にアメリカのGDPの約20%に達したことに注意してください。それって20%の出所は誰か見つけた？ここに見つけた論文があるよ: > 1848年から1854年の間、鉄道投資はこれらの年とそれ以前の年でGDPの4.31%に寄与した。全体として、1850年代は鉄道投資が経済状況に最も大きく寄与した時期で、GDPの2.93%に達した。1840年代の2.51%や1830年代の2.49%に対して、投資額がはるかに大きかったから。 https://economics.wm.edu/wp/cwm_wp153.pdf 最初の文がよくわからない。1848年から1854年の平均が1850年から1859年の平均より高いから4.31が2.93より大きいのか、それとも「前の年々」という部分が、以前の投資を前者の範囲にまとめているから実際には平均じゃないのか？いずれにせよ、20%には全然届いてないよね。もしかしたら、主張は「x年間の総投資が1年間のGDPの20%だった」みたいなことだったのかも。例えば、イギリスに関する論文にはこう書いてある: > 当時、170百万ポンドはGDPの約20%に近く、そのほとんどが約4年間で使われた。 https://www-users.cse.umn.edu/~odlyzko/doc/mania18.pdf それならもっと信じられるけど、AI支出と1年間の比較は意味がないよね。

鉄道のピーク支出は、19世紀にアメリカのGDPの約20%に達したことに注意してください。昔のことを考えると、GDPは市場経済だけをカウントする問題にぶつかる。自分たちの消費のために農業をしたり、自分の服を作ったりする人々を考慮に入れると、鉄道への支出はその統計から推測するよりもアメリカ経済の中でずっと小さい割合だったと思う（多分5-10%？）

経済を「良い」か「悪い」に正確に還元できるかはわからないな。一つの階級にとって良いことは、別の階級にとって悪いことが多いから。実質GDPが4%上昇して、S&P 500が40%上昇して、失業率が10%上昇しても、それは「良い」経済なの？ある人にとっては素晴らしいけど、他の人にとってはそうじゃないかも。みんなにとって素晴らしい経済もあるかもしれないけど、これは間違いなくそうではない。この経済は一部の人には良いけど、他の人には悪い。

もう一つ興味深い主張を見つけたんだけど、AIへの投資が消費者支出を上回ってるってさ。

AIバブル、経済はもうゴミみたいなもんだし、関税からのインフレもある。大口の保有者が株を売って交換し始めたら、ドルが本当に安くなるかも。誰も自分の荷物を持ちたくないから、彼らはたくさんのドルを持ってる。それが彼ら（ティール、プロジェクト2025など）の計画で、連邦政府の土地は安く売られることになる。

「初めの大恐慌をおまけのように見せるものになるだろう。初めの大恐慌はかなりひどかったけど、この仮定のものがそれより悪いとは全く思わない。」

MMTは、今いる貨幣の現実を説明してるだけなんだよね。もし全てが変わったら、新しい現実はMMTになるだろうね。

今、「ザ・マンディブルズ」を読んでるんだけど、ますます予言的な感じがしてきた。

まあ、ほとんどの人はVR/ARブームはまだ続いてるって言うと思うよ。ただ、あんまり派手じゃないけどね。編集: 実装されたメタバースはあんまり大したことないってのには同意するけど、それはあくまで一つのアプリケーションに過ぎないから。

昨日、これに関してコメントしたんだけど、いくつかの関連研究へのリンクを貼ったよ: https://news.ycombinator.com/item?id=44793392 -- 簡単に言うと: * こんなにインフラが整備されても、ハイパースケーラーは常にキャパシティに制約がある、特にGPUに関して。 * 調査によると、ほとんどの人が仕事でAIを使うのはほんの一部の時間だけで、現在のモデルでもかなりの生産性向上を報告している。AGI/ASIのハイプは気を散らすもので、フロンティアモデルの研究所にしか関係ないかも。もし今日、すべてのモデル開発が止まっても、まだまだ満たされていない需要がある。メタバース/VR/ARブームは実際にはブームじゃなくて、実際に「リアル」なお金を投入しているのは2社（MetaとApple）だけだった。暗号通貨も同様で、AIと不当に比較されることが多いけど、実際には人々がそれを実現しようと頑張っていたから。だけど、AIブームでは、最大手企業や主要政府、VCがみんな熱心に投資している。なぜなら、もう実際に起こっているからで、彼らもその波に乗りたいと思っているから。

Claudeコードによる誘発需要を見てみて。ユーザーの平均トークン使用量をかなり過小評価してたと思う。支払う意欲が高いし、推論インフラが全然足りてない。NFTマニアの時に暗号通貨に関わってたけど、その時はバブルに感じた。毎日スマートコントラクトや関連インフラを書いてたけど、実際にウォレット取引をするのは週に一度くらいで、それも投機目的だった。AIの採用率は急速に上がっていて、遊びのタスクじゃなくて、意味のある複雑な仕事に使ってる。毎日50のプロンプトをいろんなAIツールに送ったり、LLM駆動の自動補完を常に使ったりしてる。これがAIがドットコムバブル（当時はウェブ上で実際に取引している人が少なかった）や暗号通貨の熱狂（投機であって実用性がない）と違うところだと思う。今、もっと賢いモデルを使いたい？もちろん、そうしたいし、めちゃくちゃ使いたい。今、10倍のトークン/秒のモデルを使えたら？すぐに使いたいし、早いイテレーションサイクルから大きな利益を得られると思う。

過去25年間、いくつかの大企業でフルスタック開発者として働いてきた経験から言うと、AIはただ単に多くの労働者を置き換えるだけじゃないと思う。そういう場所の複雑さは半端ないし、運営するにはチームワークが必要なんだ。大企業の長い休日の週末に内部で何が起こるか見てみてよ。大抵は稼働時間の保証をギリギリで満たしてることが多いんだ。最近、大手の三文字の薬局会社にいたんだけど、具体的には言えないけど、言えるのは、いつもメインのウェブサイトが何かの理由でダウンしそうなギリギリの状態なんだ。常に戦いが続いてる。今の複雑さを管理するのに十分な人材がいないのに、AIの複雑さを増やしてどうなるの？VRについて言及してるけど、それもまた大失敗だよ。2022年のクリスマスに息子にVRヘッドセットを買ったんだけど、かっこよかったけど、長時間使うと気持ち悪くなっちゃって。「これは問題だな」って思った。いくつかの点では好きだったけど、あの変なものを頭に乗せて座ってるのは全然魅力的じゃなかった。もしAIが正確に賢く物事をこなせないなら、役に立たないよね。

正直言って、ほとんど同意できないな。確かに、予想される利益率を考慮して評価が調整されるかもしれないけど、それは過剰に反映されてるかもね。でも、もしこれらの企業のダッシュボードにアクセスできたら、見えるのは数字が上がって右に進んでるだけだよ。毎日、売りたいものを求める人たちに対応するためのキャパシティを見つけるのが大変なんだ。一般的な反応は「他のビジネスがAIを使おうとしてるだけの偽需要だ」ってこと。でも、CursorやClaude Code、Midjourneyみたいな、偽の金のバブルの外で顧客にサービスを提供してるところでも、同じトレンドが確実に起こってるのはなぜ？21歳未満の誰かに話しかけて、最後にChatを使ったのはいつか聞いてみて。マクドナルドは、43,000のアメリカの店舗で「従業員を強化する」ためにGeminiを導入したいって言ってるし（もちろん、これで終わりじゃないよね）[2]。学生たちは学校でカンニングするために使ってるし、教授たちはその生成された論文を採点するために使ってる。/r/ClaudeAIの開発者たちは、月額200ドルのClaude Maxサブスクリプションを3つも契約して、限界が足りないからそれを使い回してる。技術が私たちを向かわせている世界が嫌いでも、それとこれが現実で、みんながこれを求めているってことを分けて考えないといけない。今日が一番最悪な状態で、でもそれでも人々は本当にこれを欲しがってる。これはメタバースとは違うよ。

鉄道（その前の運河や、さらにその前の輸送）への投資の中には、経済的価値のある物理的資産に向けられたものもあったけど、投機や土地の「権利」詐欺、経済的価値を全く生み出さない詐欺が広まってたんだよね。

当時は、本当に物を作るためにお金が注がれていた。制限はよく知られているけど、今の最先端のAIは「本物のもの」だよ。

株式市場の崩壊が心配なら、現在のAIブームはドットコムブームに比べたら全然大したことないよ。それに、多くの企業がプライベートのままだから、プライベート市場の崩壊は全体の経済にはあまり関係ないんだ。