ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

テスラはデータを隠し、虚偽の情報を提供し、責任を回避するために警察を誤導したオートパイロットの事故

294日前原文(electrek.co)

概要

  • Tesla がAutopilot事故の証拠データを 隠蔽・誤誘導 した事実
  • 裁判所・原告・警察 への虚偽説明や証拠隠しの詳細な経緯
  • 法廷での証拠開示 により、Teslaの行為が明るみに
  • Autopilotの設計不備 と運用制限不足が事故要因
  • 遺族や世論の 共感と透明性要求 の重要性

TeslaによるAutopilot事故データ隠蔽の全容

  • 2019年4月、 Tesla Model S がAutopilot作動中に死亡事故
  • 衝突から 約3分後、車両データ（動画・CANバス・EDR等）が “snapshot_collision_airbag-deployment.tar” としてTeslaサーバーへ自動送信
  • 車両側データは削除され、 Teslaのみが証拠データを保持 する状況
  • 原告側の Alan Moore 技術者が車載コンピュータから証拠データの存在を法医学的に確認

証拠開示への組織的妨害

  • 警察や原告がデータ開示を要求するも、 Teslaは「存在しない」と虚偽回答
  • Tesla弁護士 が警察への証拠請求文書を誘導し、 重要証拠（衝突スナップショット）を意図的に除外
    • 提供されたのは通話履歴やマニュアルのみ、 本来必要な衝突データは未提供
  • 警察が直接車載ECUを回収しデータ抽出を試みるも、 Tesla技術者が「データ破損」と主張
    • 後の鑑定で 実際はデータ抽出可能 だったと判明

長期にわたる証拠隠し

  • 2019年以降、 Teslaは数年間にわたり一貫して証拠データの存在を否定
    • 「自動削除機能」など架空の説明を展開
    • 法廷で証拠を突きつけられるまで隠蔽を継続

法廷での証拠復元と事実解明

  • 2024年、裁判所が NANDフラッシュ全体のビット単位イメージ取得 を許可
    • 第三者技術者により 全データが復元
  • 2025年、 AWSサーバーログの開示命令 で証拠ファイルの存在・保存経緯が完全に判明
    • Teslaが事故直後から証拠データを保持し、社内分析にも利用していた事実が明るみに
  • 法廷では Autopilotが有効・Autosteer作動中・警告未発報・運転者操作なし 等、事故直前の詳細が明らかに

Autopilot設計の問題点

  • 地図データ上「Autosteer制限区域」 にもかかわらず、 警告・自動解除なしでAutopilot継続
  • NTSB（米国家運輸安全委員会） からも運用ドメイン制限（ジオフェンシング）の勧告
  • 運転者も 注意義務違反を認める が、Tesla側の 設計的安全対策不足 も重大要因

裁判の結末と社会的意義

  • 陪審員はTeslaの部分的責任を認定
  • 証拠隠蔽・説明責任不履行 が陪審判断に大きく影響
  • 遺族や社会が 透明性・説明責任・再発防止 を求める声の高まり

Electrekの見解と社会への問いかけ

  • Teslaファンや社会全体 は、被害者家族の立場に立った共感が必要
  • 事実解明と責任追及 は、今後の安全性向上と同様事故防止のため不可欠
  • 「真実の開示」と「再発防止」 こそが、悲劇に意味を持たせる唯一の道

Hackerたちの意見

まあ、そうじゃないかもしれないけど、あまりにも大規模な努力があると、なんか犯罪っぽく感じるよね。

└

警察に嘘をつくのは違法だけど、テスラの（従業員たち）は何度もやったみたいだね。

└

それは完全に犯罪だよ。起訴されるかどうかは別の話だけど、検察は企業の利益に対しては甘いからね。

どうやってオンボードスナップショットの自動削除を実施する決定が正当化されたのか、見てみたいな。

└

https://en.wikipedia.org/wiki/Tampering_with_evidence

└

ちょっと誇張した話の形式だから詳細は足りないけど、もし診断用に埋め込みシステムのファイルを一時的にアーカイブするなら、やっぱり削除すると思う。だって一時ファイルの性質だし、ENOSPACEなんて誰も好きじゃないからね。もしそのシステムがアーカイブの入力を削除してたら、悪意があるように見えるけど、これに関しては、最初の印象ではそうは思えないな。

AI生成のヒーロー画像にはちょっと飽きてるけど、これは笑っちゃった。

└

おそらく、マスク自身のGrokを使って作られたんだろうね。他のAIは実在の人を描くことを許可してないから。

└

こんな記事が本気でこんな画像を使うなんて、ちょっとびっくりだよね。面白いけど、SNSに載せるべきで、事実に基づくニュースソースには合わないと思うな。

これをやっても犯罪責任がない限り、何も変わらないよ。企業にとっては小銭みたいなもので、2019年に起こったことからテスラの評価額はかなり上がってるし、誤差みたいなもんだよ。

https://www.courtlistener.com/docket/59932667/benavides-v-te...

「…調査官は、当時テスラが調査に協力的だと思っていた…」これも調査官の失敗だね。

テスラにはちょっと愚かな判断だと思う。事故の過失の結論にはあまり関係ない気がするし。司法妨害は厳しいよね。オートパイロットはクルーズコントロールみたいなもんだし。これを理解すると、テスラが部分的に過失があるって主張するのは、他の運転支援技術の期待とは合わない。テスラがそれを無効にする能力があるからって、必ずしもそうしなきゃいけないわけじゃないし。結局、マーケティングの言葉の解釈にかかってると思う。「オートパイロット」が誤解を招くと思うなら、陪審員に同意するだろうし、そうじゃなければ同意しないだろうね。俺は弁護士じゃないし、オートパイロットみたいな機能の要件について詳しくは知らないけど、テスラは無責任で警告を完全に無視しなきゃいけない量を考えると、不公平な扱いを受けてるように思える。似たような機能を持つ他の車では、こんなに明確な警告を見たことがないよ。政治的なバイアスがあるんじゃないかと思ってしまう。リベラルとして言うけど、そう思う。テスラに乗ってるから、そういうこともあるけどね。

└

これが3億ドルの陪審裁判なら、100％控訴で勝つと思う。運転は明らかにドライバーの責任だし、オートパイロットの時には疑いの余地はないよ。

└

でも、テスラはここで不公平な扱いを受けてるみたいだね。無視しなきゃいけない警告がたくさんあって、責任も取らないって。マジでこれ本当？どんな警告も彼らの重大な過失を免れることはできないよ。それに、無視されても何も変わらないから、警告は完全に意味がないよね。 > 自動運転はクルーズコントロールだよ。そんなこと言いながら「警告」を指摘してるの？ 警告が重要だと思うのに、クルーズコントロールを「自動運転」と呼ぶのは関係ないって思うのはちょっと自己認識が欠けてるんじゃない？ > なんか政治的なバイアスがあるんじゃないかって思っちゃう。自分を見つめ直した方がいいよ、テスラドライバー。

└

「自動運転はクルーズコントロール」って言うのには異議を唱えたいな。私にとって、テスラはその機能を全然違う風にマーケティングしてる。どちらにせよ、定義を調べてみると： 「自動操縦：パイロットの介入なしで航空機や他の車両を設定されたコースに保つための装置。」 「クルーズコントロール：アクセルを使わずに選択した一定の速度を維持するために車両に搭載された電子装置。」

└

「罪はない…隠蔽が問題だ。」だから、今回はちょっと詰んでるね。私はテスラを2台持ってた（今はリビアンとポルシェのEVオーナー）。テスラのクルーズコントロール技術は市場で最高だと思う。でも、そこに問題がある。マスクはこれを自動運転として常にマーケティングしてるけど、実際にはそうじゃない。少なくとも今はね。彼の言葉は技術の進歩よりもずっと先を行ってる。赤信号で止まるのが「機能」だなんて、車はそれを認識してできるのに。このことだけでも調査が必要だと思うし、私も最初にモデル7を受け取ったときに完全に騙された… 自動運転を初めて試したときに赤信号を無視しちゃった。もっとこういう訴訟がないのが不思議だよ。テスラを擁護する人たちが法律を誤解してると思う。システムにはたくさんの法律的な安全策や警告があるけど、マーケティングが全然違う。すごくずれてる。ユーザーはまずマーケティングを信じちゃうし、それは法廷でも絶対に重要だよ。君たちも難解なEULAについて文句を言うだろうけど、ここで完全に同じではないにしても、テスラは「自動運転」に関して危険なマーケティングをしてる。運転に対する信頼感を煽ってるけど、それは実際にはないし、そんなことを奨励すべきじゃない。だから、これは政治的な問題じゃない（あ、ちなみにリベラルだよ）。署名… 2019年から「すぐそこにある」自動運転を待ってる元テスラオーナーです。

└

無視しなきゃいけない警告がたくさんあって、責任も取らないって。記事によると、事故の前に警告は出されていなかったって。じゃあ、ドライバーはどの警告を見逃したの？

└

ビタミンウォーターを思い出すなぁ… 公益科学センターが集団訴訟を起こしたんだよね。この訴訟では、その飲み物を「健康的な代替品」として宣伝するのは誤解を招くし、FDAのガイドラインに違反してるって主張してる。コカ・コーラはその主張を「馬鹿げてる」と一蹴して、「消費者がビタミンウォーターを健康的な飲み物だと誤解することはない」と言ってるけど。

記事の中で用語が入れ替わって使われているから、判断するのが難しいけど、事故の時に運転していたのはFSDなのか、それともオートステアなのか？俺のオートステアは赤信号や一時停止の標識を平気で通過するからね。それに、テレメトリーがあるってこと自体がすごいことだよ。ほとんどの車の事故にはテレメトリーがゼロだから。テスラは例外だけど、ここでは間違ったことをしてる。

└

オートパイロット、オートステアじゃないよ。ここでの言葉遣いは重要だね。

└

これは2019年のことだから、FSDはまだ存在してなかったと思う。

この茶番が長引くほど、自動運転車業界の遅れた連中は、実際に良くなるよりも規制当局を待ってるだけなんじゃないかと思う。つまり、GOPとの連携を賭けて、規制を取り込むことで基準を下げて、車が安全だと宣言できるようにするってこと。

└

特定のメディアの声から聞くこととは裏腹に、アメリカには実質的にパフォーマンスに基づく規制の障壁はないよ。いつでも好きな自律レベルを主張できるし、実際に許可プロセスがある州はカリフォルニアだけ（本当にスタンプを押すだけのところ）。規制当局は、システムが失敗したという見出しに反応するだけで、実際のパフォーマンスには反応しない。カリフォルニアのシステムも緩いから、テスラのセミを通すことができる。

テスラが事故データを調査官に提供するプロセスを持っていないのは、かなり擁護できないと思う。自分たちの分析のためにデータを保持してるのに。プライバシーの理由でデータを保存していないならまだしも、持っていて有効な召喚状があれば、当然渡さなきゃいけないよね。ただ、今回の事故はドライバーがスピードを出していて、2019年の自動運転（FSDじゃない）を市街地で使っていて、落とした電話を拾おうとして、アクセルを踏んで自動ブレーキをオーバーライドしてたから起きたものだってことは知っておいてほしい。事故自体はテスラのせいじゃないから、なんで彼らが情報を隠そうとしてたのかは分からない。これは単なる無能さだった可能性が高いと思う、悪意じゃなくて。

└

記事によると、その地域でソフトウェアがジオフェンスされるべきだったのに、テスラはそれを怠ったって。衝突の警告を出すべきだったのに、それもしなかったって。つまり、テスラが隠したかったことがあったんだね。

└

「これは単なる無能さで、悪意じゃない可能性が高いと思う。ハンロンの剃刀のミームはもう終わらせるべきだよ。権力を持つ立場からの無能さは、結局悪意だよ。」