ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

リナ・カーン氏、FigmaのIPOをM&Aの精査の正当化として指摘

296日前原文(techcrunch.com)

概要

  • FigmaのIPO成功 を受け、元FTC委員長 Lina Khan がコメント
  • Adobeによる買収失敗 がIPOの背景
  • Khanは 独立成長の重要性 を強調
  • 一部では 規制の影響を疑問視 する声も
  • Figmaの成功が 規制政策の正当性 を示すかが論点

Figma IPOとLina Khanの評価

  • FigmaのIPO が大成功、元FTC委員長 Lina Khan がXで祝福
  • Khanは「 スタートアップが独立して成長 することの価値」を強調
  • 2023年、 AdobeによるFigma買収（約200億ドル） が規制当局の懸念で失敗
    • 欧州委員会や英国CMAの承認見通しが立たず
    • 米国でも「 競争力維持」の観点から規制強化
  • Khan在任中、FTCは Big Techによるスタートアップ買収 を厳しく監視
    • 「 リバースアクハイヤー」など規制回避策の発生
  • Khanは「複数の買い手が存在する方が 創業者の利益 になる」と主張
  • FigmaのIPOを「 従業員・投資家・イノベーション・社会全体の勝利」と評価

規制強化への賛否両論

  • Khanの 積極的な規制姿勢 は一部テック業界から強い批判
  • 反対派は「Figmaの成功は 規制ではなく革新的成長 によるもの」と主張
    • Wedbush SecurityのDan Ivesは「FTCやKhanのおかげではない」とコメント
  • Khanの政策が 今後のスタートアップ成長に与える影響 が注目点

著者とイベント情報

  • 著者： Anthony Ha （TechCrunch週末編集者）
    • Adweek、VentureBeatなどで記者・編集経験
    • New York City在住
  • 関連イベント： TechCrunch San Francisco 2025年10月27-29日開催

Hackerたちの意見

iRobotの破産は何を示してるの？

└

もしAmazonが買収したら、横のつながりを持って別の市場を支配できるってこと？それが最終的には消費者にとって価格を下げることにつながるんだろうね…

└

特許だけでどれだけ持つかって証拠だよ。結局、働き始めて顧客に価値を提供しなきゃいけないんだ。

└

アマゾンがそれを買収したのはビジネスセンスのためじゃなくて、実は別の目的（例えば市場の統合やデータの抽出）だったんだよね。

└

中国が原子の世界で支配的になったことで、その立場が持続不可能になったってことだね。

創業者たちは「1人か2人じゃなくて、6人か7人か8人の候補者がいる世界」の方が最終的には得をするってことだよね。リアルな話だね、リナ。

└

そうだね。だから、薄っぺらな理由で全ての取引を妨げるのはやめた方がいいんじゃない？取引市場を凍結するのは、社会工学の名のもとに競合の買収者を怖がらせる素晴らしい方法に思える。どうなんだろう。リナが権力を失って、急にM&Aが増えてるのを見ると、偶然とは思えないね。

└

でも、FigmaのIPOの大半はその急激な上昇のせいで銀行に取られちゃったんだよね。みんながたくさんお金を得たけど、圧倒的に多くは引受業者に行ったってこと。[0] Figmaの創業チームは、買収が通ってれば、もっと早く同じくらいの金額を得られたはずだし、引受業者が$33で安く見積もらなければ、もっと早く得られたはずだよ。[0] - https://pitchbook.com/news/articles/figma-ipo-pop-spotlight-...

└

それとも、今回は何もないの？

M&Aに関する私の経験は、まるで温かい体を生命維持装置で支えているような感じだね。M&Aをたくさんやってる会社で働いてた時、「なんでそれを自分たちで作れなかったの？」って思ってた。最近買収された会社で合併プロセスを経て働いてた時は、「ああ、なるほど、こいつらは自分たちでこれを作ることは絶対にできなかったんだな」って思ったよ。もちろん、うまくやる会社もあるし、超競争の激しい環境で意味がある場所もあるけど、気になるのは、最後に誰かが本当にテクノロジーを超競争の激しい環境だと考えたのはいつだろう？2015年以降、大きな言語モデルを除いて、この業界はほとんど知的財産の統合に乗っかってた。これがリナの言いたいことだよ；実際には誰も得をしてない - 顧客も、株主も、アメリカの人々も。M&Aの過剰な実践は、ここに書き込んだり読むような人たちとは違う小さな勝者のプールを残すだけなんだ。

└

利益を得るのは、ボーナスのために収益目標を達成した一時的な数字に喜ぶ経営陣だけだよ。

└

誰もこれから利益を得ない 二次市場が一次市場を動かしてるんだよ。

もっと早くから上場する会社が増えるのは、市場や社会にとって良いことだよ。会社がプライベートのままで0から100Bの価値に成長することで、VCたちがその成長を全部キャッチして、IPOや大手テック企業への売却で一般に放出することができるんだ。

└

VC企業のケースに特に言及してるなら、それは正しいね。でも、連続して投資を受けてない「自然に成長した」企業については逆のことが言えると思う。

└

それからIPOで一般に売り出す これは、価値よりも高い評価額で売り出してるってことを示唆してるよね。そうだとしたら、どうして「一般の人々」はその購入をするの？

20億ドルの評価額で売却を阻止して、3年後に19.3億ドルでIPOするって、700百万ドルの価値が失われることになるのに、これが成功なの？

└

そうだね、今はアドビが所有してないから、彼らの株価が下がってるのとは関係ないし。

└

そう？すべてが資本家やその利益だけじゃないよ。市場の競争や、顧客が最高の製品を選べることも大事なんだ。Figmaがアドビと競争してるのもその一例だし。資本の観点から見ても、みんな今はアドビかFigmaに賭けることを強いられてるから、資本の効率的な配分にもつながるよ。

└

現在の時価総額は約580億ドルだよ。3年で3倍になった！

└

どうなるか見てみようけど、IPO後の評価額は580億ドルだから、明らかに間違ってるわけじゃない。でも、君が言ったように、これは3年後の話で、テクノロジー業界では長い時間だし、いろんなことが変わってるから、ポジティブな面もネガティブな面もある…だから彼女が絶対に正しいわけでもないね。

└

HPがPalmを買収して、全スタッフを解雇してPalm製品を全て潰したのを覚えてる？市場は競争があってこそ機能するんだ。労働者や顧客、社会、そしてイノベーションにとってもいいことだよ。巨大な独占企業が潜在的な競合を買収するのは、その独占企業のオーナー以外には誰にとっても悪影響だよ。

└

IPOではほんの数パーセントの株しか売ってないんだよね。仮に開幕価格で全部売ったとしても、終わる頃には会社と従業員がまだ80%くらいの株を持ってて、それはAdobeが払う金額の3倍の価値があるんだ。あと、独占禁止法は消費者のためでもあるから、ビジネスだけの話じゃないよ。Adobeが市場を支配し続けるより、実際の競争があった方がみんなにとって大きな利益になる。Adobeのことを言ってるんだから、彼らは試用版やキャンセル周りでクソみたいな価格設定やダークパターンを使ってるし。

└

IPOの評価額はほぼいつも過小評価されるから、いい感じに上がるんだよね。90日間の取引後の時価総額（一般的にインサイダーのロックアップ条項が切れて、売れる株数に制限がなくなる時期）は、会社の実際の価値をよりよく示す指標なんだ。まだそれはわからないけど、今のところ株価はAdobeが買おうとしてた評価額の約3倍になってる。今、全ての株主はこれを勝ちと見なしてる。ロックアップが終わった時の価格がどうなるかは見ものだけど、今のところ株主は合併しなかったことを喜んでる。もし君が挙げた指標が投資家や経営者にとって重要だったら、彼らはそれを高めるために他の手段を取ってたはずだよ（脚注1参照）。でもそうしなかったから、その指標は会社の価値を測るのに役立つとは考えてないんだろうね。君は最悪のパフォーマンス指標を探して、損失があったと主張しようとしたみたいだけど、今のところこれは株主にとって大きな勝利なんだよ（脚注2）。1: もしこれを望まないなら、Spotifyみたいに直接上場するか、Trump MediaみたいにSPAC逆合併をするべきだね。でも、ほとんどの企業が伝統的なIPOを選ぶ理由があるんだ。ほとんどの会社にとって、これは一度きりの取引で、経営者を非常に裕福にするから、彼らはその道をうまく進むための最高のアドバイスを求めて、かなりの金額を払う意欲があるんだ。だから、IPO/グリーンシュー/ポップのルートを辿るんだよ。2: この発言の最も重要なニュアンスは、IPOを通じてその追加価値を引き出すのに1年半かかったってこと。そして今は市場リスクにさらされている。ロックアップが切れる数ヶ月後の市場状況を見てみないとね。

└

カーンの行動全てに賛成ってわけじゃないけど、これはAdobeにとっては価値が増す買収のチャンスだったと思う。独立した会社として見るよりもね。Urchin AnalyticsがGoogleにとってすごく価値があったけど、単体ではそれほどでもなかったのを考えてみて。しかも、Adobeはかなり高く買いすぎてると思う。Figmaを大きな競争相手と見ていたとしても、買収価格のせいで株価が急落したし。

└

Figmaが成長する見込みがあるなら、なぜAdobeにプレミアムを払って売ったんだろう？見出しの評価を見ているのは理解できるけど、AIツールで成長の可能性がある独立した会社として取引されているなら、株価はおそらく倍になると思う… Googleで調べたら、IPO価格から250%の上昇があるみたいだから、会社はAdobeの利益に580億ドル（見た数字）を追加する可能性がある。少なくともこの合併については、リナ・カーンは正しかったね！

└

そうだよ、そうじゃないと「自由市場」がなくなって、みんな良いグラフィックツールを選べなくなる。

記事の最後にあるコメント、ほんとバカみたい。競争を促すような形で市場に会社が存在することが重要なんだよ。

人々は、マイクロソフトが無制限の独占状態だった時の地獄のようなコンピューティングのことを忘れちゃってるよ。

└

「抱きしめて、拡張して、消す」っていう日々は絶対に忘れられない。これが、俺がMSをいつも軽蔑している主な理由の一つだよ。

└

今や彼らは基本的に同じじゃない？力を持っていて、誰にも止められない状態。お金と既存の強さを使って、何にでも入り込めるし。既存の製品を使って新しいものを売ることもできる。製品をコピーして無料で配ることもできるし、法的な戦争も仕掛けられる。個人的には、4兆ドルの価値を持つ会社が一つだけってのは受け入れられない。長期的には競争にも顧客にも良くないし。でも、今の反競争的な戦術は、昔の単純な独占戦術とは違う。これに対処するためには新しい規制が必要だよ。

└

Google、Nvidia、Amazon、Netflixができた時のこと？

FigmaのIPOはカーンが正しかったことを証明してると思う。今日の時価総額は600億ドルで、2023年にAdobeが提示した200億ドルとは大違い。取引がブロックされた時に規制の過剰介入について批判もあったけど、今Figmaの従業員は裕福になったし、デザインツール市場は競争が続いてる。Adobeの製品ラインが増えるだけじゃなくて、もう一つの大きな独立したテック企業ができたってことだ。これこそ、規制当局がビッグテックに「ノー」と言えるようにする必要がある理由だよ。競争は統合よりも多くの価値を生むんだから。

└

デザインツール市場は競争が続いている AdobeがFigmaの競合であるXDを潰したから、デザインツール市場のUIデザインツールの現実は、Figmaがほぼ独占状態にあるってことだね。Sketchはまだ頑張ってるけど、市場シェアは微々たるもの。Penpotは理想的なコミュニティの取り組みだけど、まだまだ遅れを取ってる。これが、Figmaがユーザーに対してどんどん厳しくなっていく理由の一つなんだよね。ユーザーは全然嬉しくないけど、払わざるを得ない状況。まあ、Adobeが関わってたらもっと良かったかっていうと、そういうわけじゃない。Figmaが悪役になるまで生き延びたのが残念って感じだね。

└

規制がないってことは、最も凶暴なサメが規制するってことだよ。規制がないなんてありえない。人々は規制する。問題は、誰がどうやって規制するかだね。