うーん、他に「オートパイロット」と呼ばれるシステムが寄与したとは思わないな。

ドライバーがスマホを使ってて、それを落として拾おうとしてたからじゃないかな。

記事は明確だよ。運転手が残りの責任を負っている。

陪審員は「オートパイロット」という言葉を聞いて、その呼び方をした会社に責任を押し付けたんじゃないかな。「[原告たち]はテスラのオートパイロット技術が欠陥があり、誤解を招くようにマーケティングされていると主張した。」

一方では、人の命に値段をつけることはできないと思う。そうだね、裁判所はいつもそうしてるけど。たとえこれが製造者のエラーだと信じていても、前例があるから。ゼネラルモーターズのイグニッションスイッチのリコールを考えてみて。これで80万台の車両に影響が出て、124人が亡くなった。 > 保留起訴合意の一環として、GMはアメリカに9億ドルを放棄することに同意した。[4][51] GMは欠陥のあるイグニッションスイッチによって引き起こされた事故の生存者に6億ドルの補償金を支払った。つまり、1人の死亡につき約500万ドル、政府に3億ドル。たとえテスラが完全に悪いとしても、1人の死亡に対しては過剰な気がする。このケースが2019年以降唯一のものだとしたら、製造者側に本当に責任があるとは思えない。

アメリカの司法制度は、懲罰的損害賠償をかなり重視してるよね。テスラには絶対に罰が必要だと思う。他の国だったら、何億ドルもの罰金や数百万ドルの損害賠償を払うことになるだろうね。

この商品は「オートパイロット」と呼ぶべきじゃないよ。常識がある人なら、オートパイロットって名前の機能が本物のオートパイロットとして機能するって多くの人が（かなり合理的に）思うことを予測できるし、その誤解が致命的な結果を招くことになる。

これは論理的に成り立たないと思うけど、何か見落としてるのかな？被害者が道路を見なかったことで彼の責任だと決まったなら、329百万ドルの罰金はあり得ないと思う。企業を人と同じように扱うべきだという考えが内面化されていないことを願うよ。個人に対する$3Mと$300Mの罰金には本質的に違いがないけど、$3Mはテスラにとってはほとんど意味がない。テスラの行動を変えたいなら、他の自動車メーカーも気づいて同じことを繰り返さないようにするためには、罰金は彼らにとって意味のあるものでなければならない。それがもう一つの違いだね。個人に罰金を科してもリスクはあまり変わらないし、個人の行動が変わることはテスラの行動が変わることに比べてあまり意味がない。大きな罰金が他のドライバーの行動を改善するとは思えないけど、他の自動車メーカーは大きな罰金に気づくはずだ。

テスラはこの事故に対して部分的に責任があると認定されたよ。彼らが責任を負った理由は、何かができると主張して売ったからだ。顧客はその主張を信じていた。実際にはそれができず、人を死なせてしまった。だから、テスラがこの主張をすることでどれだけ利益を得たのかが問題だね。それが損害賠償の合理的な出発点になりそうだ。

個人の過失は、起こした一つの死亡事故に合理的に制限できるけど、「テスラのオートパイロット」みたいな、大規模に展開されたシステムの過失はそうはいかないよね。もし個人と比較したいなら、過失致死で有罪になったら運転免許は自動的に停止されるよね。じゃあ、アメリカでテスラのオートパイロットに対して1〜3年の禁止を提案するの？