おそらく、Googleのサーバーのディスクスペースを節約するためかな。

データベースの操作が増えてるってことかな。

AT&Tベルスタイルの強制的な売却に対する警告かな？

それはそのGoogleのマネージャーにとって、プロモパッケージのいいエントリーになるね。「リンク短縮サービスのコストを70%削減した成功した施策」って。もちろん、実際の数字を誰も確認しないことを願ってるけど。

リンクジャッキングを防ぐのに役立つかもね。古いURLがもう機能しなくても、goo.glのリンクがまだ使えるなら、誰かがそのURLを乗っ取って悪用する可能性がある。こんなシナリオを考えてみて：1. 何年も前に、Acme社がFAQページを作ってgoo.glのリンクを作成。2. Acmeが倒産。ウェブサイトを閉鎖するけど、goo.glのリンクは古い第三者のコンテンツ、例えばソーシャルメディアの投稿にまだ残ってる。3. 最終的にドメイン登録が失効して、悪意のある人がそのドメインを乗っ取る。4. 誰かが10年前のredditスレッドでgoo.glのリンクを見つけてクリックする。Acmeに行く代わりに、今はマルウェアだらけの悪意のあるサイトに飛ばされる。新しいポリシーでは、リンクがクリックされない時間が十分に経過すると、Googleがそれを無効にするから、ステップ4のユーザーは今はGoogleから404エラーが表示されることになる。

HNの以前のスレッドで読んだんだけど、「これはデータドリブンなプロダクト決定の典型例だ」って。つまり、goo.glリンクを止めればコストを$X削減できるってこと。実際にこれが顧客にどう影響するかを考えることなくね。気まぐれでサービスを終了する文化にいるのも助けになってる。

なんか変だよね。埋め込まれたリンクやドキュメント、ソーシャル投稿、何年も前のものがあって、最近そのトラフィックを期待してるって？なんで彼らはリンク短縮サービスが誰かのソーシャルプロフィールのリンクツリーとかにしか使われてないと思ってるんだろう。マーケティング担当者の変なウェブの使われ方の見方だよね。

彼らはリンクがどのように使われていると思っていたんだろう？今はこの文書を見つけられないけど、彼らのChrome開発プロセスではこんなことを言ってる：「たとえ0.01%のユーザーがフェリーを使っても、それがスケールすると多くのユーザーになる。無視できるほどのインポートがあるまで削除しないで。」Googleの規模で、これがどこでも適用されてないのは驚きだね。[1] まあ、驚かないけど。

access.logをtail -fしてみるとか？