言いたくないけど…ユーザー名、納得だね。

公共テレビと公共ラジオは、少なくとも他のリニアメディアが行っているところには行かないよ。

マグロ寿司に何が起こってるの？

どこに住んでるか分からないけど、こっちでは新鮮なマグロがここ数年で＄16.00から＄25.00に値上がりしたよ。

マグロ、特にクロマグロは、確実に遅れをとってないね。

今まさにこれを読んでるところだよ[0]。高校生にとって必読の素晴らしい内容だと思う。このコメントを見た人は、ぜひ読みリストのトップに置いてほしい。最もイライラするのは、多くの人がきちんと懐疑的であることを知っていることだ。サガンの例を使うと、中古車を買うときにその懐疑心が全開になる。ディーラーは信用しちゃダメだ。みんな知ってるよね。サガンが誰かを見下さないことに感謝してる。見下すのは簡単で、私も時々やっちゃうけど。それはもっと有意義な会話につながる。サガンは、私たちがより良く教育できる希望を与えてくれる。ダウキンスと比べると、彼は結局、運動を傷つけてしまったと思う。侮辱されたと感じると、誰も聞いてくれないから。> 最悪の予測が現実になってしまって悲しい。 最近読んだ本の部分にはジェームズ・ランディが出てきた。彼について興味があったから、他の本も読んでみた。ランディは詐欺師に「ピガサス賞」という年間賞を授与していた。メフメット・オズはその賞を3回受賞したんだ。今、オズはメディケイドを運営してる！悲しいことに、私たちはサガンとランディを失ってしまった。時々、世の中は無知に対するチェックを失ったように感じる。本の言葉を借りると、多くの科学者はこうした詐欺師を指摘するのに適していない。科学者は自然と格闘するけど、自然には法則がある。オズのような人を指摘するのは難しい、なぜなら彼らは理性のルールに従わないから。 --- [0] https://archive.org/details/B-001-001-709 [1] https://www.latimes.com/health/la-xpm-2011-apr-01-la-heb-dr-...

PBS自身が[1]、CPBの資金が地方局を存続させていると言ってるから、資金がなければ閉鎖する可能性が高いよね。さらに、CPBの資金の大部分が全国のNPRやPBSプログラムに使われているから、それらも削減されるだろうね。[1] https://www.pbs.org/newshour/politics/house-gives-final-appr...

PBSは連邦資金から約15%しか資金を受け取っていない。 PBSの大ファンだけど、この一般的な統計がちょっと誤解を招くんじゃないかな。PBSの資金の大部分は、連邦資金の一部を受け取るメンバー局から来てるんじゃない？

https://thehill.com/homenews/house/5408014-rural-stations-vu...

農村の局が最も影響を受けている 約1,000のメンバー局のうち、最大18%が閉鎖される可能性がある。

CEOは、小さな局が閉鎖を余儀なくされる可能性が高いと何度も言ってたよ。

小規模市場の公共ラジオとテレビの死を招くことになるよ。すべての局が同じように影響を受けるわけじゃない。これは財政的な決定じゃなくて、アイデオロギーがアイデアや真実のオープンな交換を悪者にしてるんだ。

いや、時々15%の損失があると、もう持続可能じゃなくなることもあるんだよね。アイビーリーグの大学みたいに、発展途上国のGDPよりも大きな基金があるわけじゃないし。

https://cpb.org/fundingによると、公共テレビには3億5700万ドル、公共ラジオには1億1900万ドルが行ってるんだって。これはかなりの額だけど、数人の友好的な億万長者が今すぐにちょっとしたお金を信託に入れれば、この資金を永続的に補うことができる金額だよ。これに対して小口の寄付が大幅に増えるのは間違いないね。大きな魚が小さな田舎の局を補助してくれる限り、心配することはないと思う。このダモクレスの剣が取り除かれるのは、PBSとNPRにとって素晴らしいことだと思う。

PBSとNPRは商業ネットワークとは違う運営をしてるよ。ABC/NBC/CBS/Foxなどは大企業で、番組を制作（または委託・ライセンスしてることもあるけど、ちょっと複雑）して、各地の系列局に配信してる。系列局は、ネットワークが所有してる場合もあれば、フランチャイズのように別の会社が運営してる場合もある。系列契約によって、どれだけネットワークのプログラムを放送するかが決まるんだ。もちろん、ネットワーク以外のプログラムについては別の契約もあるけど、例えば『ジェパディ』や『ウィール・オブ・フォーチュン』はシンジケートで、ネットワークのものではない。一方でPBSは、全国の公共テレビ局のコンソーシアムみたいなもんだ。みんなが「PBSの番組」と思ってるものは、実際には各局が制作して、他の局に配信されるんだ。PBSニューズアワーやワシントンウィークも、DCのWETAが制作してるし。ラジオはもっと複雑だよ。このスレッドで言及されてる番組の多くは、必ずしもNPRのものじゃない。例えば『マーケットプレイス』はアメリカン・パブリック・メディアで、ミネソタ・パブリック・ラジオから派生したものなんだ。だから、実際のPBSに行く資金はほんの一部だよ。いろんな局に行くお金はどうなるの？特に田舎の局を運営するための助成金はどうなるの？

制度はその守り手と支持者の強さに依存する。アメリカも過去数十年にわたって、少数の裕福な過激派を満足させるために、制度の信頼性や資源を枯渇させてきた。これは、ネオリベラリズムが民主党と共和党に浸透し、アメリカの民主主義と帝国の中心的な柱を腐らせ始めた時から、完全に予想されていたことだ。

今見ているアメリカ政府の機関の解体と崩壊は、現代では前例のないことだよ。実際、攻撃されているいくつかの機関は、超党派の支持で作られたものなんだ。俺は、制度が砂の上に築かれていたわけじゃなくて、チェーンソーを持った狂人（マスクみたいな）に家に侵入されて、耐えられる壁を壊されるのを止めるのが難しいって感じかな。何かを作るより、壊す方がずっと簡単なんだよね。

制度は確かに強かった。解体するのに数十年かかったけど、最近は確実に大きな加速を迎えているね。

これが急速に進んでいると思う前に、公共機関は何世代にもわたって右派から攻撃を受けてきたことを忘れないで。公的資金で運営される教育や公共放送、公共の健康や社会プログラムも含まれている。この攻撃はアメリカだけのものじゃなくて、世界中で公共政策グループや民間の利害関係者による協調的な動きがあるんだ。アメリカはグローバルメディアを所有しているから目立つけど、共和党は30年以上前からこれらの目標を公然と追求してきて、最高裁や下級裁判所を再構築するまで進展してきたし、ルールを破って実現する極右の政治家を選出することもできた。これは、過去数十年の持続的な加速の結果としての速度の急激な上昇曲線なんだ。良くなる前にもっと悪化するだろうし、アメリカだけじゃなくてね。

「すべてを壊せ、私たちは制度を信じない」と大勢が投票したのが、2016年のサインじゃなかったの？ 今年の前は何を考えてたの？

CPBを解体する話はずっと前からあった気がする。90年代にラッシュ・リンボーのラジオ番組でその話を聞いた記憶がある。

ヨーロッパの人たちは、アメリカ人よりもこれをよく理解してるみたい。アメリカは民主主義から権威主義に本当に移行したことがないけど、いくつかのヨーロッパの国はそうなったからね。だから、例えばドイツでは、民主的秩序を覆すことを目的とした政党を禁止することができるんだ。

これは40年以上にわたる民主主義への攻撃だね。保守派はずっとやりたいことを公然と言ってたけど、ほとんどの人は実際にそれを実行するだけの力を持つ瞬間なんて来ないと思ってたんだ。逆に、リベラルな政治家たちは、権力を得たときに法律を通さなくてもいいって勘違いしてるみたいで、ただ感情をぶつけて、裁判所がそれを支持してくれることを期待してるんだよね。

政治家の干渉なしに自立した時、公共放送はもっと強くなると思う。「公共放送」の「公共」って、君にとってどういう意味？

政治家の干渉なしに自立した時、公共放送はもっと強くなると思う。「公共放送」の「公共」って、君にとってどういう意味？

今までほとんど干渉されてなかったんじゃない？ 他のメディアみたいに企業の干渉を受ける方がいいの？

今まで干渉されてなかったのに、何を言ってるの？

NPRは時々ちょっとしたミームにもなるよね。たまたまかもしれないけど、20分以上NPRを聞くと、ポリアモリーについてや、女性が「ビンボ」を誇りを持って取り戻している話、あるいは行政に抗議するための解釈的ダンスのセグメントをやってることが多い。大衆向けのプログラムとは言えないよね。

NPRのニュース番組は、何年もひどい状態が続いてるよ。実際のニュースイベントにちょっとでも関係しているセグメントがどれだけあるか、注目してみて。多くは政治戦略や世論調査の数字、（今はもう3年のうち4年も）選挙戦の世論調査に関する話ばかり。人間の興味やアートの報道を除けば、ほんとに多いよ。彼らは政治メディアのメッセージ戦略や世論調査の数字について話すことに偏りすぎてて、これは意図的にやってるに違いない。これはニュース報道じゃなくて、怠惰で安全（政策や結果の実質的な質問に関わらなくていいから）な競馬のような話だよ。実際のニュース報道を求めているリスナーにとっては、完全に時間の無駄だね。でも、アメリカの「市場で生き残るか沈むか」のメディアもあまり良くなってるとは思えないから、彼らが何か良い方向に変わるとは思えないけどね（変わるかもしれないけど）。

NPRの人たちは、これまでにコーク財団から受け取った寄付についてどう思ってるんだろうね…。

政治家の干渉なしに独立して立っているとき なんで干渉がないと思うの？当然、他の方法で圧力をかけたり、検閲したりするよ。すでにいくつかのケースでそうしてるし。

予想通りだね。機能している民主主義では、国営メディアは利益のためじゃなくて目的のために運営される。政治的なお金の腐敗する影響がないんだ。アメリカのPBSはもっと良くなれるはず。イギリスのBBCがやってることを見てみて。

特に、彼らの子供向けプログラムは最高だよ。派手さや興奮はないけど、教育に特化していて、全くアジェンダがない。Odd Squadは、ガーディアンズ・オブ・ザ・ギャラクシーの映画と同じくらいグリーンスクリーンが使われてる気がする。これが派手じゃないなら、何が派手なんだろう。Fetch! with Ruff Ruffmanもかなりぶっ飛んでたし、宇宙の幽霊みたいなホストがボストンの街中で子供たちを指揮してたよ。それに、CyberChaseのリブートは明らかに農業アジェンダに沿ってて、有機農業のことばかりだった。これがアジェンダにカウントされないのは、農業省が資金を出してたからかもね。それに、セサミストリートはいつもあの文字や数字のスポンサーの影響を受けてるし。

PBS Kidsがなくなるのは悲劇だね。子供向けプログラムの中では数少ない質の高いソースの一つだし、商業的な選択肢はほとんどクソみたいなもんだよ。

ここは保守派です。PBSの資金削減にはあまり満足していませんでした。彼らのベストな番組の一つがFrontlineで、真っ直ぐなドキュメンタリーがたくさんあったのが良かった。政治的に非常に偏った問題については、彼らの中立的な視点をよく頼りにしていました。教育関連のことについても同意します。どれだけの世代の子供たちがPBSの子供向け番組を見て育ったんだろう？私の親も定期的に寄付してPBSを支えてくれてました。これからも続けてほしいけど、こんな良い柱がなくなるのは悲しいな。

おそらく、偏りがないからだと思う。ちょっと考えてみて、もし彼らがMAGAを愛するトランプに乗っかってたら、助かったと思う？これが本当の答えだよ。彼らは、ただの手下がいない限り、何も資金を出さないだろうね。

次の皮肉をお詫びします - 悲しいことだから、これは反応的なコメントです。> 公共放送は、見出しニュースや情報の中で最も偏りがないソースだと思っている。 > 子供向けのプログラムは絶対に最高だ。 これを直してあげたよ：> 以前は公共放送が見出しニュースや情報の中で最も偏りがないソースだと思っていた。 > 子供向けのプログラムは絶対に最高だった。

保守的な見方とは逆に… 彼らにとって、自分たちの意見を支持しないものは「偏見」なんだよね。

これを読んでる親なら、子供がPBS Kidsをどれだけ見て、PBS Kidsアプリのゲームをどれだけ遊んでるか、よく分かってるよね。全部無料だし、寄付してあげて。定期的な寄付が一番いいよ。

ヘッドラインニュースや情報の中で最も偏りの少ないソースの一つだと思う それが彼らが抱えている根本的な問題だと思うよ。彼らは自分たちがコントロールできるコンテンツのメディアを求めてるんだ。（これらはすべてコントロールや権力に関することで、良いことをするためじゃない。）

同意する。何年も前にケーブルニュースをやめたんだけど、どれも毒だらけだからね。視聴者を引きつけるために、息を呑むようなジャーナリズムで、何か大きなことが起こるかのように思わせる。24時間ニュースネットワークなんて全くない方がいいと思う。NPRは息を呑むようなものじゃなくて、とても公正だよ。Fox Newsは嘘だらけで嫌いだったし、CNNは大したことないことで大騒ぎして、作られた怒りを煽ってた。MSNBCは少しマシだったけど、やっぱり人をイライラさせる意見番組が多かった。NPRはそんなことしなかった。民主党が失敗したときも、共和党が失敗したときも同じように言ってたから、本当に公正だった。

セサミストリートは黒人の男の子たちが学校で成功するのを助けたけど、新しい政権は彼らに文字通り綿を摘ませようとしてる。 https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/app.20170300 https://tonicrowewriter.medium.com/did-maga-farmers-believe-...

うん、NPRが左に寄りすぎてるのにはがっかりしてる。特に2016年以降はね。10年前は、質の高いジャーナリズムで、問題の複数の側面をカバーしようとする姿勢が好きだったんだけど、今はFoxと同じくらい部族的になってる気がする。

その「偏見」の具体例を挙げてもらえる？

おめでとう、これでそれすらもなくなるけど、フォックスはしぶとく続けるだろうね。

同意できないな。NPRはセンター右寄りって感じだよ。トランプを普通の存在にしようとする努力を見れば、やりすぎだと思う。

左寄りのフォックスみたいなものだ。 オバマが就任したとき、NPRは明らかに右寄りにシフトしたし、彼が2期目に入った頃には、NPRニュースのソーシャルメディアは本物の見出しではなく、クリックベイトのゴミを投稿してた。「リベラルメディア」は、所有者を従わせるために使われる非合理的な悪役だ。「メディアの偏り」について文句を言う人は、21世紀のアメリカメディアの圧倒的に支配的な保守的傾向を無視しながら、悪意を持って議論している。

聴く局の影響力って意外と大きいんだよ。地元の番組だけじゃなくて、どの全国放送を流すかでも変わってくるからね。