ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ハイプが製品である

2025年7月31日原文(rys.io)

概要

  • 大手テック企業は、顧客よりも 株主 を重視する傾向
  • 独占 と高い移行障壁による利用者囲い込み
  • サービス品質よりも 株価 と「ハイプ（誇大広告）」が重視される現状
  • AI などの最新技術は、実用性よりも投資家向けの話題作り
  • 利用者は不満でも 移行困難 なため、企業側の姿勢が変わりにくい

大手テック企業の顧客軽視と株主重視

  • 大手公開テック企業の 主な関心 は、もはや製品や顧客ではなく 株価 と株主利益
  • 経営陣の報酬やストックオプションが、 株価パフォーマンス に連動
  • 製品やサービスは「 最低限使える程度」で十分という姿勢
  • 本質的な顧客満足よりも 株主の期待 に応える経営方針

独占モデルと移行障壁

  • 独占的ビジネスモデル の確立がSilicon Valleyの常套手段
  • Google WorkspaceとMicrosoft 365間の 非互換性 による移行の困難さ
    • ファイル共有やコラボレーションも サービス間で不可能
    • Open Cloud Meshのような 相互運用プロトコル は普及せず
  • 利用者が 現状維持 を選ばざるを得ない高い障壁
  • 競争は「少し良い」ではなく「 圧倒的に良い」でないと成立しない市場環境

エンシティフィケーション（enshittification）と利用者搾取

  • Cory Doctorowの提唱する enshittification 現象
  • 利用者の不満よりも 移行コスト の高さが重要視
  • サービス品質向上より 囲い込み と搾取が優先される現実

ハイプと株価操作

  • Gartnerサイクル にも表れる「ハイプ」の活用
  • 製品やサービスの実態よりも 話題性・将来性 を強調
  • NFTやMetaverseなど、 一時的流行 への便乗と失敗
    • Meta（旧Facebook）のMetaverse投資失敗と 大規模リストラ
  • 現在は AI が新たなハイプの中心

AIブームと利用者不在のイノベーション

  • AI技術 は巨大テック独占に最適なハイプ材料
    • 莫大なリソース・データが必要なため 新規参入の障壁
  • 利用者の要望よりも 投資家向けアピール が優先
  • 実際には AIによる被害 や不便も増加
    • LLMによる「 幻覚（hallucination）」や情報漏洩
    • プログラマーの生産性悪化など 実害 も報告

ハイプが商品となる時代

  • サービスの利用者満足度より ハイプ と「利用実績」の報告が重視
  • 利用者が望まなくても 新機能強制追加・値上げ が常態化
  • AIツールの有用性に 疑問 が多く、むしろ 顧客離れ の原因にも
  • それでも投資家の関心は ハイプ に集中し、バブルが拡大
  • AI ブームの次は「 量子」など、常に新たなハイプが準備される構造

今後の展望と懸念

  • 利用者中心 のサービス改善が難しい現状
  • 株主第一主義 とハイプ経済の弊害
  • 真のイノベーションよりも 話題作り・株価操作 が優先される産業構造
  • 利用者が本当に望む価値提供の 実現困難
  • 次なるハイプへの 終わりなき循環

Hackerたちの意見

これはちょっと明らかだよね。従業員の内部インセンティブ（たくさんの製品決定をする人たち）は、株式がスタッフの報酬の半分以上を占めるRSUに基づいているから。

この分析、結構好きだな。いくつか反応を挙げると：(1) テック企業が独占状態になることが、顧客を気にしなくなってハイプに集中する理由にはならないと思う。株価や投資家を追いかけるために、そういうことをする公開テック企業はたくさんあるし。(2) ベゾスが「顧客に最高の体験を提供する」って話してた有名な古い動画で言ってたのとは逆の考え方だよね。面白い。結局、企業は道を誤っているかもしれない。実際、ChatGPTが成功しているのは、より良い検索体験を作ったからだと思う。ハイプに乗っている企業は、長期的には顧客がその製品を好まないから失敗するかも。つまり、これは悪い戦略だよね。(3) AIについて変なのは、ハイプだと感じる部分もあれば、投資する価値があると感じる部分もあるってこと。ハイプ自体や、それにかけられている膨大なお金は、ほぼ自動的に重要であることを意味しているし、将来的にも重要になるだろうね。ハイプマシン自体が市場や消費者の興味を生み出しているみたい。

└

ChatGPTが成功しているのは、より良い検索体験を作ったから なんか面白いことに、どの「AI」予言者も、LLMの最も有用な点について言及していないよね。気になるのは、これがどれくらい続くかってこと。今やLLMは自分たちのコンテンツを食べているし、VCのお金が少し枯渇し始めたら、誰かが「マネタイズ」したいと思うだろうね。エンタメの劣化には少なくとも二つの道がある。

└

ChatGPTが成功しているのは、より良い検索体験を作ったから あるいは、Googleが悪い検索体験を作ったからかもね。

└

「AIについて変なのは、ハイプだと感じる部分もあれば、投資する価値やその可能性を見ている部分もあるってこと。」ドットコムバブルは、教訓的な歴史の例だね。バブルの間にされたほぼすべてのワイルドな約束が実現したんだよ、ペットフードの配達まで含めて。ただ、バブルが価値あるものだったとするなら、2001年に2015年か2020年のインターネットが提供されている必要があったんだ。（人々は忘れがちだけど、2020年のインターネットを任天堂Wiiと同じくらいのスペックの機械で提供するのは無理があるって言っても過言じゃないよ。ゲーム機を基準に選んでるけど、完璧な比較はないかもしれない。2000年に持ってた機械のスペックは、少なくとも数字的にはWiiと大体同じくらいだったから。ただ、Wiiは2000年のノートパソコンのグラフィックを圧倒してたけどね。）AIバブルが同じ20年の遅れを持つかはわからないけど、今の状況はちょっと行き過ぎてると思う。今あるものは非常に印象的だけど、今の評価に見合うものではないと思う。矛盾はないよ。歴史を振り返ると、変革的で素晴らしい技術が過剰に投資されるケースはたくさんあったしね。もっと昔に遡ると、鉄道バブルもドットコムバブルに似たところがある。鉄道が完全に変革的な技術でなかったわけじゃなくて、ランダムに選ばれた100社が適当なサイズや形の線路を半ばランダムな場所に敷いてたのが、その評価に見合うものじゃなかっただけなんだ。約束が実現するまでには数十年かかった。

└

変なことに、ベゾスが「顧客にとって最高の体験を作る」って話してた有名な動画で言ってたのとは逆の考え方だよね。ビジネス戦略としてのハイプの大部分は、潜在的な顧客に最高の体験を提供するつもりだと納得させることなんだ。最もシンプルなアプローチは、それをそのまま言うこと。 > 実際、ChatGPTはより良い検索体験を作ったから成功してるんだ。確かに。でも、彼らはそうやってマーケティングしてないし、ChatGPTで成功してるって報告してる人たちの多くは、そういう体験をしてるとは思えない。まあ、チャットしようとしてる人たちを除けばだけど。

└

「より良い検索体験を作った」って、確かに、でも人肉を食べることが周りに人がたくさんいるからより良いダイニング体験を作るって言ってるようなもんだよ。結局のところ、「AI」がやってることは、いくつかのウェブサイトを切り刻んでブレンドしてるだけで、その過程で、サードパーティの広告や有料オファーで収益化されてるウェブサイトにアクセスしなくてもよくなっちゃうんだ。

└

なんか「お金がたくさんあれば、大規模な研究所への投資があって、珍しい発見があるかも」って思う部分もあるんだよね。とはいえ、ハイプと投資家の追いかけっこは、私にとってもすごく浅い感じがするけど。

ハイプが製品で、その背後には資本を「（この表現が引き起こすかもしれない怒りについては先に謝っておくけど）バカな団塊の世代のもの」に押し込む富の不均衡がある。つまり、最も古くて裕福なアメリカ人が望む生活様式や、彼らが最もお金を稼げると思っていること。貧しい高齢者は、歴史的に自分たちの犠牲の上に成り立っているこの変化を好まない。若者はこの新しいテクノロジーを嫌がる。なぜなら、それがエントリーレベルの職を奪い、社会や知識の風景を壊している（特に、かつてのワールドワイドウェブのような危険で深い海を）から。そして、グリーンテクノロジーや社会的投資から資本を引き離し、気候変動を悪化させるエネルギー使用や建設に向かわせている。でも、彼らは投資の決定を左右する資本を持っていないから、誰も気にしない。これが変わるには、現在の権力者たちが自分たちの立場を取り戻す時間がないほどの経済的「大惨事」が必要だと思う。だから、リセッションの兆しすら防ぐための奇妙で新しい戦術が見られるし、若者たちが2008年の再来を求めているように見えるんだ。編集：それに、スマホでこのサイトのレイアウトがすごく好き。新鮮でパフォーマンスもいい感じ。

└

バカな団塊の世代のもの 年齢差別は決して良い印象を与えないよ。どの年齢層にも賢い人もいれば、バカな人もいる。

└

あなたの政治的・道徳的な想像力は、リベラルな世界観が前提としている超対立的で完全に取引的な人間理解によって制約されてる（「リベラル」とは、ホッブズ、ロック、ミルの伝統における超個人主義的な倫理を指す）。だから、社会主義的な再分配みたいなものに惹かれたり、資本を労働の敵と見なしたりするんだよね。リベラルな世界観では、私有財産は先に存在するものとされていて、公共の利益は私有財産から譲渡されたものとして理解される。人間は原子化された単位として見られ、社会は取引関係の変動する瘴気として捉えられる。古典的な見方では、公共の利益が先に存在し、私有財産は公共の利益のために存在する（私有財産があることで多くの苦痛や社会的対立を避けられるし、適切に管理されれば成功した分配手段になる）。資本と労働は必ずしも対立するものとは見なされない。むしろ、相互利益のための協力関係がルールとなる社会では（搾取によって動く市場の代わりに）、資本と労働は友達なんだ。両者はリスクを負うことでゲームに参加している。古典的な見方では、労働者には少なくとも家族を養える賃金が正義として支払われるべきだ。もし億万長者が従業員に適切に賃金を支払わなければ、それは文字通り従業員を盗んでいることになる。人間関係は単なる取引に限られず、私たちは同意する前に社会に対する義務がある。リベラルな見方によれば、ある地域で飢饉が起こって、誰かが食料でいっぱいの倉庫を持っていたら、その倉庫の食料を取るのは盗みになるし、もちろん盗みは道徳的に許されない（そう主張するのは馬鹿げてる；それは盗みだ！）。一方、古典的な見方では、私有財産は絶対的に固定されているわけではない。思い出してみて、私有財産は公共の利益のために存在するんだから。だから、そういう場合、倉庫の食料は絶対的に私有財産とは見なされない。私有財産は公共の利益に向けて導かれるものだ。飢えている人がその倉庫から食料を取るのは盗みではなく、食料は文字通り彼らのものなんだ！（これは極端な例だけど、各立場の結果がどうなるかを示すために含めてる。）

└

原子力を作ればいいじゃん。

Hacker Newsで議論の続きを見る