ありがとう。普通の表示が出たよ：「このコンテンツはあなたの地域では利用できません」。実際、ウェブサイトのコンテンツが資本主義の監視トラッカーで膨れ上がったJavaScriptじゃなくて、シンプルなHTMLドキュメントで良かったと思ってる。

お金をもらって相乗りするなら、それはタクシーだよね。それに、友達を自分の飛行機に乗せて、後でガソリン代としてお金をもらったら、それがどうして違法なの？コンプライアンスのことはわかるけど、例がよくわからないな。

そうだね、規制はしばしば意図せずに参入障壁と規模の経済を生み出すことがある。政府は新しい企業が競争しやすくすることに焦点を当てるべきだよ。そうすることで、一般的により良い、または安価な製品が生まれるからね。

ほとんどの農場は農家が所有していないし、ほとんどの住宅は借り手が所有していないし、ほとんどの飛行機は航空会社が所有していない、などなど。いい響きだけど、アメリカではそうじゃないよ。アメリカの農地の60%はオーナーが運営してるんだ。[1] アメリカの住宅所有率は65%で、ほとんどの住宅ユニットはオーナーが住んでる。[2] 北米の飛行機の60%はオーナーが運営していて、リースじゃない。[3] [1]https://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/land-use-land-v... [2]https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2025/07/2... [3]https://www.iata.org/en/iata-repository/publications/economi...

トラクターやコンバインがどれだけ高いか見たことある？農業ではスケールメリットが本当にあるんだ。80エーカー（約$1Mの土地）を耕すには約$1Mの設備が必要だけど、その同じ設備で800エーカー（約$10Mの土地）も耕せる。設備の問題があると、800エーカーの作業が一年分台無しになることもある（例えば、遅れによる霜害とか）。でも8000エーカーあれば、予備を持ったり、残業で損失を避けたりできる。肥料や農薬はきれいに管理されてないし、隣の農家と違う作物を育ててると、オーバースプレーで収穫がダメになることもある（例えば、トウモロコシ用の雑草スプレーが大豆をダメにする）。誰が何を育てたりスプレーしたりできるかの法律や、大規模であることが役立つんだ。

一方で、彼らが自分たちの所有する小型飛行機で飛んでいる場合、飛行機の摩耗費用を分担するのは違法だ、レンタルやエアタクシーでない限り。これは真実じゃないよ：https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/... あのACとその中で引用されている規則は明確だよ -- あなたとパイロットが同じ目的で$destinationに行くなら、燃料費を分担できる。さらに、これはあなたが言ったカープールの例に完全に類似してる -- 二人が目的を持って目的地に向かい、ガソリン代を分担する。もちろん、乗客が運転手のガソリン代や摩耗費用を全部負担するカープールの方法もあるけど、飛行機ではそれができない。でも、理由は明らかだと思う -- シリコンバレーが無規制の空のタクシーサービスを作るのを防ぐためだ。（実際、10年以上前に誰かがそれを試みたことがあると思う -- これらの法律はその反応かも？）> だから、FAAの規制の他の類似の影響のために、多くの小型飛行機のオーナーは飛行機を直接所有するのではなく、飛行機を所有する会社を持っていて、使用する時に自分からレンタルしてるんだ。俺が知ってるパイロットは、a) 一つの飛行機を複数人で所有しているか、b) 一人のオーナーが実際にレンタルタクシーサービスを運営しているかのどちらかだ。誰がその二つのカテゴリーに当てはまらないの？

ほとんどの住宅が借り手に所有されてない？それはちょっと驚きだな。ソースを教えてくれる？

アメリカでは、住宅所有率はだいたい60%くらいだね。だから、ほとんどの家は住んでいる人が所有してる。細かいことを言うなら、住宅ローンのある家は銀行のものだって言えるかもしれないけど、まあそれは置いといて、ここには家を含めるべきじゃないと思う。

さらに、政府の手当もある。企業福祉とも呼ばれるし、補助金とも言われてる。

そうそう、これほんとに強調したい。農業は産業なんだから、真剣に捉えて、ロマンチックに考えるのはやめようよ。もちろん、皮肉なことに、今は産業自体もロマンチックに考えられてるけどね。

この国は選挙人団がなかったら存在しなかっただろうね。連邦政府の下で州を団結させるのに重要だったし、意図した通りに機能してる。アメリカを放棄して、州間の関係を再交渉するべきかもしれないけど、一方的に契約の条件を変えることはできないよ。

高度に最適化された製造業は、農業を国際的な国家戦略の強力なツールに変えたんだ。他の国は、私たちの豆やトウモロコシに依存して、間接的に自国の人々を養ったり、自国の産業の原材料にしたりしている。それが私たちに外交的な影響力を与えている。そう考え始めると、アメリカの農業の多くの謎や「非効率性」が理解できるようになるよ。例えば、トウモロコシや大豆の栽培には補助金が出るけど、ケールやズッキーニには出ないのは、戦略的な優先事項じゃないからだね。

国内の農業産業を支えることには、国の安全保障にとって大きなメリットがあるんだ。多分、私たちはそのラインを越えちゃってるけど、「自由市場に任せる」っていうのも本当に悪い選択肢だよね。

まだ「ママとパパ」の農業だから、72%の農場が個人の完全所有なんだ。でも、規模が小さくて、全体の農地の30%しか占めてない。大半の農場は1000エーカー未満だよ。問題は、27000の農場が5000エーカー以上の超巨大農場で、これがアメリカの農地の大部分を占めていること。農業はママとパパの高度に最適化された運営なんだ。この二つは別々のものじゃないってことを理解すれば、農場を運営するのが数十万ドル、場合によっては数百万ドルかかるってことも分かるよ。

残念ながら、「農家」というのは「子供たち」と同じようなマーケティングのギミックに過ぎないんだ。特定のイメージや理想を喚起するために使われている。それが理由で、私たちはそれに結びついた様々なクソみたいな法律に対処しなきゃいけないんだよね。

選挙人団によって生かされている時代遅れの遺物。でも、農業は他のEU諸国でも声高に批判される政治的ブロックなんだ。農業は本当に重要なんだよ。大部分の人を雇っているからだけじゃなくて、大部分の人を生かしているから。農業は「大きすぎて潰せない」元祖の産業なんだ。これを放置すると、飢饉が起こるよ。

農家への特別扱いは食料安全保障に関することなんだよね。私たちは一般的に農家が食べ物を供給し続けてくれると信頼してるから、特別扱いを許容することが多いんだ。

うん。土地に何百万ドルも資産を縛り付けるかどうか、考えるのは大事だと思う。例えば、俺は農業のやり方を知らないし、自分の401(k)が土地や建物だったら嫌だな…もっと広い経済に触れてる方が嬉しい。もちろん、不況があって、自分の野菜農場と住む場所があるのはいいけど…大体の時は壊滅的な不況じゃないから、チャンスを逃してることになる。農業は悪い年になるのも簡単だからね。天候や害虫の影響もあるし。たくさんの資産を持ってても、流動性がないと役に立たないし、植物が1年育たないこともあるからね。

ニューヨークの農場と農地に関するレポートで、2012年から2022年までの期間をカバーしてるよ。https://www.osc.ny.gov/files/reports/pdf/profile-of-agricult... ニューヨーク州の農地がどれだけ少ないか（21.6%）って興味深いよね。「農家の大家族を考慮に入れると、ニューヨークの農場の94.6%は家族経営なんだ。」

数字の説明に埋もれてるけど、トリビューンもこれを認めてるよ：> 注：選ばれた12の郡は州内で最高の現金賃料の一部を持っていた。この分析の目的のために、ビジネスエンティティはLLC、Inc、LTD、Co、Corp、LP、またはLLPのタグを持つ組織として定義された。この土地は必ずしも大企業や投資会社が所有しているわけではない。法人構造は家族経営にも魅力的な手段なんだ。編集：意外と埋もれてなかったね…

農業はひどいビジネスだ。俺の数百エーカー（多分$5Mの価値）は、せいぜい数十万ドルの利益しか出ない -- T-Billsを持ってる方がマシだよ。非判断的に興味があるんだけど、なんで続けてるの？（土地を売ってT-Billsを買う代わりに。）

農業はひどいビジネスだ。俺の数百エーカー（多分500万ドルの価値がある）は、数十万ドルの利益しか出ない。まあ、結局は不動産ビジネスなんだよね。「数十万ドル」の利益は、実際には住宅ローンの支払いを支えるためだけにあるってこと — 他の農家もそれを当てにしてるから、価格をそのくらいまで下げることになる。まるでテックスタートアップみたいだ。出口のときに資産が価値を増すのを期待してる。そこから最終的に利益が出ることを願ってる。誰にでも向いてるビジネスじゃないけど、俺は好きだ。 > 多くの買い手は、ステータスシンボルとして農場を広げ続けてる。十分な土地がないと、仕事の楽しい部分がすぐに終わっちゃうからね。俺は少なくとも自分の土地を倍にしたいと思ってる。そうすれば、「これで終わり？もっと続けたい！」って感じじゃなくて、「楽しかったけど、もう十分かな」って思えるようになると思う。とはいえ、機械はどんどん大きくなっていくから、農家がどう思おうと、将来的にはもっと土地が必要になるかもしれないね。

昨日、自分の地域のGISマップを見てたら、ほとんどの農地がLLCや信託に所有されてることに気づいた。最初はあまり気にしてなかったけど、これを読んで考えさせられた。

そうだね、俺は一つの賃貸物件を持ってて、それはLLCに入ってる。ビジネスとして使われる物件には、記録上のビジネスオーナーがいるのが普通だよ。

これはイギリスでも似たような感じかもね。ただの推測だけど。土地を所有している有限会社があって、それを「農場」ビジネスにリースしてるってことかな。実際の農家が親会社を持っている可能性もあるし。こういう構造にすることで、税金や法律の保護が得られる理由があると思うし、助成金や税控除を通じて収入を得る政府のさまざまな制度も忘れちゃいけないね。

失礼に聞こえたらごめんだけど、数百エーカーってすごく小さいよね。500エーカーは1平方マイルにも満たないし。君のコミュニティには、そのサイズの農場が普通よりも多い理由があるのかな？ 編集：うちの（大家族の）親戚が農場を持ってて、毎年X0,000エーカーを耕作してるけど、実際にはもっと少ない面積しか所有してないんだ。彼らはコミュニティのために大きな面積を植えてるけど、隣の人の20倍も植えてるわけじゃないよ。

これは重要な洞察だね。統計は多くの実際の農家所有者を「非農家」としてカウントしている可能性があって、農業における所有集中のナラティブを大きく歪めているよ。

痛いね。レストランビジネスよりはマシなところもあれば、悪いところもあると思う。うちのお母さんの親戚は、さまざまな税の免除を受けるための最低条件を満たした長角牛の「農場」をやってる。はぁ…彼らの家業は航空不動産、サービス、機器、航空機だよ。ここ丘陵地帯では、ソルガムやトウモロコシが育てられている場所まで歩いて行けるんだ。ここでは新しい住宅開発のために土地を売るのが主な商売だからね。

私はアメリカ出身じゃないから、トーマス・マッシーが君が言ったような人物かどうかわからないな。 https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Massie