大規模農業はバイオ燃料の利点について一般の人々を誤解させている

302日前原文(lithub.com)

概要

Tim Searchinger は、科学者や経済学者ではなく弁護士として、2003年に Argonne National Laboratory のバイオ燃料研究に違和感を覚えた人物。
彼は 既存の常識や合意 を疑い、細部まで読み込むことで問題点を見抜く習慣を持つ。
エタノール燃料 の環境負荷や政策的背景、農業ロビーの影響力が議論の中心。
彼の疑問は、 食料から燃料へのトウモロコシ転用 による環境・気候への影響に関するもの。
政治や産業構造の中で、 気候変動や土地利用の本質的課題 が見過ごされている現状。

Searchingerの違和感とバイオ燃料研究

Tim Searchinger は弁護士であり、科学や経済の専門家ではない立場。
Argonne National Laboratory の技術論文を読んで、内容に納得できない違和感を覚える。
環境保護団体 Environmental Defense Fund で、湿地保全活動に従事。
合意や常識、専門的な分析を鵜呑みにせず、全てを疑い徹底的に検証する姿勢。
過去の経験から、 知識の力 が政治や経済の利権に打ち勝つ武器だと認識。

エタノール政策と農業ロビーの力

エタノール はアルコール飲料の主成分であり、自動車燃料としても利用。
1970年代に米国のトウモロコシ（主にフィールドコーン）由来エタノールが燃料添加剤として普及。
農業ロビー や大手企業（Archer Daniels Midland等）が政策に強い影響力を持つ。
税制優遇や輸入関税、各種補助金でエタノール産業を支援。
農業界の要望が政策に反映されやすく、環境規制の例外措置も多い現状。

Searchingerの懸念と気候変動との接点

当初は 気候変動 よりも湿地保全や農業由来の水質汚染が主な関心。
エタノール需要増加→トウモロコシ畑拡大→湿地減少・化学物質流出の悪化を懸念。
米国中西部の自然生態系が農地へと転換されてきた歴史への危機感。
Argonneの研究 では、エタノールの温室効果ガス排出量がガソリンより20%低いとされる。
しかし、 モデルの前提や計算方法 に疑問を持つ。

モデルの問題点と根本的な問い

農業モデル が前提とする「トウモロコシ栽培は炭素吸収源」という考え方への疑念。
トウモロコシが食用でも燃料用でも、同じ量の炭素を吸収する事実。
エタノール生産過程の排出がガソリンより多いなら、どこに温暖化対策のメリットがあるのかという根本的疑問。
トウモロコシを燃料に転用することで失われる食料をどう補うのかという土地利用の問題意識。

政治的背景と本質的課題の見落とし

当時の米国では 気候変動 が主要な政策課題ではなく、イラク戦争など他の論点が優先。
エタノール推進は「中東依存脱却」と「中西部農業支援」の二重の論理で進行。
政治家や行政は農業ロビーへの配慮が不可欠な構造。
土地利用や地球規模の持続可能性 という本質的な問題が議論から抜け落ちている現状。

モデルと現実のギャップへの洞察

Searchingerは 米陸軍工兵隊 のコスト便益分析の「帳尻合わせ」経験から、モデルの恣意性を理解。
「複雑な問題には明快で単純、そして間違った解決策がある」という父の教えを思い出す。
バイオ燃料の気候メリットに対して直感的な疑問を持ち続ける。
「再生可能」という言葉のイメージと、実際の環境負荷との乖離を指摘。

Searchingerのその後とバイオ燃料論争の行方

バイオ燃料政策は 気候変動対策 ではなく、政治・経済の力学で決定される傾向。
農業ロビーが政策議論を主導し、反対意見は封じ込められる構造。
Searchingerは一部の政治家に働きかけるも、農業票への依存からほとんど効果なし。
米国のバイオ燃料政策は、本質的な環境・気候問題よりも、 既得権益と政治的都合 が優先される現実。

Hackerたちの意見

何年もPBSでアーチャー・ダニエルズ・ミッドランド社の広告を見てたけど、あれがエタノールプログラムの最大の受益者だって知ったのは最近のこと。エタノール用のトウモロコシを育ててる農家は、補助金があってもどんどん破産していってる。あのプログラムは環境的に大失敗だよ。ミシシッピ川流域の人たちはトウモロコシ以外の作物を育てるべきなのに、トウモロコシは大量の窒素肥料を必要とするから、燃料を消費して環境に悪影響を与えて、メキシコ湾に大きな死のスポットを作っちゃう。農家はアグリボルタイクス（農業と太陽光発電の組み合わせ）でずっと良いお金を稼げるんだ。土地の10〜20%を転換できれば、大量のエネルギーを生産できるし、肥料も節約できる。一方通行じゃなくて、将来的には太陽光パネルを取り外すこともできるし、その間に多様な生態系をサポートできる。みんな、これがウィンウィンだってことに気づいてないんだよね。

└

人々は石油会社にとっての損失がどれほど大きいかは知ってるし、それを我慢することはないよ。

└

サトウキビを育てるべきだよ。砂糖の需要は高いし、エタノールにはトウモロコシよりも砂糖の方が効果的なんだから。

└

エタノールよりも新鮮な野菜に補助金を出せば、農家はもっとお金を稼げるし、私たちも健康になれるよ。

└

ボケてなければ、これ計算したこと何回もあるけど、毎回太陽光発電所はトウモロコシの25〜50倍のエネルギーを年間で生産するって出るんだよね。

コーンエタノールを生産するのに必要なエネルギーが、実際に生産されるエタノールのエネルギーより多いってことは、何十年も前から分かってたことだよ。必要な資材の多くは石油ベースだし、これは新しい情報じゃない。もしかしたらニュースになるかもしれないのは、バイオ燃料を「グリーン」な石油の代替品として推進してきた環境保護団体が、この基本的な物理的事実にやっと気づいたってことかも。

└

いや、ハイブリッド車が欲しいってもう10年以上言ってるよ。ただ、農業の大手企業が好き勝手にやってるのは、みんなが農家には何でも好きなものを与えるべきだと思ってるからだよね。

└

そうだね。燃料の混合にエタノールが必要な理由はある。ある程度の規模でできる能力があれば、セキュリティ的にも良いし、排気ガスの排出にも役立つ。ただ、今作ってる/燃やしてるトウモロコシ由来のエタノールよりもずっと少ないけどね。

└

アメリカのバイオ燃料は、主に石油輸入を減らす「エネルギー安全保障」のために動機づけられたもので、二党間の失策だったんだ。元々の義務（年間75億ガロン）は、2005年のエネルギー政策法の一部で、共和党のトリファクタの時に通過したもので、2007年には民主党の議会によって年間360億ガロンに拡大された（まだブッシュ政権の時で、彼の「10年で20%」エネルギー安全保障目標の一環だった）。それにしても、温室効果ガスの排出削減も当時は確かに利点と見なされていたよ。

└

環境保護主義者たちが大規模にバイオ燃料を推進したことはないって理解してるよ。バイオ燃料は、廃棄物を使って燃料を生産する限られたスケールでは意味があるんだ。例えば、木くずを圧縮して木ペレットにしたり、糞尿からバイオガスを作ったりすることだね。

記事を全部読んだけど、ビッグアグが誰かを誤解させたとは思えない。もしかしたら誤解してるかもしれないけど、著者は食用のためのトウモロコシとエタノールのためのトウモロコシを区別しようとしてるみたい。ロビー活動が存在する理由は、農家が食用とエタノール用のトウモロコシを育てたいからだと思う。でも、研究者はその辺を証明する前に興味を失っちゃったみたい。エタノールが実際に悪いのかもしれないけど、この記事にはその証拠が見当たらなかった。むしろ、この記事はレッドヘリングの誤謬のマスタークラスだよ。問題の「間違った」側にいる人たちは、ウォール街との関係や性犯罪者であることなど、醜い過去やつながりが暴露される。科学のことはどうでもよくて、著者は読者が（おそらく）特定の政治的立場を持っているから、相手を貶めることが説得力のある主張になると考えてるみたい。

└

工業用エタノール生産のために育てられるトウモロコシの品種は、人間の消費用のトウモロコシの品種とは相互排他的だから、片方をもう片方に使うことはできない。トウモロコシと大豆の対立みたいなもんだよ。

└

EUは2021年に2300万トンの木ペレットを燃やすという、驚くほどクレイジーなことをやってるね。これは「再生可能」な電力としてラベル付けされてる。

└

これは『Eating the Earth』からの抜粋なんだけど、この本の全体のポイントは、土地利用を考えるときに、その土地の他の利用（または他の土地の利用方法）を考慮していないってことなんだ。Searchingerの研究が出る前は、すべての計算がこの要素を考慮していなかった。Searchingerが土地利用の欠陥を示す研究を発表した後も、しばしば無視されていたよ。もしこの抜粋が物足りないと思ったら、ぜひ本を読んでみて。ある意味、Searchingerの人生の回想録のように感じる部分もあるけど、それでも土地利用がすべての状況で考慮されていないことを示すのにうまくやってると思う。先週『Eating the Earth』を読み終えたけど、結構面白かったよ。

└

トウモロコシやほとんどの農業補助金は、納税者のお金を使って、主に大規模農業のための企業福祉になってるんだ。中小規模の農家も、こういう歪んだ市場では福祉なしでは生き残れない。アメリカの土地の5%は、耕作可能な土地だけじゃなくて、すべての土地が主に牛用のトウモロコシに使われてる。これは完全に狂気だよ。それに、アメリカの連邦砂糖カルテルが価格を人工的に（言葉遊びじゃなくて）高く保ってる。

└

そうだね、詳細は記事の中に散らばってるから、注意深く読まないといけない。業界が出したLCAは、湿地の排水、農地の拡大、肥料の使用による炭素集約を無視してるって書いてある。それを考慮に入れると（最後の2段落、サーチンガーに関する部分）、バイオ燃料はもはや気候政策じゃなくなる。自分が生み出す炭素排出を無視したLCAを使うのは、人を誤解させることになる。意図的かどうかは別としてね。https://www.science.org/doi/10.1126/science.1151861「これらの分析は、世界中の農家が価格上昇に応じて森林や草地を新しい農地に転換し、バイオ燃料に回される穀物（または農地）を補うための炭素排出をカウントすることに失敗している。土地利用の変化からの排出を推定するために世界的な農業モデルを使用した結果、トウモロコシベースのエタノールは、20%の削減を生むどころか、30年で温室効果ガス排出をほぼ倍増させることがわかった。」

└

それに、用途によって使うトウモロコシの品種も違うからね。人間が食べるのはスイートコーンがほとんどで、エタノールや飼料にはあまり向いてない。全体の作付面積を見れば、スイートコーンは全作物のたった1%に過ぎないんだ。

└

農業用エタノールが大手石油会社の2倍の炭素排出量だとか、いろいろな数字が飛び交ってるけど、湿地を農業のために壊すのは、農場よりもずっと永続的な炭素吸収源を壊すことになるよね。----- 個人的には、この記事はストーリーを語ることに夢中になりすぎて、事実よりもそのストーリーを重視してる気がする。ここから読む人には痛いかもしれないけど、ある種の人たちには役立つかもしれないね。

DOGEですらエタノール補助金には手を出さなかったよ。[1] 典型的な保守派の立場のケイトー研究所でさえ、反対してるし。[1] https://www.cato.org/commentary/trump-musk-doge-havent-gone-...

└

ケイトー研究所は大きなLリバタリアンで、典型的な保守派じゃないよ。

トウモロコシの補助金が導入されたときのことを覚えてるけど、好意的なコメントは全然見なかったな。実生活でも「バイオ燃料で環境を守れて嬉しい」って言ってる人は見たことないし。知ってる人には、あれは単に追加の補助金を隠すための手段に見えたと思う。大規模農業はプログラムについて正確に話してなかったかもしれないけど、誰かを誤解させることには成功してないと思う。補助金を受けてる州では、マーケティングの実体験がないから分からないけど。

└

僕も似たようなことを考えたけど、イギリス人として言うと、見た報道は環境的にはほとんど無意味だって言ってるけど、大手農業が政治家に適切な寄付をして実現させたって感じかな。結局、金の問題だよね。

ロビー活動家が、アメリカ全体に害をもたらす原因になってる。環境破壊、交通事故、食品中の有毒化学物質、麻薬戦争、中東の戦争、公営住宅の不足、世界で最も高い医療費、労働組合の壊滅、さらには心臓病まで。思いつくことがあって、多くのアメリカ人に痛みを与えるなら、ロビー活動家が背後にいるってことだよ。

└

これって、ロビー活動家に影響される政治家たちの責任を軽くしすぎてると思う。ロビー活動家が多くの失敗した政策の仲介者であることは間違いないけど、彼らが問題の根源ってわけじゃないからね。

└

蚊対策のロビー活動家が必要だね。これは支持できる環境問題だよ。ただ、利益が広がりすぎて実現してないだけなんだ。

最近気づいたことなんだけど、自由市場がスムーズに機能するっていうのは、ちょっと矛盾した前提があると思うんだ。市場参加者の合理性（教育の影響）や、意思決定（情報の流通の影響）が市場の力に影響されない基盤の上に存在しているって考えちゃってる。実際には、教育や情報（ニュース）も商品化されてるし、その供給は他の商品の市場ダイナミクスと絡み合ってる。例えば、ある供給者が、ブランドに対するネガティブな意見を形成させないために、年間Xのコストで負の外部性（例えば、地域の大気汚染）を安全に排除する必要があるとする。で、Yのコストで情報の流れ（ニュースやPR、これも商品化されてる）をコントロールできるとしたら、もしY < Xなら、経済的に合理的（でも倫理的には問題あり）な行動者は後者を選ぶだろうね。

└

今まさに起こっていることだよね。

イギリスの廃油の80%は、たった0.6%のフライトしか賄えないんだって。アメリカ国内の全フライトに合成e燃料を使うと、アメリカの電力の85%を使うことになる。イギリスのフライトを植物由来のバイオ燃料で賄うと、農地の50%以上を使うことになる。2⃣ イギリスの廃油はすでに石鹸や化粧品などに使われていて、でもそれでも必要な量には全然足りない。代わりにマレーシアみたいなところから「廃棄物」を輸入することになるけど、そこはパーム油の主要生産国でもある（ディーゼルよりも温暖化に悪影響）。3⃣ 合成e燃料は大量の電力を使う。再生可能エネルギーを使ってもそれが良いわけじゃない。なぜなら、完全に脱炭素化するまで、再生可能エネルギーがガスや石油の燃焼を減らすのを妨げて、気候変動を悪化させるから。4⃣ イギリス政府は作物由来のバイオ燃料を推進してないけど、シンガポールみたいな他の国は推進してる。これらは高い排出量を伴い、森林破壊を引き起こすから、食料不足の脅威にもなる。すでに温暖化が作物の収穫量に影響を与えていて、生態系の崩壊も起きてる。

└

だから、俺は原子力発電の建設を強く支持してるんだ。空気からこういうものを合成するためには、農地を無駄にするんじゃなくて、膨大なエネルギーが必要なんだよ。バッテリーや他の技術が切り替えに向いてる場合もあるけど、石油はまだ多くの用途で王様だし、植物で作るのは土地の効率が悪すぎる。だから、原子力が提供できる大量のエネルギーを使った直接空気合成が、手をこまねいて未来の技術改善を待つ必要もなく、現実的な解決策なんだ。

└

完全に再生可能エネルギーに移行するために必要なことについて、情報が得られるウェブサイトを見つけたよ: https://www.withouthotair.com/ 計算は大まかなものだけど、だいたいの見積もりにはなると思う。

「エタノールのためにトウモロコシを育てて、それをエンジンで燃やすのが、食用のトウモロコシを育てて同じ量のガソリンを燃やすのよりも、どうして気候に優しいの？」畑で吸収される炭素は変わらないし、車から排出される炭素も変わらない。もし唯一の違いが、エタノールの生産がガソリンの生産よりもはるかに多くの炭素を排出することなら、エタノールの利点はどこにあるの？炭素がどこから来るかは重要だよ。ガソリンを燃やすと、排出される炭素は、石油を地面から取り出すまで何百万年も大気に出てなかった炭素なんだ。ガソリンを使い続けると、その結果、大気中の炭素が大幅に増加するし、石油をガソリンに加工する過程で排出される古い炭素も加わる。トウモロコシから作られたエタノールを燃やすと、排出される炭素は、トウモロコシが光合成に使うために大気から取り出した炭素なんだ。トウモロコシからエタノールを使い続ける限り、エタノールを燃やすことで大気中の炭素は増えない。ただ、トウモロコシを育ててエタノールにする過程で排出される古い炭素が増えるだけだね。

└

そうだね、彼らはトウモロコシを岩盤に埋めて炭素を隔離する必要があるって部分を忘れてるみたい。

└

記事に説明があるよ。人々はガソリンタンクを満たすために飢え死にするわけじゃないから、バイオ燃料に使う分を補うためにもっとトウモロコシを育てる必要があるんだ。それには他の炭素吸収源（湿地が例として挙げられてるけど、時には乾燥させて燃やすこともある）を破壊して畑にする必要があることもある。でも、いずれにせよ、地下の炭素を使ってトウモロコシを育てるために、土壌から炭素を使うんだ。空気から隔離された炭素を使ってトウモロコシが生産するエネルギーの単位ごとに、地下の石油から放出される炭素の量がどれだけかが重要なんだ。それがガソリンを燃やさないことによって相殺される量以上なら、純損失になる。これらの要素はすべてライフサイクルアセスメントに含めるべきで、提案された政策が将来的に大気中の炭素を減らすかどうかを判断するためのツールなんだ。単純なモデルを使ってLCAを売るのは、基本的に嘘をついてるのと同じだよ。

└

とはいえ、燃料エタノールのためにトウモロコシを育てるのはバカげてる。別の作物の方が効率的だし（全体の植物を燃料にする方法が見つからない限り）。

└

そう、確かに30年以上前に私たちに売り込まれたものだよ。この背景は記事に書いてあるけど、残りの部分はそれが嘘だったことについてだ。約20年前には、これがナンセンスだって理解してた。トウモロコシの栽培にはディーゼルを使う農機具や輸送インフラが必要で、トウモロコシエタノールで節約される化石燃料の半分、全て、または2倍（研究によって異なる）を生産するために燃やすことになるってことが分かってた。トウモロコシエタノールや大豆バイオディーゼルはクソだ。サトウキビエタノールは高いEROIで機能する。廃食油バイオディーゼルはほぼ純利益だ。セルロースエタノール（スイッチグラスやミスカンサス）や藻類バイオディーゼルが生産的で価値があるかもしれないって提案もあったけど、実際には普及してなくて、補助金は常に既存のトウモロコシ生産者を支援する方向に向けられて、アイオワ州の党員集会を勝ち取るために使われてるんだ。

└

最終的に重要なのは、大気中の炭素の総量だよね。バイオ燃料はその努力を助けることもあれば、妨げることもある。それは全体のシステム次第だね。

└

「炭素がどこから来るかは重要だ。君の前提は炭素が必要だということだ。私たちは同じ土地を太陽光パネルに使うこともできる。エタノールの補助金のために4,000万エーカーがトウモロコシを育てるために使われている（全体で9300万エーカー）。もしこの4,000万エーカーを太陽光に使ったら、年間エネルギー生産量（ワット時）: 52,272テラワット時（TWh）。これを文脈に置くと、アメリカの総電力消費量は年間約4,000TWhだ。40百万エーカーの太陽光パネルから生成されるエネルギーは、理論的にはアメリカの電力需要を13倍以上満たすことができる。ただ、太陽光や風力を使うと、必要なエネルギーはずっと少なくなる。今使っているエネルギーの3分の1しか必要ないし、65%以上のエネルギーが無駄になってる。だから、エタノール生産に使われている同じ土地に太陽光パネルを設置すれば（補助金も受けているし、これは損失しかないアイデア）、アメリカの電力需要の39倍を生産できる（ChatGPTの計算が正しければ）。これだけの電力を太陽光から生産すれば、化石燃料なしで、40%の水の使用量も削減できる。アメリカ地質調査所によると、電力発電所はアメリカの水の使用量の最大の源で、アメリカの総水使用量の約40%を占めているんだ: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=37453

アメリカの大手農業がトウモロコシエタノールを気候に優しい代替品として過剰に宣伝しているのは確かだけど、バイオ燃料の種類を区別することが重要だよね。すべてのエタノールが同じわけじゃない。例えばブラジルのエタノールプログラムは根本的に違うんだ。サトウキビを基にしていて、エネルギー収益率（EROI）が約8:1という素晴らしい数字を持ってる。つまり、1単位のエネルギーを生産に投入すると、8単位が戻ってくるってこと。対照的に、アメリカのトウモロコシエタノールはほとんどトントンで、EROIは1.3:1から1.8:1の間。ブラジルのエタノールは、アメリカのバイオ燃料が抱える土地利用や食料転用の問題を回避してる。サトウキビは主にアマゾンから遠く離れた劣化した牧草地で育てられていて、主食作物を奪うこともないんだ。それに、残ったバイオマス（バガス）は精製所の電力を賄うために燃やされていて、エネルギー的にほぼ自給自足のプロセスになってる。ブラジルのモデルは、バイオ燃料が機能する可能性を示してるけど、適切な農業、環境、経済条件の下でのみなんだ。アメリカのトウモロコシエタノールロビーは、主に大手農業の補助金とトウモロコシ州に利益をもたらすために「グリーンエネルギー」の物語を乗っ取ったんだよね。だから、バイオ燃料に対する懐疑的な見方は正当化されるけど、悪い例と一緒に良い例を捨てないように気をつけるべきだね。

└

もしブラジルのエタノールについての話が本当だとしたら、僕にとっての本当の疑問はスケールなんだ。アメリカは他のほとんどの国と比べて、毎年膨大な量のガソリンを消費してるから、その辺が気になる。

└

どのくらいの速度で劣化した牧草地を生産してるの？再生可能なの？

└

サトウキビは主にアマゾンから遠く離れた劣化した牧草地で育てられてるよね。アマゾンを焼き畑にすることに反対するキャンペーンがあったのをなんとなく覚えてる。

└

サトウキビはめっちゃ水を必要とするんだよね。エタノール1リットルあたり、2000〜2860リットルの水が必要なんだって。

ハクソク