まぁ、教育の前に8時間のデイケア代を払ってるってことだよね？それには人間のスタッフが必要だし、遠隔学習じゃない限りね。大学のことを言ってるなら、確かに面白い移行になるね。スポーツチームや施設の費用も払うことになるのかな？

大学で物理の授業を受けたとき、宿題はいつも4-6問のギミック問題か証明問題で、すごく難しくて、授業後に解ける人の答えを写すためにグループを作ってた。結局、その授業を落として、コミュニティカレッジで夏に受け直したんだけど、そこでの宿題は20-30問の標準的な練習問題で、授業で学んだことを応用して問題を解くことで記憶に定着させる感じだった。AIがあれば、少なくとも大学の授業は乗り越えられたと思う。でも、授業で必要なことをほとんど学べてないなら、それは学校やクラス自体の問題だと思う。

知識にお金を払ってるんじゃなくて、尊敬される大学からの紙切れにお金を払ってるだけで、子供がそのクラブの一員だってことを示してるんだよね。

それから、自分の学位を教えてくれた同じAIと、その学位を使って仕事を競い合うことになるんだよね。

それは何も解決しないよ。ただ学生市場をもっと取り込むだけ。学生には「スタディモードがなかったら何も学べなかった」って言わせたいんだ。これで最新の教育データをもっと集められるし。「勉強しているデータを入力してください。要約してあげますよ。」

何もしていない学生よりも優れているかどうかも見てみたいな。

ちょっと待って。教育用の製品に基本的な効果テストを求めるのは、ちょっとハードルが高すぎるよ。ほとんどの教育アプリはそんなことやってないし。

https://www.nature.com/articles/s41598-025-97652-6 これは勉強モードじゃなくて、別のAI家庭教師だけど、「AI家庭教師グループの学生の中央値の学習向上は、クラス内のアクティブラーニンググループの学生の2倍以上だった。」

すでにやる気のある学生には違いが出るよね。それがYouTubeのケースでもあった。残念ながら、そのグループは小さくなってきていて、注意力もどんどん減ってる。

良い大学での家庭教師の効果について、すでに研究があるかどうか興味あるな。私の経験（学術界で）では、アイビーリーグやエリートリベラルアーツ校に入る学生は、家庭教師のリソースをかなり使うけど、あまり役に立ってない。基本的に、家庭教師に問題を解かせるだけ（しばしば宿題！）で、「学んだ」気になってるんだよね。難しい質問は、答えを見せられたらすごく明白に感じるから。実際には、混乱したり、難しいことを乗り越えたりする経験が全くないってことなんだ。そして、その状況が学びにとって最も価値のあるものなんだ。学生がLLMを使って「勉強」する様子は、この家庭教師の誤用に似てると思う。何かを試してみて、混乱して迷って、すぐにおしゃぶり^H^H^H^H^H^H^H^H ChatGPTの助けに頼って、試行錯誤することなく方向を示してもらおうとする。そうなると、学生はトレーニングホイールのない試験に対してすごく不安になるんだ。学生は常に、実際の問題と似た問題の練習試験を求めてきたけど、今はそれ以上のものを期待してる。もしそれをしなかったら、悪い評価を書いたり、学部に苦情を言ったりすることもある。あまり楽観的にはなれないな。非常に「エリート」な機関で、学生が教室で紹介された概念を補完するために教科書を使えなくなっている急速に高まる傾向を見ている。単に苦労しているだけでなく、読書や自己学習を期待する教授に対して反発している。