つまり、これが価格発見の仕組みなんだよね。緩い使用条件を与えると、それをフルに活用する人たちが出てくる。使ってる人たちには関係ないけど、最終的にはそんなことを維持できるふりをしている会社に影響が出るんだ。そして、いい条件を取り戻そうとする。

その部分は笑っちゃった。明らかに宇宙の熱的死を早めようとしてる「慈悲深い世界の爆破者」の仕業だね。

これが驚きじゃないのは想像できるな。初回の価格設定の時に、チームがちゃんと考えたはずだよ。リリースの妨げにならないようにしたかったんだろうけど、実装が今になって追いついてきてる感じだね。

すべてのAIサービスが「AIってすごい！」って言ってるけど、実際には開発者がコーヒー飲んだり寝たりしてる間に、自分で物事を解決して動いてるんだよね。中には、ちゃんと契約に同意した上でお金を払ってサービスを使ってる開発者もいるのに、今はそれが彼らのせいになってるの？

私も同じメールが来たよ（プロアカウント用）。設定された制限は、彼らがそれを設定した理由とは全然関係ないし。プロはすでに制限が多すぎて、「24/7で動かしてる」なんて全く意味がないよ。

価格設定をしたのに、これが間違ってるってどういうこと？私はクラウドのサブスクリプションを切られるまでずっと使い続けるつもりだし、払った分はちゃんと守ってほしい。そう、私は制限に頻繁に引っかかるマックスサブスクライバーだよ。

APIを使ってみて。

APIを使えばいいよ。

APIは制限が少なくて、ほぼ無制限だよ。ClaudeはAWSやGCPにもあって、もっと多くのクォータ（多分クレジットも）や異なるレート制限がある。

これだね。悪い行為者ではなく、良い行為者に最適化すべきだよ。

「35時間」って、たくさんのエージェントを使うと全然足りないよね。あのシステムはその使い方に合わせて作られてるし。「たくさんのエージェントを使う」って、個人プランの典型的な使い方とは言えないと思う。それはいつも、従量課金のAPIに切り替える範囲だったし。固定料金プランで使えるようになったのはいいけど、そのプランは常に上限が高いって宣伝されてたし、無制限ではなかったよ。

APIは存在するよ。トークンを生成して、直接Claude Codeを使えるから、プランは必要ないよ。

「ウェブインターフェースを使えるメーター制プランを提供してほしい。」 でも、これをやると、今のところ人々が生産的なことに使うスケールでサービスを提供するのがどれだけ高コストかがバレちゃうんだよね。

慣れるしかないね。LLMのトークン使用量はそのままエネルギー消費に直結するし、定額電気プランもないから、全然意味がわからない。

無制限って、「計測するには安すぎる」ものにはうまくいくよね。インターネットやテキストメッセージとか、だいたいそんな感じ。直接的なコストがすごく安いから。でも、今のLLMはそうじゃない。長時間動かすエージェントにはかなりの直接コストがかかるんだ。

わかるし、同じ気持ちだけど、今のLLMはすごくリソースを消費するからね。将来的に「これ、あの価格では持続可能じゃなかった」って企業が認めたら、全力でこのツールを使うのが躊躇われる。

限られたリソースを使うのはいいけど、自分がどれだけ使ってるかがわかるならね。制限に対する進捗が見えないのはイライラする。

長期的には、2025年の最高のクラウドモデルよりも優れたローカルLLMに無制限にアクセスできるようになって、99%のニーズを満たせるようになると思う。クラウドモデルには、もっと知能を必要とする問題のために限られたアクセスがある感じかな。LLMはもっと効率的になって、GPUやメモリ、ストレージもどんどん安く、一般的になっていくよね。今はまだ、いろいろ試行錯誤している初期の awkwardな時期なんだ。

Sonnetの使用量が240-480時間/週って、全然制限されてるようには見えないよね（1週間は168時間だし）。Opusの24-40時間も結構良さそう。正直、その制限内で使ってたら、まだ結構赤字になってるんじゃないかって思っちゃう。

個人的には、彼らが「使用量が月の間でほぼ一定であることを期待している」っていうのに疑問を感じるな。むしろ、月のほとんどは使用量が少なくて、数日間だけ11時間使いまくることがあるから、そうなるとレート制限に引っかかることが多いんだよね（それか、入力のトークン制限）。だから、APIを直接使ってトークンを支払う方が、基本的な使用量を超えた分は自分の財布が制限になるから、ちょっと気持ちが楽なんだ。あと、OpenRouterみたいなもので、サブスクリプションの制限を回避できるのもいいよね。今のところ、Gemini 2.5 Proは、コードの作成やリファクタリング、説明、探索のニーズにはClaudeよりも少し良さそう。コスト競争力のある他の選択肢が気になるな。

僕の意見としては、これらのツールは「月20ドル、月200ドル」みたいなアクセスのための料金を完全に廃止すべきだと思う。そういうのは追跡が難しくなるし、完全にマスクを外して、みんなに使った分だけの料金にすればいいんじゃないかな。試用ユーザー向けに最初の20リクエスト（ここで好きな数字を選んで）を無料にするのもいいかもしれないし、階層的な料金設定で最初の20は無料、次の200はXレート、さらに次の200はX*1.25レートにするのもありだね。超高使用のユーザーにはフルコストを請求して、その極端なパターンを補填する形にすればいい。これで、使用率が低い人たちのために市場シェアを維持できるし。もちろん、200リクエストをトークン使用に置き換えてもいいけど、リクエスト制限でうまくやるために計算できるはず。オープンルーターの料金よりも良いオファーを出せば、みんながあなたのシステムに留まるようになるよ。もしあなたのツールがそれだけ優れているなら、使用ベースでもユーザーは増えるはず。問題は、すべてのプロバイダーが市場シェアを得るためにユーザーを補助しつつ、悪質な行為やひどい使用パターンを防ごうとしていることだね。この問題が完全に解決する唯一の方法は、すべてにおいて使用ベースで、入会金なしにすることだと思う。でも、これだとサブスクリプションを払っているけど、使用に見合った料金を支払わない人には痛手になるかも。だから、営業の人たちもこの選択肢はあまり好まないかもしれないね。多くの人が同時に複数のサブスクリプションを持ちたくないから、他の選択肢を探しやすくなるのもあるし。

それを悪用したバカどもを責めるべきだよ。数週間前に、6つのインスタンスを常に動かして声でコントロールしている動画を投稿したやつみたいにね。最近も、リクエストをキューイングして、時間ブロックごとに制限に達するようにしているプロジェクトがあった。チームアカウントを共有しようとしている人たちを探しているredditの投稿も見たことがある。いつも、良いものを台無しにするのはバカなやつらだよ。制限に問題が出るまでは、判断を保留するつもり。マックスプランでは、仕事中に制限に引っかからずに使えることを期待している。たまにマルチタスクでいくつかのインスタンスを動かすことがあるけど、その時だけ5xプランで制限に達することがあった。それでも我慢できるよ。20xプランでは制限に引っかからないし。

ローカルで動かしてみると、オフィスの温度が数度上がって、プロンプトごとに明かりが暗くなるのがわかるよ。ローカル推論用のデスクトップを手に入れるまで、価格設定がよくわからなかったんだ。こういう会社がデータセンターの近くに原発を建てたがる理由があるんだよね。

ChatGPT Plusプランの100メッセージ/週の制限について、こんな感じだな。自分がどれだけ使ったか見れないし、重要なリソースだから無駄にしたくないっていう気持ちがある。結果的に、プランを全然活用できてなくて、o4-miniモデルを使うことが多いんだ。もっと低い日ごとの制限があった方がいいけど、週単位の制限があるからこそ、無駄に使わないようにしてるのかも。*「pro」を「plus」に修正したよ。

約300ドル分のクレジットを使ったけど、使い始めるとすぐに制限に達しちゃうね。

APIキーを使えば、従量課金でより多くの使用ができるよ。

Anthropicは、20人に1人が新しい制限に引っかかると言ってるね。確かにいい指摘だ。20人に1人がアカウント共有してるとか、24時間稼働のエージェントワークフローを使ってるとは思えない。

もしそれが少数のアカウントにしか影響しないなら、他の人に影響を与えずに特別扱いする方法を考えればいいのにって思う。原則として、少数派を守りつつ、大多数の行動を揺るがさないようにするべきだよ。PMFや市場発見のこの段階では、少数派のコホートにかかる計算コストがどれくらいになるかも予測すべきだと思う。年間500万ドル、1億ドル、10億ドルの話になるのか？ それから、今キャップをかけることでどんな行動が見逃されるのかも考えないといけない。エリートやクリエイティブなユーザーからの成功事例を逃すのは本当に価値があるのか？ この議論は内部で行われたと思うけど、やっぱり気になるな。

Anthropicは、20人に1人が新しい制限に達するって言ってるね。俺はsonnetを使って、1日に3回プロの制限に達することがあるよ。claude codeとclaudeを使うと、30分で終わっちゃう。24時間ずっとエージェントを使うわけでもないし、複数のウィンドウを開いてるわけでもない（claude codeのアイデアの合間に手紙を書くためにClaudeを使うくらい）。自分が上位5%に入ってるとは思えないけど、もし週の終わりが水曜日になるなら驚かないよ。最近、サブスクリプションに入ってるからClaudeチャットをもっと使い始めたけど、数日間使えないなら実質的に意味がないから、もうやらないかな。

でも、ripgrepを1週間失うことを考えると同じ気持ちになると思う。数日失うのはまだ許容できるけどね。ちょっと細かいことを言うと、制限が1週間の場合、超えたからといって1週間アクセスを失うわけじゃなくて、残りの時間だけだから、制限がそんなに厳しくなければせいぜい数日失うことになる（それは許容できるって言ってたよね）。あまり依存してるとは言わないけど、たまには手動でコーディングして鋭さを保つのもいいと思うよ。

— そんなシンプルなコメントを書くのに本当にGPTを使う必要があるの？

カーソルから昨日、今の使い方だと将来的に設定されている上限を超えそうだってお知らせが来たんだ。すごく助かる情報だと思ったよ。

[遅延]

20倍にアップグレードしたんだけど、Opusの制限にいつも引っかかってて、今は20倍も5倍とほぼ同じ感じになってる。

だからMAXの使用をやめたんだ。Proにダウングレードして、API経由でo3や他のを使い始めた。最初はそんなに時間をかけてゲームプランを立てる必要はないからね。プロジェクトごとにo3、Gemini、Opusで最大10ドルかかるくらいだよ。数週間ごとに新しいモデルがリリースされるし、1つのプロバイダーに縛られたくないんだ。

高トラフィックの時期に優先順位をつけるためにお金を払ってるのであって、2倍の使用のためじゃないよ。

実際、彼らがサービスを赤字で売っているからかもしれないね。

昨日、あるやつがツイッターで自慢してたんだ。200ドルのアカウントで13200ドル使ってるって。彼は4〜5のOpus専用エージェントを止まらずに動かして、お互いに再帰的に呼び合ってるって言ってた。明らかにそれは悪用だし、対策すべきだよ。でも、一般的に言って、どの推論プロバイダーもこの状況をどうにかできるのかはわからない。Cursorは、AnthropicやOpenAIのコストよりもプレミアムなレイヤーがあるから、みんなCCに流れちゃう。今、Anthropicも同じ立場だけど、プレミアムをカットできない。月額プランにドルキャップをかけるのは実質的に無理だし、自己露出してるからね。もし「月20ドルで500回の使用が上限」って言ったら、それは480/500（95%）の割引と同じだし、明らかに持続可能じゃない。実際、特権意識が強い人たちがいるよね。何かに慣れてそれが奪われるのは辛いのはわかるけど、キャップや運営費だけでも持続不可能だってこと、モデルやツールを作るためのR&Dを考えたら、誰もが理解してるのかな。持続可能な価格設定を実装した人に対して「くそ、次の会社に行くわ」っていうのが続くのが現実だと思う。こういう展開はちょっとひどいよね。これらの会社は試用期間としてリストして、補助金についても正直に話すべきだと思う。試用中にモデルを使って楽しむことはできるし、ほとんどの人は最後には去るだろうけど、少なくとも騒ぎにはならない。キャップや運営費、R&Dについて完全に透明にすることは大事だと思う。誰も慈善事業を期待してるわけじゃないし、利益が必要なのは理解してる。でも、それによって「ただの欲張りだ」っていう特権意識から「なるほど、1人以上の優秀なエンジニアを確保するためにXを払う必要があるんだな」っていう理解に変わると思う。

無制限オプションを提供しているスタートアップで働いたことがあるんだけど、サービスをそんなに使う人なんていないと思ってたのに、実際には多くのユーザーがサービスをクリエイティブに悪用してるのがわかるのがすごいんだ。アカウントは24時間サービスを使い続けて、リクエストのレートが95%に達することもある。いろんなIPからアクセスしてるし、サービスの種類やプライバシーの保証によっては、彼らが何をしているか正確には見えないけど、明らかに意図した人間の使用パターンじゃない。最初は少数派を吸収できると思ってたけど、彼らが増えていくうちに、アカウントのバッチが実際には他の会社が負荷を分散させるためにいくつかのアカウントを使ってるんじゃないかって疑い始める。で、誰かがユーザーごとの平均利益や損失のチャートを見せると、理論的な最大値に近い金額を消費しているユーザーの巨大な島が見えてくる。だからポリシーが変わる。90%以上の通常のユーザーには影響がないけど、その「顧客」を失うことになる。残りの人たちは、サービスが一日中リクエストに襲われていないから、パフォーマンスが良くなったり、レイテンシーが下がったり、他の利点を享受できるかもしれない。基本的に、高い使用制限のあるスタートアップはみんなこういう経験をするんだ。

現在のレート制限の設定が、この手の問題を防ぐには不十分だとは思えないんだけど、なんでだろう？