これはただの価格差別の究極形で、合法なんだよね。僕の疑問は、なんでそうなってるのかってこと。支払い業界は完全に財務と時々規制に左右されてる。道徳的な戦いには関与してないから、彼らにとっては利益のためだけなんだろうね。

これがまさに暗号通貨の元々の用途なんだよね。

正直、Visaやマスターカードはこの状況に押し込まれるのを感謝してると思う。彼らが金融のゲートキーパーとしての地位を確立するのは、政府に対していつでも団体や企業、人々への資金供給を止めるという大きな権限を与えることになる。彼らにとって都合のいい方向だし、その動きに対する批判はオーストラリアの非営利団体に押し付けられることが多い。彼らの行動を理解するのは難しいけど、静かに受け入れているのかもしれないね。

この投稿にリンクされている記事は反対の意見を述べてるね。 > 「暗号通貨に切り替えるのが解決策だというコメントを見たことがある。」 > 「これは根本的に負け戦だと思う。銀行口座を持たないリスクを開発者や出版社に押し付けることになる。確かに分散化はされるけど、抑圧者が戦術を変えたときに、各ノードは法廷で自分たちを守るためのリソースが少なくなる。分断するよりも、みんなで団結した方がいいと思う。」

100%同意だし、多くの人がこの問題で本質を見失ってると思う。こういうことはいつも「子供のために」と始まって、結局全然違う方向に進んでしまう。宗教が悪いっていう内容のゲーム（アサシン クリードシリーズなんかが一例）を出したとき、カードプロセッサーはそのゲームを削除するようにSteamに強要すべきなの？ それでも彼らの決済インフラを使い続けるの？

今日は成人向けコンテンツの話だけど、これは簡単なターゲットだよ。アメリカの狂った人たちは、LGBTQの存在を認めるものや、彼らが社会の中でどう存在しているかを認めるものを「成人向けコンテンツ」や「ポルノ」と呼びたがるから、そんなに簡単なターゲットでもないけどね。

正解。必要なKYCとトレンドを組み合わせよう。トレンドの評判スコアや、購入/販売/取引のための類似属性と一緒に。機械エージェントの自動意思決定フローも加えて、すべてをデジタル化していく。商品やサービスのほぼ独占状態を作り出して。そうすれば、ほぼ見えないコントロールグリッドが完成する。これが表向きの目標だね。みんなで良い方向に使おう。

それってもうそうなってるんじゃない？Gofundmeは確かに人種差別的な活動のための寄付をキャンセルしてるよ。それに似てるよね？

ここでそんなことしないでください。

ライトスパークで動くかな？

スクエアじゃダメなの？クリプトはどう？HNはクリプトを嫌ってる感じだけど、ここでの状況を解決できるんじゃない？まだ持ってないユーザーには一歩踏み出す必要があるけど、サインアップにどれだけの摩擦が生じるかを見極める必要があるね。

大騒ぎした方がいいよ。メディアに連絡して、ブログ記事を書いて。こういう企業が社会的に許容されることを決めるべきじゃない。

CCBillの処理手数料はどうだったの？それともそこまで行かなかった？

「二つのアメリカの企業が世界の検閲の道徳基準を決めるべきではない。彼らは力がありすぎて、監視が足りない。」それは確かにそうだね。公平に言えば、二つの企業だけじゃなくて（しかも全部がアメリカの企業じゃない）、いろんな企業が絡んでる。主要な二つのポイントがあるエコシステムだよ。Collective Shoutみたいなグループが機能するのは、VisaとMasterCardが非常に保守的な利用規約を持っていて、法的に文句を言うことで、彼らがその規約を正しく適用していないと主張できるから。VisaとMasterCardの利用規約が保守的なのは、彼らが保守的な銀行だからだけじゃなくて、保守的な銀行の仲介者だからなんだ。彼らの利用規約は、ネットワークの流動性を支えるために必要なすべての商業銀行の影響も受けている。商業銀行は、マイクロローンへの高い投資に対してリスクを最小限に抑えたいと思っている。そのリスクを最小限にしたいという欲求が、厳格で保守的な利用規約に表れている。アメリカの商業銀行が、連邦準備制度の0%のローンを使って支払いネットワークのローンをバックアップできるのに、そんなにリスクを避けたいっていうのは面白い矛盾だよね。彼らはほぼリスクがなくて、逆に利益が出るのに。でも、彼らはビジネス間の銀行で、リスクが少ない方法でお金を稼いでる。VisaとMasterCardは、商業銀行が求めることとCollective Shoutみたいなグループが求めることの間で挟まれて、攻撃されやすいポイントになってる。商業銀行が少し引けば、VisaとMasterCardは利用規約を緩めるかもしれないけど、ビジネス間の銀行だから、ほとんどの大手商業銀行（消費者ブランドが認識されていないことが多いし、アメリカ以外のものもある）は、私たちの声を聞くことにあまり興味がない。彼らがリスクを取るように促す簡単な戦略は見当たらない。少数派の声がVisaとMasterCardにリスクを減らすように促すことができるのは、彼らの利用規約がそう言っているから。VisaとMasterCardがこういう問題で臆病だと責めることはできるけど、彼らの立場も難しいところにあるのは理解してる。彼らも「ただの仲介者」っていう立場で、起こっていることに対してコントロールを持っているからね。

誰かが文学や文章を全然理解してないね。フィリスティンだ。The New YorkerやThe Atlanticに対して、あなたのコード中毒のエンジニア脳にはポイントが早く伝わらないからって、拳を振り上げてるの？

もっと興味深いのは、どうしてこの二つの企業が最初にこんなに大きな力を持てたのか、そしてなぜ特にこの種のコンテンツを検閲するためにその力を使っているのかってことだよ。状況を理解するには、私たちの社会に影響を与えている極右の反動の波の文脈で考えないといけない。同様に、これら二つの企業の力を単に取り上げるだけでは、せいぜい一時的な解決にしかならない。清教徒的なアジェンダを推進するための政治的意志と、それに対する十分な支持があるんだ。もし本当に検閲と戦いたいなら、その源を認識して、戦うべきだよ。

あなたが抱えている問題は、明らかにどちらか一方を支持していることだと思います。それは正確ですが、検閲への恐れがあるんじゃないかな。ポルノと呼ばれて、支払いシステムへのアクセスを失う理由はないはずです。虐待を止めるという名目の裏に、政治的または宗教的イデオロギーを強制しようとしているというのは、信憑性があると思います。暗号化を違法にするための議論も、同じようなものです。「犯罪には反対しなければならないから、暗号化を破壊しなければならない。暗号化を破壊しないなら、犯罪を支持していることになる」といった感じですね。この種の議論は、コンテンツそのものではなく、配信者をターゲットにするのに似ています。確かに効果的ですが、結局は自分のイデオロギーを強制したいだけのように見えます。もしかしたら、あなたはその議論が成り立たないと感じているかもしれませんが、ちょっとまとまりがなかったですね。でも、私はそれを見て、多くの団体やリンク、法案へのリンクがあって、研究を続けるための材料がありました。私はここでバランスを取ろうとしているんです。あなたの視点と他の人の視点の両方が見えるので。

売春婦は罰せられるべきだから。アメリカに来た初日？そして、必要な人のために：/s