その統計を見てAirthingsのラドンモニターを買ったんだけど、学んだことの一つは、そういう対策システムが必ずしも効果的じゃないってこと。私のシステムはちゃんと機能してるけど、最初は家にシステムがあったのに、連邦の基準値を下回ることができなかったんだ。気圧や温度、HVACも影響があるみたいで、空気漏れを防ぐために家を密閉すると、ラドンレベルを下げるのにかなり効果があったよ。それに、排水ポンプの故障や地下水位がラドンを家に「押し込む」こともある。私は排水ピットを深く掘って、地下の排水管から空気を引き出すために二次的なラドンファンも設置した。そうすることで、家の下の空気が循環するようにしてる。でも、ボルダー郡では、2時間の停電の後に私の家はラドンテストに合格しないんだ。私は継続的なラドンモニタリングやアラート、テストの重要性を広めてるよ。

ロサンゼルスの丘に家を買ってラドンをテストしたら、すごく高いことがわかったんだ。LAはカリフォルニアの中でもラドンが高い数少ない場所の一つだよ。対策をしたけど、そんなに高くなかった。近所の人や不動産業者に話を聞いたけど、誰もそれについて知りたがらなかった。びっくりしたよ。みんな自分の目を欺いてる感じ。

うちの郡では、推定38％の家がラドンのレベルが高いんだ。家を買ったときにラドンをテストしたら、すごく高い数値が出た。幸いなことに、建設業者がパッシブミティゲーションシステムを設置してくれてたから、ファンを設置するだけで済んだ。

ラドンが家庭の健康問題として聞いたことがないんだけど（40歳以上で、何軒か家を持ってた）、これは国によって違うのかな？それとも地域の対策業界に関係してるのかな？

表面的には、アメリカ肺協会のデータがその仮説を支持しているように見えるね… https://www.lung.org/research/trends-in-lung-disease/lung-ca...

うん、異なるグループの喫煙率も考慮するのが重要だね。基準率の誤謬を防ぐために。中国系アメリカ人女性の喫煙率は非常に低い（約2%）から、喫煙者と非喫煙者が喫煙以外の理由で肺癌になる確率が同じなら、非喫煙者の肺癌の割合が大きくなるよね。もしあるグループが100%非喫煙者だったら、そのグループの肺癌患者は100%非喫煙者になるのは明らかだよ。これは、Covid-19で入院した人のほとんどがワクチン接種者だったという事実を誤解するのと似てる。

うん、この記事のタイトルはほんとにひどいね。科学者たちが調査している「なぜ」は、非喫煙者に肺癌が多い理由じゃなくて、「なぜ非喫煙者が癌になってるのか？」ってことなんだ。喫煙がそんなに主要な原因でなくなったら、他のケースにもっとエネルギーを注ぐことになるよ。

最初の原因を減らすことは、空気汚染が重要な要因かどうかには何の影響もないよね。非喫煙者の癌は、世界中の肺癌の10〜25％を占めるから、無視できない割合だよ。記事をちゃんと読んでみて。基準率の誤謬もあるし、最大の要因だけが重要だと考えるのも間違い。ほかの要因も無視できない重みを持ってるからね。問題の枠組みを古い問題と比較して相対化するのも誤謬だよ。禁煙キャンペーンはたくさんの成果を上げてきたのに、なんで今も20世紀の問題と比べてるの？「昔はもっとひどかった」という感じがするけど、基準率の誤謬がそう言いたいわけじゃないよね。

肺癌の発生率は上がってるの？発生率は1990年から多くの地域で50%以上安定して減少してる。死亡率はさらに早く下がってる。だから、他の原因が増えたわけじゃなくて、喫煙が少数派になったから、他の原因の割合が自然に増えてるんだよ。