一方ではニュアンスを処理する能力が欠けていて、もう一方では内容のない長話が多い。最近のほとんどのものは、実際の情報がそれほどしかないのに、必要以上に5倍も長くなってる。注意が足りないわけじゃないのにね。 > そしてその結果、私たちは最も人間らしい体験を意図せずに失ってしまった。知らないことの生産的な混乱や、困難に向き合うことで生まれる力、圧縮に抵抗するものの変革の可能性。例えば、生産的な混乱... 生まれる力... 変革の可能性... 著者は何も新しいことを加えず、同じことを3通りで言ってるだけ。エッセイ全体にわたってそうだよ。すべてが「長すぎて読む価値がない」ってのは、単に長すぎて読む価値がないから。ちゃんと書けよ。トピックを完全にカバーする重要なことを最初に言って、その後に詳しく説明すればいい。読む価値があれば人は読むし、なければ読まない。

この文体好きだな。読んでるものにバラエティがあるのがいい。全てが効率を最適化する必要はないし、みんなが開発者やエンジニアのように考えるわけじゃないからね。あなたのコメントの後半には同意するけど、ほとんどの問題は「グレーゾーン」にあるよね、白黒じゃない。

完全に同意だね。出版社が編集者を使う理由があって、彼らはしばしばテキストをかなり削減することができた。ほとんどのブロガーは、もっとキレのある文章にするための編集者が必要だと思う。今人気のベストセラーのノンフィクション本も、ページ数を稼ぐために繰り返しの文章やランダムな逸話で詰め込まれているのが多いよね。

幸いなことに、これは持続可能じゃない。LLMを使えば、いくらでも冗長な文章を生成できるから、冗長さはもはや質や時間の指標とは見なされなくなるだろうね。

でも、要約は本を読む価値がある部分をほとんど捉えてないから、決断が不十分な情報に基づいてしまうんだよね。

ありがとう、これを言いに来たんだ。良い年に5冊の本を読んだから、楽しめるかどうか事前に知りたいんだよね。

同意する。AIが関わると、さらに悪化するだろうね。

最近、フリーランス（ハードウェア/組み込みソフトウェア）の仕事を終えたんだけど、そこで「リード」的な立場の「ソフトウェア」エンジニアと話すことになったんだ。インターフェースの問題が出るたびに、「エラーがわからなかったらChatGPTを使ってもいいよ」って言うんだよね。いやいや、こっちはベアメタルの組み込みソフトウェアを書いた本人なんだから、エラーも自分が作ったもんだよ。専門知識で雇われた人に「ChatGPTで調べて」って言うのは、マジで失礼だよね。なんか変なやり取りだった。AIを使えるからって自分が全てを知ってると思ってるみたいで、そうじゃない人は時間を無駄にしてるみたいに見える。ウェブの世界で、AIの知識や理解が全ての分野で同じだと思ってる人を見るのも変だよね。自分の分野はすごくトレーニングされてるからって、マイコンのこのレジスタの答えを正しく知ってるわけじゃないし、このデバイスのハードウェアエラッタを理解してるわけでもないし、デバイスのピン選択やその選択がシステムに与える影響を完全に理解してるわけじゃないから。

https://www.youtube.com/watch?v=LMD2vUErcYU

自分はこれを「物事について知っている」ことと「物事を知っている」ことの違いだと思ってるんだけど、その二つを区別する自己認識がない人が多いよね。特に前の同僚にその傾向があったな。彼はYouTube動画を見るのが好きで、チームが一生懸命働いてるときでも楽しんでたけど、それはまた別の問題だったりする。彼はいろんなトピックについて知識があると思ってたけど、実際は話のポイントをすぐに繰り返せるだけで、二次的な影響や暗黙の単純化の仮定について聞くと、彼の「理解」がどれだけ表面的かが明らかだった。

今、ダニング＝クルーガー現象が前例のない規模で広がってるね。自信満々のChatGPTユーザーたちによって。

ここに要約を探しに来たよ。ありがとう、次に進むね。

確かにその通りだね。それに、すべての重要な面で深く知ることができない、ますます複雑になっている世界がある。そういう中で、いろんなことについての知識を持っていることが本当に役立つと思う。

これが私に役立ったことのいくつか 1. 認識の謙虚さについての紹介 https://en.wikipedia.org/wiki/Epistemic_humility あなたの知識は限られていて、間違いもある。他の人はあなたが知らないことを知っているかもしれない。現実は複雑だよね。ただ、これが政治的な議論を難しくすることもある。 2. 第一原理思考 3. ゼッテルカステンのノート取り ウェブブラウザって何？ HTTPって何？ IPアドレスって何？ 自分の言葉でリンクを続けていく。

以前はBlinkistみたいなサービスを試してたんだ。私と同じような経験をした人いる？読んだことを全然覚えられなかったし、聴いたことなんてなおさら。要約はそこそこ詳しくて、重要なポイントや代表的な例もあったけど、やっぱり味気なくて退屈だった。印象に残らなかったな。

最近のことだけど、1997年に『グッド・ウィル・ハンティング』で使われてたよね。

ポッドキャストやドキュメンタリー、動画を流しながら作業することもできるし…スマホをスクロールすることもできるよね。そして終わったら、「ああ、あの人が妻を殺したっていうポッドキャストシリーズを聞いたよ…たぶん妻だったと思うけど」って言えるんだ。

たくさんの記事はジャーナリストが書いてるわけじゃなくて、コピー＆ペーストされたプレスリリースだと思う。人々がポッドキャストや長い動画を好むのは、孤独感が強くて、誰かが親しみやすく話しかけてくれるインタラクションを求めてるからだと思う。あまり挑戦されずに、リスクを取らずに聞いていられるからね。

一方で、数時間にわたるポッドキャストや、Netflixのドキュメンタリー、そして難しいテーマの一人YouTube動画がすごく人気だよね。長いコンテンツの需要は全然なくならないけど、ほとんどが文章じゃない。そういうのは、他のことをしながら流しておけるし、夜にリラックスしたいときにもぴったりだもんね。昔は「エデュテインメント」って言葉があったけど、今はもうただのエンタメだね。

それは集中力の問題だよね。複雑なテーマの本を読むには静かな環境と一つの作業に集中する能力が必要だし、ポッドキャストを聞くのは基本的に別の形の気を散らす行為だと思う。たとえリスナーがいくつかの情報を得てもね。読書の方がポッドキャストを聞くよりも記憶に残ると思うけど、どうだろうね…。

片方では、誰も長いものを読みたがらないのに、もう片方では数時間のポッドキャストが人気ってちょっと変だよね。いいえ、長い本を読みたいです。ポッドキャストは私にとって拷問みたいなもので、特に最近のインタビュー形式はアメリカのクリエイターによって広まったから余計にね。Netflixのコンテンツも質が疑わしいものが多いし。

長いコンテンツの需要は全然なくならないけど、ほとんどが文章じゃない。読書は長時間一つのことに集中する必要があるから、多くの人がそれができないってことだよね。これは著者が言ってた「TL;DR文化」が人の脳に与える影響についても関係してる。人はツイート数個に収まる以上のことに集中する能力を奪われちゃうんだ。

他の人の意見とは逆だと思うんだ。ポッドキャストは聴かないからその点についてはコメントできないけど、他のことについては、通常そのトピックに集中してるよね（長時間のYouTube動画でもね）。でも、書かれた記事は無駄なことが多すぎることがあるから、最近はあまり読まなくなった。コメントを見て、読む価値があるかどうか判断してるよ。

長い動画への欲求が孤独感と関係あるのかなって思う。ある日、彼女に「なんでみんなゲーム実況を見るの？」って聞いたら、主に誰かが話してるのを聞きたいからだって。印刷物は私たちに話しかけてくれないけど、長い動画は私たちを見捨てない友達の代わりになるんだ。

サミュエル・ペピスの日記もおすすめだよ。彼は1600年代のイギリス海軍に関わっていた人物で、毎日率直に日記を書いてたんだ。今フォローしてるサイトがあって、その日の彼の日記を投稿してるから、毎日彼の約10年間の日記を追えるんだ。彼の日記の要約が「起きて、働いて、いとこと夕食を食べた」ってだけでも、すごく面白いと思う。彼の書き方や選ぶ詳細がとても楽しいよ。ぜひ一緒にフォローしてみて！ https://www.pepysdiary.com/

17世紀くらいまでは、単独の優れた教育を受けた人が西洋文明の全ての知識を知ることが可能だった。今はもうそんな時代は過ぎ去ったね。

ここには圧縮のスペクトルがあると思うから、全体的な意見には同意するけど、注意点もあるよ。「経験」—旅行や感情—を情報伝達のために置いておくと、求められる「圧縮のレベル」は受け手の背景知識や、彼らが無関係だと考える部分に基づいている。歴史的な数学について言えば、偉人たちの著作を読むことで、彼らが辿った道が見えてくるし、しばしば新しい大陸へと繋がる未踏の道があることに気づくことがある。革新を目指していないなら、これがあまり関係ないかもしれない。ニュートンを「最初の本」として読むのは、高校で微積分を学ぶのには逆効果だと思う。

ニュートンが微積分を発明する過程と、現代の学生が学期中にそれを学ぶ過程を比べてみて。学生は「圧縮」を体験していると思われるけど、代わりに彼らは人類がすでに達成したことをただ繰り返しているだけかもしれない。微積分を学ぶことは、微積分を発明することの圧縮とは言えないし、小説を読むことは小説を書くことの圧縮とも言えない。微積分や小説を再発明したり、同じ小説を書き直すことには続く価値はないけど、微積分を学んだり小説を読むことには続く価値がある。圧縮文化は、何の努力もせずに、微積分や小説の単なる要約を求めている。毎週何時間も授業に出て、微積分の教科書を最後まで読み、宿題をやるなら、この記事の著者の言葉で言う「圧縮」ではないと思う。一方で、微積分の要約だけを持っているなら、実際には何も学んでいないことになる。会話の中で微積分についてうまくごまかせるかもしれないけど、誰かが微積分の問題を解かせたら、その虚偽が明らかになるよ。

「圧縮」の別の例は車のメンテナンスだと思う。エンジンについて全てを学ぶか、メーカーの推奨に従ってスケジュールを守るかのどちらかだよね。確かに、自分のエンジンをしっかり知っておくのはいいことだけど、スケジュールよりも詳しいって言う人もいるし、実際そういうこともある。でも、メカニックになるより大事なことがあるかもしれないから、スケジュールに従うだけなんだ。コストはかかるけど、もしかしたら自分のやり方でやればもう少し長持ちしたり性能が良くなるかもしれないけど、車よりも価値のあることに時間を使えるからね。