これは番組のファンにはいい読み物だね。再定義された悪の中心的な前提はあまり成立しないと思うけど、楽しい読み物だし、キャラクターの分析は的確だよ。

これは「クリンジユーモア」のカテゴリーに入ると思うんだけど、その基準で言うと、セインフェルドやカーブよりもクリンジ感が強いかな。特に一人称のショットがあるからね。すごく面白い番組だよ！見る価値あり！

· 女性に犬をうっかり殺したと嘘をついて、寝ようとする（犬の遺体を燃やして処分しようともする）

ピープショーを知らないなら、サクセッションを楽しんだなら知っておくべきだよ。サクセッションのクリエイターでショーランナーのジェシー・アームストロングは、以前ピープショーを手掛けたジェシー・アームストロングとサム・ベインのペアの一人だったんだ。二つの番組の類似点が面白いと思う。特に、どちらも中心キャラクターの欠点を楽しんでいるところがね。

この記事、すごく納得できる。過去を振り返ると、自分がやってきた悪い行動は、すべて自己評価が低くて不安定だったからだって気づく。自分を他の人より下だと思っていると、悪意のある行動で相手を引きずり下ろすのが合理的に感じることもあるよね。「上にパンチを入れる」って感じで、正当化された気分になれる。振り返ってみると、自分が思っていたほど弱くはなかったって気づくんだよね。

ピープショーが持つ唯一のテーマ的メッセージがあるとすれば、それは低い自己評価がすべての悪の根源だってこと。面白いことに、これはユナボマーが『産業社会とその未来』でたどり着いた結論とも似てる。カジンスキーは、彼の憎む敵（「左翼」）の心理において、低い自己評価がいくつかの基盤的要素の一つだと指摘していた。彼はそれを社会の主要な厄災だと信じていたから、皮肉だよね、殺人者からの言葉として。現代のインセル文化の分析でも、低い自己評価が問題の中心にあるとされている。

私が他の人に勧めるときの要約はいつも、「マークには尊厳がなく、ジェズには恥がない」って感じだね。これはその基本的な内容をもっと詳しく説明したものだよ。

悪についてのこの話、何か追加されることある？ピープショーは、シェイクスピアや古代ギリシャに見られるような、傲慢さと人間の脆さの悲喜劇的な物語に大きく似ている気がする。

アーレントにとって、それが最も恐ろしいことだった。そんな悪が、こんなに平凡な個人によって行われるなんて。私がアイヒマンから得た教訓は、アイヒマンが「ひどい人間ではない」ということではない。彼がひどいことをしていたのは明らかで、彼は自分の行動を完全に理解していた。彼の描写は実際には滑稽だった。彼に対して全く敬意を払っていない。（そのおかげで、本はかなり面白く読めた）でも、アイヒマンはもっと深いことを示していた。「平凡さ」は彼の自己認識を表していた。彼の社会における立場は彼のために作られ、彼はそれを使って、自分の行動を正当化したり合理化したりすることなく、ただ悪が起こることを考えずに働くことを許していた。ナチス社会が、明らかな残虐行為の証拠があっても、彼が何もせずに働き続けられる仕組みを作り出していた。実際、ガスバンを間近で見ることはアイヒマンにとっても不快だったし、誰にとってもそうだろう。彼女はその仕組みをナチスを超えて一般化した（この本の論争は、ヨーロッパのユダヤ人がアイヒマンの仕事をどれほど手伝ったかを指摘したことだった）。私たちの日常生活の中で取る「デフォルト」や「無努力」の立場が、最終的には悪につながる。アイヒマンは特に愚かで目立った例だったけど、私たち全員が自分の目の前で起こる残虐行為や悪を無視するための小さな言い訳を持っている。だからこそ、目の前の現実を見て、可能な限り「デフォルト」や「受動的」な立場を拒否するのが私たちの道徳的義務だと思う。アイヒマンが注目されるのは、彼がそれを全くできなかったから。これ以上でもこれ以下でもない。だから、私は著者とは意見が違う。悪の根源は臆病さだと思う。

現実世界って、そんなにしんどく生きなきゃいけないの？