ちなみに、後継者は「狂王シャルル」で、精神的な病気や精神的なエピソードで知られていて、摂政のもとに置かれてたんだ。だから、彼女は普通の王がどうやって治めるかの例を示したかったのかもね。

まるで「私は朝7時に起きて健康的な食事をする」っていうインスタや雑誌のプロフィールみたいだね（実際は9時に起きて、他の日はジャンクフードを食べてる）。この王は比較的動かない王だったってことも注目すべきだね。他の王たちは、スポーツとしての狩猟や、軍事遠征（リチャード獅子心王はイギリスにいるよりも外にいる時間が多かった）、移動裁判（アサイズ）、夏の別荘（ヴェルサイユはその大きな例だけど、世界中の多くの君主が何らかの形で別荘を持ってた）に多くの時間を費やしてたんだ。

記事には、描写が理想化を反映している可能性があり、意図的なインスピレーショナルな描写でもあると書いてあるね。

あんまり変わってないけど、今はコーヒーとSpotifyだね。昔はワインやビールが清潔な飲み水の重要な源だったし、アルコール度数も低かったんだよね。

富の5パーセンタイルにいる人は、実際にはかなりネガティブな財産を持ってると思う。これは発展途上国ではあまり見られない状況で、例えばアメリカの医学生や、ローンを返済中の医者、あるいは巨大なクレジットカードの借金や車のローンを抱えてる人とかね。（でも、これがあなたの考えてたこととは違うかも。世界で最も貧しい人たちは、今でも中世の農民のように生活してるけど、乳児死亡率は低くて、食料の安全性は多少確保されてると思う。）

https://history.stackexchange.com/questions/43292/what-was-t... > イギリスについて、エセルバートから始まるウェセックスの王たちや、エドワード4世までのイギリスの王たちを調べたところ、彼らの平均死亡年齢は44歳だったよ。（http://ideias.wikidot.com/reis-da-inglaterra-na-idade-media）今日の最も貧しい国よりも寿命は長いんだ： https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expe...

直接的な知識はないけど、リアルな王様（中世でも現代でも）って、人生の機会に大きな制約があると思うんだ。名目上はたくさんの富を持ってるけど、実際には義務や責任（実際のものもあれば、そう見えるものも）も多すぎて、「もういいや、フルタイムの旅行ミュージシャンかロッククライマーになる！」って言える状況じゃないんじゃないかな。

何年か前にエコノミストが言ってたけど、ロスチャイルド家の誰かがペニシリンで簡単に治せた病気で若くして亡くなったんだって。お金があっても、まだ存在しないものは手に入らないからね。最初の質問には慎重に「はい」と答えるよ。イギリスの君主の死亡年齢リストはあまり良くないし。二つ目には「いいえ」と言うかな（王様は食糧安全保障を心配する必要はない、そんなのは農民の心配だし）。それに「人生の機会」って、ちょっとゼロで割るみたいな状況だね。王様としては、技術的にはすべての機会があるけど、実際にその時代に存在することしかできないからね。しかも、その時代の社会的・宗教的な慣習に縛られていて、それを無視すると危険だよ。ヘンリー8世はそれでうまくいったけど、ジョージたちはそうじゃなかった。例えば、ジェームズ6世がゲイだったかどうかの論争を見てみて。

現在の生活水準を「これが王のような生活だとしたら？」と比較するのが趣味になってる。製品の質（時には生活の質も）をかなり落としてしまったけど、「王のように暮らす」って意識的に決めるのは、実はそんなに難しくないよ。最もシンプルな例？室内配管：はい、15世紀の王。ちょっとバカな例？クリスマスに妻にシルクの枕カバーを7枚プレゼントしたことがある。ちょっと高かったけど、瞬時に「王のように暮らす」って感じ。私たちには「王室のキッチン」はないけど、Door-Dashはあるし。カナダのどこかの城（たぶんクレイグダロック）を見学したとき、たくさんの応接室や読書スペースがあって、余分な明かりがあったりして…そのアイデアを盗もう！君も王のように暮らせるよ。ただ、1世紀か2世紀巻き戻して、選ぶ贅沢品に戦略的になればいいだけ。

余命についていくつかのポイント：15歳まで生き延びれば、60～80歳まで生きる可能性が高かった。過去の余命が低かったのは、人々が早く亡くなったからではなく、子供の頃に亡くなる率が非常に高かったから。ただし、いくつかの重要な注意点がある。チャールズ5世の時代には、今なら全く気にしないような簡単な切り傷が感染症で致命的になることもあった。それに、王族が非常に近親相姦であることが多かった（チャールズ5世の場合はどうか分からないけど）から、実際には今日生きているほとんどの人が、彼よりも長生きする可能性が高い。今、現代の低所得者と中世の農民を比較すると、子供の死亡率を除けば、彼らの余命は似ていたかもしれない。ただし、現代の人間は抗生物質にアクセスできる可能性が高いから、富の有無にかかわらず、他の人が言っているように、当時はそれが存在しなかったんだ。

「馬と人が地面に倒れた」とか「彼は彼に強烈な一撃を与えた」とか「全ての武器を装備した」とか「血にまみれたハウバーク」とか、そういう表現がたくさん出てくるから、余命が良いとは思えないよね…。アーサーは、なんと十人以上の王の早死にに責任があったんじゃなかったっけ？ :)

Tuchmanの「A Distant Mirror」に興味があるかもしれないよ。

どんなコレクションでもいいの？宝石（鉱物だよ、マリー！）は昔はもっと一般的だったからね。

なんでこれが「面白い事実」なの？ それに、未成年の結婚で「幸せ」だったって指摘する必要があったの？ その結婚がここでどう関係あるの？ HNのガイドラインに従って（善意を前提にする）、あなたがただ好奇心から言っただけで、コメントの意図しないニュアンスに気づいていなかったんだと思うけど、もう一度見直してみることをお勧めするよ。特に今の時代背景を考えると、悪い解釈をされる可能性が高いから。

最後の段落についてだけど、どんな政府形態でも、形に関係なく何らかのバリエーションがあるから、こう言えるんじゃない？

「多くの形態の政府が試され、そしてこの罪と悲惨の世界で今後も試されるでしょう。民主主義が完璧でも全知でもないことは誰もが認めています。実際、民主主義は、これまでに試みられた他のすべての形態を除けば、最悪の政府形態だと言われています。」 - ウィンストン・S・チャーチル、1947年11月11日

中世の王は、政府の範囲や役割、地位の強さにおいて、現代の西洋の政治家とは全然違って、むしろマフィアのドンに近いと思う。

人口がずっと少なかったし、王に会うには実際に足を運ばなきゃいけなかったんだよね。歩く速度で移動するから、王は自分のところに来る比較的少ない人たちの話をじっくり聞くことができたんだ。今でいうロビイストみたいな人たちも結構いたんじゃないかな。

ロビイストや寄付者との時間は、確実にその目的のために計上されるよね。