映画製作者はカメラの詳細な作り方を理解しなくても素晴らしい映画を作ることができるし、カメラの仕組みを知っていることと出来上がった映画の質との間には予測可能な関係はあまりないと思う。この文は、単一のポイントを支持するために二つの異なることを混同している。一つは正しいが、もう一つはそうではない。映画製作者が素晴らしい映画を作るために「カメラの作り方」を知る必要はないのは正しい。しかし、映画製作者は確かに「カメラの仕組み」を知っている必要がある。レコボタンの位置を知っているというペダンティックな意味だけでなく、偉大なバイオリニストが自分のバイオリンの仕組みを知っている必要があるのと同じように（でもバイオリンの作り方は知らなくてもいい）。カメラは映画の芸術的な道具であり、それをうまく使うためにはレンズの選択、絞り、シャッタースピード、露出、焦点面、照明、フレーミングなどを理解して、望む芸術的な結果を得る必要がある。この文のもう一つの混乱の可能性は、「映画製作者」という包括的な用語で、実際の例がカメラの操作に狭く焦点を当てていることだ。映画を作るためにカメラをどう使うかを決めるのは一般的に撮影監督の責任だ。時には特別なスキルを持つ監督が自分自身で撮影監督を務めることもあるが、役割やスキルセットは作曲家とバイオリニストのように大きく異なる。

ソフトウェアを作る人たちは一般的に自分たちをソフトウェアエンジニアと呼ぶ。エンジニアはプロセスに従い、物事を測定する。もし開発者が物事を測定していないなら、大抵はそうじゃないから、彼らはエンジニアリングをしていない。少なくとも、何か新しいことをしているなら、彼らは書いている。それ以外は、ただタイピングしているだけ。ソフトウェアはたくさんのタイピストを雇っている。優れたエンジニアを選びたいなら、二つの特性を見極めればいい：誠実さと持続力。誠実さは自分以外の世界への意識で、知性とは負の相関がある。誠実さがあれば、規律ある勤勉さが見つかる。少しの知性を加えれば、複雑な指示に従って高い精度を達成できる人も得られる。創造性は持続力と高い知性の子供だ。創造性はプロセスの多くのバリエーションを試し、観客や指標に対して質を慎重に見極めることで達成される。もし一群の道化師を雇ったら、サーカスができる。

価値があると思うものがウェブサイトにあるのに、著者がそのウェブサイトをWayback Machineから除外しているのを見るのはちょっとイライラする。これじゃ、コンテンツを信頼できる方法で簡単に保存できない。自分でホストして、見つけるための解決策を作らなきゃいけない。

前半は、このエッセイが「ソフトウェア開発は実際に発見に満ちている」と言っているので、ソフトウェアエンジニアリングは科学のようだと主張しているが、「与えられたビジョンを実現するために、計算の複雑なシステムから利用可能なものを組み合わせて組み立てるというエンジニアリングの実践」ではない。これは非常に理解が乏しい。すべてのエンジニアリングは発見に満ちている。電気エンジニアは、同じタスクを異なるリソース使用とパフォーマンスのトレードオフで行う新しい回路を常に発見している。土木エンジニアも建物で同じことをしている。などなど。> ソフトウェア開発は抽象化レイヤーに依存する利点がある.... 他のすべてのエンジニアリング分野もそうだ。すべての新しい機械が最初の原則から作られていると思うの？> 計算は非常に複雑で、これらのインターフェースは決して完璧にクリーンではない... 著者はこれが計算に特有のものであるかのように暗示している。おそらく、彼らは複雑なアナログ回路を一連のコンポーネント回路を組み合わせて作ることを試みたことがないからだ。