この点で混乱している人は、YouTubeのWolfcrowによる「なぜ[映画]は今でもビリオンダラーに見えるのか」という動画を見てみるといいかも。映画アーティストがカメラの仕組みを知らなくてもいいという考えは笑えるよ。カメラだけじゃなくて、フィルムの種類、処理方法、レンズ、照明、そしてそれらすべての相互作用や撮影対象についても。素晴らしい映画には細部への注意がすごい。

バイオリンの話が出たから、最近の発見をシェアするね。ピアノ（グランドピアノみたいなやつや、最近の電子ピアノも含めて、洗練された鍵盤アクションメカニズムを持ってるやつ）は、双方向のフィードバックを提供するように作られてるんだ。鍵を押すときのフィードバックがあって、ペダルに足を置くと感じる低音の振動もある。この二つが組み合わさることで、楽器との「関係」を築くのに役立つんだけど、まだ自分では一つも作れないんだよね。

あなたのコメントはエンジニアリングの優位性の罠にはまってるね。確かに、カメラ（や他の多くの機器）の仕組みを理解する必要があるけど、異なる調整可能なパラメータが完全に直交していないからなんだ。> カメラは映画の芸術的な道具で、うまく使うにはレンズの選択、絞り、シャッタースピード、露出、焦点面、ライティング、フレーミングなどを理解して、望ましい芸術的結果を得る必要がある。これが重要な文だよ。もしフィルムカメラの出力を完璧に模倣するデジタルカメラがあったら、70年代の「映画製作者」にデジタルカメラを渡せば、同じ品質の映画を成功裏に作ることができるだろう。確かに、焦点距離が被写界深度に影響を与えることを理解する必要はあるけど、結局は出力をコントロールすることが大事なんだ。システムの内部の仕組みを理解する必要は本当にないんだ。理解すべきは、どのパラメータが出力にどのように影響を与えるかだけなんだ。>> カメラの仕組みを知っていることと、結果的な映画の品質の間には予測可能な関係はあまりないかもしれない。確かに、通常はその関係を理解してうまく使うためにある程度の技術的理解が必要だけど、道具の内部の仕組みを完璧に理解しても、良い職人になるとは限らない。重なる部分はあるけど、それだけなんだ。良い映画を作るためには、映画製作の部分をしっかり理解する必要がある。だから、技術的な知識が映画の品質に直結しないという観察があるんだよね - それは必要だけど、十分ではない基準なんだ。

ソフトウェアはたくさんのタイピストを雇っている。私たちは多くの強力なタイピストを持っている。

創造性には持続力と高い知性以上のものがあると思う。DockerやTerraformはどう？超シンプルなアイデアで、私が見る限り、持続力の結果でもなく、特に知的に負担のかかる発明でもなかった。創造性には公式があるとは思わない。時には起こるし、時には起こらない。

これは本当に馬鹿げた意見だね。もし、もっと伝統的なエンジニアの友達が既存の部品のドキュメントをもとに計画を立てるのに一日かけたら、急にエンジニアじゃなくなるの？サプライヤーのところに行ってプローブを持ってデータシートを全部やり直せって期待してるの？

もし役に立つなら、私が本当に楽しんでいて、また見返したい記事を見つけたときにやることを教えるね：Googleドライブにこれ用のフォルダを作って、軽いカテゴライズのためのサブディレクトリをいくつか作って、そこに記事のPDFコピーを保存してる。将来的にウェブサイトが消えちゃう心配もないし、検索もしやすいよ。

Pocketみたいなものはどう？ https://getpocket.com/home

ソフトウェア開発者のエゴと傲慢さが出てるよね。組織内での人材管理についてはほとんど何もないし、エンジニアをロボットみたいに扱って、著者が言ったことを疑わずに従うと思ってる。

私はEEや土木エンジニアが支配する会社でソフトウェアエンジニアとして働いてるけど、理論的には間違ってないけど、著者の意見にはすごく共感する。土木エンジニアは大体計画を立てて、その計画に従おうとするけど、予期しない問題に適応しすぎるのは失敗のサインだよね（計画はコストのほんの一部だから驚くことじゃない）。ソフトウェアエンジニアリングでは逆のことが言える：大規模なデザイン先行プロジェクトは大抵失敗する。私の経験では、リーダーシップに進化した土木エンジニアにその違いを説明するのはかなり難しいよ。

[複雑さ...] 著者はこれがコンピュータに特有のものであるかのように示唆しているみたい。コンピュータのユニークな部分は、物理ベースのエンジニアリングよりも複雑さがはるかに高く、早く成長できることだよね。物理的な制約を受けないから、共有されたコードやデータの間のNN関係がすぐに手に負えなくなるんだ。物理的な領域で複雑なものを作るのは難しいし、基本的にはシンプルなものを作るよりも多くの作業が必要になる。共通の課題は、達成した複雑さを小さな物理的空間（エンジンベイみたいな）に収めるか、複雑に見える大きなインスタレーションに展開することが多い。でも、物理ベースのエンジニアリングの多くのものは本質的には難しくないけど、実際に信頼できる形で機能するものにするのは難しい。コンピュータの領域で複雑なものを作るのは、むしろデフォルトの提供物だよね。プログラムに物を組み合わせるだけで、典型的な新人インターンのように、すぐにほとんど機能するものができるけど、結果的な相互作用があまりにも絡み合ってしまって、誰もその複雑さを理解できなくなる。シニアレベルのソフトウェアエンジニアリングは、主に複雑さの管理に関するもので、そこから残ったものを使って製品を作ったり、技術を発展させたりすることができると言えるかもしれない。抽象化が好きな理由は、複雑さを減らして物事を管理可能にしてくれるから。抽象化がなければ、ソフトウェアエンジニアリングに進展はなかっただろうね。もしアナログ回路を構築するなら、複雑さの観点からはソフトウェアシステムを書くのと同じくらいのレベルになるから、回路をある程度管理可能な形で設計するためにソフトウェアを書く必要があるんだ。これがソフトウェア自体が書かれる方法だよ。

すべてのエンジニアリング分野には、それぞれ独自の発見のフレーバーがあるよね。特に、知られていることや過去に行われたことの境界近くで作業しているときは。

MoxieはSignalのMoxieだってことは注目に値するね。彼はアナーキストでもあるし、お金のためにやってるわけじゃないと思う。数十億ドルの企業がその基盤となるソフトウェアを使ってることも注目すべきだね。彼は経験豊富で成功したビジネスを築いてきたってことを言いたいんだ。VCの資金調達なしでもね！だから違いがあるんだ：お金を生む高品質な製品を作ることが目的なのか？それとも製品を売って高収入を得ることが目的なのか？個人的には、エンジニアの仕事は製品に集中することだと思う。お金はビジネスの人たちの領域だし。ビジネスの人たちとエンジニアの間の対立は健全だよ。バランスを生むからね。私たちの仕事は製品を最高のものにすることで、彼らの仕事はそれを売ること。私たちが仕事をしないと、彼らは人々が買う限りゴミを売るのを喜んでやるよ。そして、VCは自分たちの出口を過ぎたら君や会社のことなんて気にしないからね。製品を本当に大事に思ってるなら、それは健全じゃない。でもお金の方が大事ならそれでいいよ。

なんで人々はSignalを嫌うの？

シグナルは良いエンジニアリングではないけど、まあまあ decent なチャットアプリなだけで、長い歴史があるんだ。友達が使ってるから、俺はそれを使ってるだけだよ。実際のビルドは検証できないから、すべてのセキュリティ主張はマーケティングに過ぎないし、悪化させることもある。安全性の数値は変わるし、誰もそれを検証しようとはしない。ランダムな人が電話番号で追加されて、検証なし（signalgate）とかね。こんなメッセージングアプリを作るのは、シングルユーザーアプリの世界で「TODOを作る」みたいなもんだ。どれが人気を得るかは、エンジニアリングスキルとは全く関係ないよ。

「利益」ってビジネスの人たちだけのものじゃないし、天文学が望遠鏡だけの話でもないと思う。非営利団体を運営するのにもビジネススキルが必要だし、「営利」ビジネスや他の組織を運営するのにも同じことが言えるよね。目標が「利益を上げる」ことじゃないかもしれないけど、コスト管理はどんな組織にも欠かせない。結局、優先順位のバランスが大事なんだよ。お金にばかり集中しすぎると、ビジネスを壊してしまったり、顧客に迷惑をかけるリスクがある。従業員もあなたのビジネスに依存しているから、その責任もあるしね。

個人的には、エンジニアとしての私たちの焦点は製品にあるべきだと思う。利益はビジネスの人たちの領域だよ。これはテック界で最も馬鹿げたアイデアだ。こんなアドバイスは聞かないでほしい。キャリアを始めたばかりなら、ただ単にウィジェットのコーディングをより良くすることに集中するのはやめてほしい。顧客のことを考えて、彼らが解決しようとしている問題に関心を持ち、その問題を解決するためにどうやって利益を上げるかを一緒に考えるべきだよ。全てのコードは使い捨てで、全てのコードは無価値。顧客の本当のニーズや欲求、痛みのポイントを解決することが、真の価値の源なんだ。

イノベーションはほぼ常にボトムアップだけど、最終的にはそれを包み込む企業の構造の中で硬直化するんだ（Skypeがいい例だね）。ビジョンとエンジニアリングの関係についてあまり考えたことはないけど、初期段階のエンジニア主導の企業が業界を破壊する強力な潜在能力を持つ理由がわかるね。新しいスタートアップの破壊の波が来る準備が整っているのかな。ビジョンとノウハウを持った少数の人々が、実際に既存の企業を困惑させる方法でイノベーションを起こす手段を持っているんだ。技術セクターが同じパターンやプラクティスに収束する勢いは、見逃された機会を見つけるビジョナリーなエンジニアたちのチームに対して非常に脆弱に見える。クリエイティブな破壊は本当に美しいものだね。