Costcoのゴミは色落ちしないよ :) でも、マジで…

C&Aでダークブルーのズボンを買ったんだけど、12回洗ったら色がかなり落ちてきた。そう、Cheap&Awfulって知ってるけど、貧乏なんだ。

Wranglerのジーンズを買ったんだけど、昔のやつがLevi'sよりもフィットしてたのを思い出して。Levi'sは結構高かったし、Wranglerは安かった。最初はまあまあだったけど、正直言ってそんなに良くなかった。洗濯したら、もう着れない状態になっちゃった。特別なことはしてない、ただ冷水で洗って、干しただけなのに。紙みたいになっちゃった。

最近、大型店で男性用の靴下を買ったら、履いた瞬間に魚網みたいになった。普通の見た目のブランド名のクルーソックスだったのに。

一見いい品質のTシャツを買ったんだけど、初めて洗濯したら短くて太くなっちゃった。元の形に戻そうとしたけど、全然ダメだった。昔は「3足で10ユーロ」の安い靴下が数年持ってたのに、今は1年も持たないかな。穴が目立つようになっちゃうし。値段が品質の指標になるわけじゃないね。高いものを買うのも、安いものを買うのと同じくらいギャンブルだよ。

俺も同じことが起こるよ。多分、Sheinや似たような中国の店から安い服を買わないから、そういう経験をしないんだろうね。

Sheinの服、初めて洗ったらボロボロになった。

高いTシャツを色々試したけど、1年週に1回着ると、縫い目の周りに穴が開かないブランドはまだ見つけられてない。

最近は品質を見つけるのにちょっと努力が必要だけど、服でもほとんどは見つかるよ。ジーンズは今のところダルース・トレーディングに落ち着いて、フィット感が良くて手入れも簡単なスタイルとサイズを見つけた。何度も洗っても全然大丈夫！リーバイスもまだ良さそうだけど、「ハイエンド」の小売チャネルから買わないとダメだね。自社の店舗とかね。そのチャネルと、アマゾンや大手小売店の「ローエンド」チャネルの間には大きな違いがあるのを確かに感じた。最近、多くのブランドが変な「チャネルセグメンテーション」をやってるみたい。とはいえ、今の時代、80ドル以下でまともなジーンズは見つからないと思う。クリアランスセールで運良く見つけない限りね。これは理解できるけど、私の成長期の価格基準が20年前で、初めての価格ショックがあったのは確かだ。実際、私の必要に合ったまともな服は見つけてるんだけど、一番イライラするのは、頼りにしてたアイテムがブランドに廃盤にされることだね。

アメリカの消費主義が広がるのが道徳的な勝利だとは思えないな。私たちが依存している化石燃料の量はひどいもんだ。子供たちのことが心配だよ。出口はなくて、成長だけだね。

付け加えると、「昔は良かった」と言う人たちは、過去の高価な商品と現在の安い商品を比べていることが多いよね。「良い昔」の商品は今も存在するけど、私たちが慣れている価格に比べると、かなり高いかもしれない。

手頃な価格についてはちょっと疑問だな。車は手が届かないくらい高くなってるし、住宅も贅沢品になってきてる。消費財もどんどん高くなってるよ。安全性は大幅に改善されたけど、職人技はそうでもないね。

質が下がったと思ってる人は、このYouTubeショートチャンネルを見た方がいいよ。 https://www.youtube.com/shorts/LqnWuMD6DU8

理論と実践の違いを指摘してるね。理論上はより高品質なものを作れるけど、実際にはそうなってない。品質は下がってるよ。

記憶喪失と生存者バイアス。80年代には安っぽい使い捨てのゴミが山ほど作られてた。結局、全部捨てちゃったよ。品質が残るんだ。食べ物の話はもうやめておこう。缶詰がたくさんあったし、粉から再構成するデザートもあった。挙げたらキリがないよ。

同じく。2007年から2008年頃、各メーカーが自分たちの小さなOSを作ってた時期があったよね。俺はLGのKS360とSonyのW200iを使ってた。LGはよくクラッシュしてたけど、W200iは問題なく動いてた。ただ、もちろんソニーの独自コネクタがあったけどね。W350iは最悪の電話で、2回も交換したよ。Amazonのアカウント見れば分かる。

著者の名前をググったら、彼は2003年には幼児だったみたい。だから、2003年の電話がどうだったか全く分からないのも納得だよね。ちょっと使ったことはあるかもしれないけど、日常的に使ってたわけじゃないだろうし。

2003年にNokiaを使ってたけど、バッテリーは1週間持って、ほぼ壊れなかった。電話はクラッシュしたりリセットしたりしなかったし、キーもすごく信頼できて配置も良かったから、画面見ずにテキスト送れたんだよね。年を取っても遅くならなかったし。今のスマホにはそんなこと言えないな。確かに機能は増えたけど、質はかなり悪くなった。

70年代の車が現代の車にぶつかっても無傷で残る動画を見ると、そんな気分になる。「わぁ、古い車はすごく頑丈だ！現代の車は壊れた！」って。でも、古い車は運転席をクラッシャブルゾーンとして使ってるって気づくまで。

これは投稿のポイントを外してるね。新しいiPhoneやAndroidは、ソフトウェアがサポートされなくなるから結局交換しなきゃいけない。もし私たちが電話だけに使うなら、ガラケーは今でもサポートされ続けるし、スマホでゲームしたりSNS使ったりするよりも寿命を使わずに済む。注意：個人的には、ガラケーを全員に勧めるわけじゃないけど、今は一部のMFAでスマホが必要とされてるからね。この投稿は、質の低い服がたくさん生産・販売されていて、結果的に無駄が増えてるとも言ってる。ファストファッションも人気で、以前の新スタイルのリリースよりも質の低い素材が捨てられる量が増えてる。私の意見では、助ける方法は： - 質の良い中古の家電、服、家具などを買うために十分なお金を貯めて、こういう会社にお金を払うのをやめること。 - 購入や消費を促進する（広告や写真・動画を通じて）SNSやウェブサイト/アプリを使わないこと。代わりに中古品を買う。みんなが関わるチャンスがあると思う。質の良い製品を購入することはできるし、未来の世代のために製品の質を向上させるのが目的だから。

私のPalm Treo 700Wは本当にゴミだった。バッテリーは数時間しか持たないし、OSは最悪、Windows Mobileだし…

今日のフラッグシップiPhone（あるいはAndroid）って、N900よりもあらゆる面でかなり質が良いって自信を持って言えるよ。ただ、バッテリーを交換する必要が出てくるまではね。バッテリー交換は、意図的に面倒くさく、実際に危険にさせるように作られてる。バッテリーを固定するために過剰な接着剤を使ってて、物理的に傷つけると自発的に燃えちゃうかもしれないから。最近、Nintendo Switchのバッテリーを交換したけど、古いバッテリーを取り出すのが本当に大変だった。IPAやデンタルフロスを使って接着剤を切ろうとしたけど、結局かなりの力を入れないといけなかった。（これらのバッテリーには動くスペースがほとんどないのに、なんで接着剤が必要なんだろう？ただのフォームやゴムパッドで固定すればいいのに。）

2025年と2009年のスマートフォンのギャップはかなり大きいけど、真ん中あたりでは急激に小さくなると思う。iOSのサポートがなくなってなかったら、2016年のSEをまだ使ってたと思うし、唯一本気で恋しいのはOLEDスクリーン（暗い場所で使うのに最高）とワイヤレス充電（充電ポートが壊れたときの安心のため）だけだね。

以前N9を持ってたけど、数年後に替えたAndroidよりずっと良かったよ。

ほとんどのものは、親が覚えているのと同じ品質でまだ手に入るよ。 いや、違うよ。昔の信頼できるブランドも同じように劣化してる。リーバイスやフィヨルドレーヴンみたいなブランドで、何度も目の当たりにした。1年使っただけで、生地が完全に変形しちゃう。昔の服の生地はまだ頑丈で、折り目のところが色あせてるだけ。数十年使っても穴も開いてないし。10年前に頑丈なキャンバスのバックパックを見つけて、最近その店に行ったら、同じブランドなのに今は全部ポリエステルになってた。品質の違いはすごいよ。特に生地、服や靴ね。値段は同じとは期待してないけど、品質のためならもっと払うのは全然構わない。でも、ブランドだけじゃ意味がないことが多い。

ほとんどの電子機器や服にも同じことが言える。私もそう思いたいけど、ほとんどのブランドは名前に大きなマークアップをつけて、質にはほとんど投資してないって感じる。結果的に、20%良くなるために3倍の値段を払うことになる。電子機器については自分で判断できる気がするし、服については「服の分解動画」を見て確信を持った。

君の意見には反対しないけど、今の世界には低品質（低コスト）のものが溢れてない方がいいなって思う。貧しい人たちに対して無関心なわけじゃないし、私も貧しい家庭で育ったからね。シングルマザーの母が二人の子供を育てるために、おばあちゃんからもらった手作りの家具でなんとかやってた（たぶん、君や記事が言うように、そこそこ良い品質だったと思うけど）。新しい安いものが選べると、低品質を受け入れちゃうし、むしろそれを促進しちゃうよね（新しいものを買うとドーパミンが出るって言われてるし…古着屋で買った家具には同じ快感があるかはわからないけど、少しはあるんじゃないかな）。で、知っての通り、ゴミ捨て場や海がこの消費の行き着く先になってる。正直、また西洋が貧しくなったらいいなって思う自分に驚いてる。製造業が、たとえ貧しくなっても新しいクソみたいなものを提供できるようになってるみたいだし。21世紀の大恐慌ってどんな感じになるんだろう？最新のクソみたいなガジェットはまだあるのかな？新車の販売が深刻に影響を受けないとは思えないけど。

高い価格が高品質を保証するわけじゃないけど、コストと品質の幅が広がってるのは確かだよね。特に大手ブランドの中でも。これって繰り返し言うべきだと思う。人は高いもの＝高品質って考えがちだし（私もそうであってほしい！）、ブランドはそれを利用して、品質を大きく上げずに利益を増やしてることが多いと思う。例えば、180ドルのソニーのリンクバッズを3、4ペア使って色々問題が出て、結局諦めちゃった。一方で、5ドルのAukiのBluetoothイヤフォンはまだまだ元気に動いてる。

これは正しいけど、欠陥もある。iPhoneのことを考えてみて。今のモデルが5年前にあったら、何百万もかかったんじゃない？それが可能かどうかは別として。君の言うことは、技術の進歩が全くなかったら正しいけど、実際にはかなりの進歩があった。コストを同じにしたら、すべてはもっと良くなるはず。でも、そういうこともある一方で、多くのものは別の方法で劣化してる。

エコノミークラスの航空券は、インフレや手数料を考慮しても、昔はもっと高かった。今と同じサービスと品質を得るには、単純にもっとお金を払わなきゃならない。安い料金で質の低いものを選ぶこともできるけど、フライトや飛行機が増えたからそうなってる。今の時代、同じ品質を得ることはできないと思う。たとえもっとお金を払っても。座席の間隔も変わったし。 [0] もっとお金を払えば、クラスを上げて以前より良いものが得られるけど、同じ体験はもう存在しない。 [0] https://www.seattletimes.com/life/travel/airline-seats-are-t...

でも、同じサービスは求めてない。AからBに行くための一番安いチケットが欲しいだけ。どうやらほとんどの人も同じ意見みたいだし、そうじゃなきゃそんなものは売ってないはず。これは問題の逆だね。

重要なポイントは、多くの人にとって実質賃金がインフレ調整後に減少していること。

高い価格のラベルが高品質を保証するとは言ってないけど、これが本当の問題の一部を示してると思う。人間は商品の品質を判断する能力が非常に低いんだ。マーケティング部門は品質をコスプレするのが得意だからね。「ワイン」みたいなものの「賞」は、単に製造者が商標の所有者にお金を払っただけだよ。レビューも偽物が多いか、少なくとも製造者が金を出してることがある。価格も意味のある品質のシグナルじゃないから、選択肢は二つ：高い商品を買って品質が価格に見合うことを期待するか、安い商品を買って品質があまり良くないことを知りつつ、少なくとも価値のないものに大金を使わなかったと思うか。

8008994584 Tu....cuđa

これって全部、晩期資本主義ってことじゃない？SpaceXが運営されてるのとは違って、「効率」って感じはしない。確かにコストは削減してるけど、品質の結果は良くなってる。服や家電なんかは、私たちの犠牲の上で品質が落ちてるのに、そうやってやってる企業はかつてないほど儲けてる。

医療機器では特に顕著で、必要のない「デジタル体験」を導入する競争がある。例えば補聴器。数年前までは、専用の音量ボタンやオフスイッチが付いたアナログモデルを簡単に手に入れられた。今では、ほとんどのモデルがオフスイッチなしで、スマホにインストールしたアプリとBluetoothでペアリングしなきゃならない。昔はプラグ＆プレイだったのが、今は脆弱な部品同士のやり取りのごちゃごちゃになってる。

10年以上、特定のエディ・バウアーのTシャツを愛用してたんだけど、数年前に彼らのウェブサイトで4枚買ったら、同じサイズとスタイルを注文したのに、各シャツの長さが違って（最大で2インチも差がある）、生地の重さもバラバラだった。それ以来買ってないし、もう買うつもりもない。

大手テック企業で働いてた時、ソフトウェアエンジニアの生活の質が、古い世代には大きく低下しているように見えた。CFOの公式な反応は、「人が辞める速度が加速してないから、そんなに質が低下してるわけじゃない」ってことだった。これはあなたの疑念と同じ現象だよ。何らかの指標（例えば「人々がうちの製品を買い続けている」）があって、それを生産コストを下げることで需要をストレステストする。需要が維持されれば、企業の視点からは問題ない。消費者の視点から見ると、すべてのプロジェクトがこれをやっていて、全体的に質が低下しているのに価格は下がらない。

私の見解では、市場シェアの成長やコスト削減の革新がない限り、利益最大化のための唯一の戦略は、徐々に品質の低い商品を徐々に高い価格で提供することだよ。これは明らかに時間とともにブランドを壊すけど、ブランドはリサイクルや再発明ができる。純粋に合理的で自己中心的な経済主体は、この場合、ブランドが最高価格で最低の生産コストで維持できる最長の期間を計算するだろう。そして、その期間のROIが投資を正当化するなら、その戦略を実行するだろうね。

ここで多くのコメントが、実際には過去数十年で品質が上がったと主張してる。確かに、多くの人が技術の発展を品質の改善と混同してる。技術は品質を向上させることもできるけど、他の方法でも使えるからね。私の個人的な見解では、西洋、特に北アメリカは1970年代初頭のオイルショックから回復していないと思う。それ以前はエネルギーがほぼ使い捨てのように見られていて、少なくとも今と比べると、あらゆる物体が新しいものよりもかなり重かった。どこでもそんな巨大な重さを扱う必要がなくなると、私たちのインフラ全体を単にもっと脆弱なものに置き換えることが可能になる。それが低い期待の文化と組み合わさって、結果を受け入れることになってるんだ。

その状況はロジテックのマウスで私にも起こった。数年前は本当に素晴らしかったのに、今は長持ちしない製品になってしまった。

たしかに、顧客の信頼を利用してダウングレードした商品を売る方が、継続的に革新して既存の顧客を喜ばせたり、新しい顧客を質で獲得するよりも簡単だよね。ブランドをダメにしてお金をもらって、残った株主を無視する方がリスクが少ないし。こういう活動の多くは違法だけど、訴えられないだろうし、政府も調査しないだろうって計算してやっちゃう人が多いんだよね。

ただ、私の共通の経験として、5年前、10年前、15年前の良い品質のものを持っていて、同じブランドの後継モデルを買うと、製品が悪化して安っぽくなってることが多いんだよね。そう、まさにその通り。ほとんどのものの品質は全体的に下がってる。増えているのは機能だけ。高レベルで比較すると、新しいものは古いものよりもずっと多くのことができるように見えるけど、それは品質の指標じゃないんだ。追加された機能の多くは意味のある価値を提供しないギミックで、同時に製品はずっと壊れやすくて安く作られているから、全体的な品質はずっと低いんだよね。

私の疑念は、製品が成功して成熟し、市場が飽和状態になると、利益成長のプレッシャーがすべてのバージョンで手を抜くことにつながり、結果的に年々品質が低下していくということだ。これは確かに一因だと思う。もう一つの要因として、顧客基盤を広げるためにコストのプレッシャーや、より多くの人にアピールするプレッシャーがあることも想像できる。初期の市場は、もう少しお金を払ってでも頑丈なものを求める品質重視のオタクたちで構成されていたかもしれないけど、大衆市場は新しいものを安く買えるなら、細かい調整なんて気にせず、すぐに使えるものを求めているんだよね。結局は1年か2年で新しいものを買うし。

そう遠くない話だね。著者は避けられないことに屈したか、変化を望まないことにしたんだろう。安いファッションが嫌なら、選択してちゃんとした商品を買えばいい。ちょっと手間がかかるけど、ただそれだけで済む。悪い文章が嫌なら、他のものを読めばいい。商品Xの質が気に入らないならYを買えばいい。正直、数年前にMacBook Airが<<$1kで買えるって言われたら笑ってたと思う。今でも同じ質の製品を作っている食品ブランドはあるけど、妥協しないから競合より高くなってる。それは始まりに過ぎない。中国やAI、人々についての愚痴は、「自分の人生を改善するために何もできない」というオンラインでよく見る同じことだ。自分に起こることに反応するのをやめて、行動を始めよう。

消費者の選択の「力」は、結局は奴隷のような生活の中での慰めに過ぎないよね？著者が完全に間違っていたとしても、「実際、私たちの製品はずっと良くなってるから、50年前に生きてなくてよかった！」って言えることが本当に嬉しいことなのかな？それが勝利なの？君も、すべての製品を受け取ったとき、プラスチックを剥がしてソフトウェアを更新した後に、あのムズムズする空虚感を感じるでしょ。これは勝ちたくない戦いだよ！君が守っている力はすでに中古品で、ただの鎮静剤に過ぎない。もっと欲しいと思えるはずだよ。