この「AI実践規範」には3つの章があるみたいだね。まだ読んでないけど、前のAI法案にはちょっとだけ詳しい。Metaは「AI実践規範」の第2章に問題があるんじゃないかなって思う。著作権法について扱ってるから、著作権のある素材からテキストを抜き出す彼らのやり方と衝突するかもしれないし（フェアユースって呼べるかどうかもまだはっきりしてないよね）。

悪いことをしているからといって、必ずしも間違っているわけではない。

もちろん。AIの行動規範をざっと見たけど、特に驚くようなことや「行き過ぎ」と言えるようなことはなかったよ。モデル提供者は、コンプライアンスを守るために怪しいことはできないから、Metaの一般的なやり方とはちょっと対立するかもね。

確かにそうだけど、Metaが「私たちはこれらの企業が抱える懸念を共有しています」って言うのは、要するに「PRのために誰かと同意するのが私たちにとって利益になるだけで、誰であろうと関係ない。今はロビー活動に利用するのがいい感じだから」ってことだよ。Metaは一般市民の利益のために何かをしたこともないし、これからもないよ。彼らが気にしてるのは、もっとデータを集めて広告を売ることだけだから。

これらの規制は、欧州企業にとって罠になるかもしれない。要するに、目標は特定の規模を超えてモデルをトレーニングすると、かなり複雑で厄介なコンプライアンス要件が発生する一連の閾値を設定することなんだ。急成長しているEUの企業は、その閾値を越えることに躊躇し、急激に増加する規制リスクに対処しなければならなくなる。一方で、アメリカや中国の大企業は、国内で急速にフロンティアモデルを進化させるダーウィン的な生態系の恩恵を受けている。そういった非EU企業は、より洗練されたAIベースの製品を持ってEU市場に入ってくることができ、規制に対処するための資金も豊富にある。

確かに面倒だよね。具体的に何が面倒なの？

基本的に、ヨーロッパの国々が自分たちで育てられなかった産業を細かく管理してる感じ。立法のための立法ってやつだね。もしマリオ・ドラギのEUの競争力に関する暗い報告がEUの政治的突破口を開くと期待してたなら、70年代の共産主義中国の市場改革に似たことを言いたくなるかも。結局、EUは全く同じ方向に進んでるってことだよ。正直、EUにはもう信頼を失った。

ヨーロッパ側についてる人たちが盲目的だって驚いてるけど、自分はMeta側についてるのが「デフォルト」だと思ってるんだね。実際に争点を見て、自分の意見を形成する方が楽じゃない？