CCでリクエスト一つだけで、1時間以内に制限に達しちゃった。opusも使ってないのに。動き続けるけど、最終的には制限に近づいてるメッセージに切り替わる。ほんとに馬鹿げてるし、明確な使用数値がないと高いプランへのアップセルが難しいよ。

考えるのって、チャットでの通常のクエリと比べるとめちゃくちゃ非効率的だよ。たくさん考えると、簡単に数百ドル使っちゃう。

これらの制限は非常に速く（週単位、場合によっては日単位で）変わっているし、時間帯や場所、アカウントの年齢などにも依存していることに注意が必要だよ。

限界に達してないなら、いいプロンプトを書けてないってことだよ。プロンプトを書いて、1時間くらい動かして限界に達することができる。サブエージェントを起動させたり、作業を並列化したり、自律的に長時間動かすこともできる。単に「これをやって」って言うだけじゃなくて、もっと考えてみて。

同僚が今月、週に$1k燃やしてるって言ってた。会社にはたったの$200しかかかってないのがすごいよね。

どのツールを使ってるのか教えてもらえる？cursor-statsなの？

昨日クローズドアルファを終えたばかりで、価格設定をどうするのがベストか考えてるんだ。もしフィードバックをくれたら、すごく感謝するよ！: https://www.charlielabs.ai/pricing - ありがとう！！

彼らはおそらくお金を燃やしてるから、まだ怒る気にはなれないよ。どういう意味？それって、彼らに対して怒るのに十分な理由じゃない？利益を上げる道筋がはっきりする前に製品を出すのにはもううんざりだよ。

その人、雰囲気チェックに落ちたね。

同じ引用についてコメントしに来たよ。驚いてるけど、驚くべきじゃないってわかってる。もうここまで来てるんだね。

このバイブコーダーたちには本当に同情するよ。AIを愛する気持ちは、GoogleやIDEの魔法を愛してたのと似てる。これって、90年代後半にEclipseやVisual StudioのGUIでアプリを作ろうとした開発者たちの、もっとひどいバージョンみたいだね。

第三者サービスに対するハード依存を含めることが問題になるなんて、誰が思っただろう！有料コンパイラやリモートアクセス可能なメインフレームがまた繰り返されるなんて、みんな全然学ばないね。

そうだね、でもこれらの企業は、かなりの思考をオフロードできるってことで製品を売ってるんだよね。それに、AIへの投資もこの前提に基づいているように見える。君の言ってることには同意するけど、こんなにお金が投入されていて、市場がそれをまだ受け入れているのはちょっとおかしいよね。

うーん、99%の確率で、ユーザーはコーディングできないバイブコーダーじゃないと思う。そういうのはlovableみたいなツールを使ってるし、ターミナルツールで遊んでるわけじゃないよ。

今週、マックスプランでも簡単なタスクすらできなかったよ。マックスユーザーだけが負荷をかけてるわけじゃないみたい。ランダムにユーザーをレート制限してる感じがする。一日の最初のプロンプトがブロックされたのは超奇妙だった。

小さな間違いを見つけて直す方が、英語で「なんで間違ってると思うか」を説明して大きな回り道するより早いことが多いんじゃない？ これは私の経験なんだけど、AIが最終的な解決策に収束しない時があって、その時は手作業で残りを仕上げるべきだよ。

ソネットでコーディングするのにClaudeコード使ってるの？Claudeのウェブ利用だけでも、結構リラックスしてると思うよ。

どうやって限界に達したか教えるよ：Opusと長いワークフロー。大きなワークフローが2つあって、計画と実装なんだ。計画はアイデアをリサーチして、実装方法をまとめた計画書を作るための詳細なワークフローに従う。これには背景で動かすのにAPIクレジットが10〜30ドルかかることが多い。そしたら、その200〜600行の文書を見直して、間違いを直したり、不要な詳細を削除したりする。実装は通常もっと安くて、その大きな計画書を使って、すべての変更を加えて、GitHubでレビュー用のPRを作成する。これには通常5〜15ドルのAPIクレジットがかかる。5時間のブロックでこれを3〜4回やるだけで、$100のマックスプランのレート制限に達しちゃう。これを設定してみて、Opusにどれだけのサポートを与えられるかが分かったけど、すごくうまく処理してくれるんだ。詳細な指示に従うのが信じられないくらい信頼できるモデルだよ。Claude Codeをインタラクティブに使ってるだけなら、レート制限に達することはめったにないけど、何時間も連続で使ってるときは稀だね。バイブコーダーたちが主にレート制限に引っかかる人たちみたい。

なんでAPIの料金が大幅にインフレしてるって考えないの？俺は特に何もしてないけど、先週からちょっと遊び始めたんだ。どれくらい持つか見たくて、5ドル分のトークンを入れたら、30分の計算ができた。遊んでたら3時間くらいだったけど。だから、俺の適当な計算だと、1時間の計算が10ドルってことは、年間で9万ドルになるってことだよね。確かにGPUは高いけど、年間9万ドルもするのかな？わからないな。推論側にGPUを追加するための追加コストがハードウェアの追加コストから切り離されているわけじゃないし。

昨日のフロンティアモデルの価格は下がるけど、次の大きなモデルは必ず出てくるよね。ゲームのグラフィックがどんどん良くなって、でもその分要求も厳しくなるのと似てる。

でも、どのモデルもそんなに「賢い」わけじゃないんだ。どれもAGIじゃないし。今は文脈を管理したり、タスクを分けたり、必要なときに再試行したり、無限ループにハマらないようにしたり、適切なツールを見せたり（でも多すぎないように）する方がずっと重要だよ。

たとえムーアの法則がまだ有効で、必要なコンピュータリソースが変わらず、消費電力あたりの計算効率が同じだったとしても（どれも真実じゃないけど）、18ヶ月ごとに計算コストが半分になるだけだよ。上の方で月4000ドルのコストに達してる人たちの話があったけど、それがコスト的に効果的になるまで8年かかるんだ。彼らは本当に8年間お金を燃やす準備ができてるの？

他のモデルは本当に追いつけるのかな？俺には、Anthropicのプログラミングにおけるリードがこの一年で増しているように見えるんだけど。時間が経つにつれて、あるモデルが他のモデルよりも根本的に得意なことが出てくる可能性はないのかな？

Claudeは確かに decent だけど、これらのモデルを「賢さ」に使うなら、それは全く別の問題だよね。正直、Mistralのmedium 3やdevstral mediumをみんなが見落としてると思う。これも「賢い」わけじゃないけど（どれもそうじゃないけど）、日常的なタスクで有効なコード出力が必要な場合、価格に対して非常に優れているよ。

彼らはコーディング中に適切にツールを使うために特化した作業をしたばかりなんだ。他のモデルが追いついたら、制限をケチることはできなくなるだろうね。俺は月額100ドルのプランには加入してないから、APIの使用料金を払ってる。だから、他のユーザーよりもClaude Codeを使うときはずっと慎重になってるよ。初めて使った日、Claudeは同じ2つの間違った解決策を繰り返し使おうとしてループにはまっちゃって、30ドル分のAPIクレジットを無駄にするまで気づかなかったんだ。それ以来、1日あたり3ドルから5ドルの使用で済んでて、かなりのことを達成してる。Anthropicは開発者がClaude Codeをもっと上手く使えるようにインセンティブを見つける必要があるよ。だって、調子が狂ったら本当に大変だから。

モデルの問題は、たくさんのゴミコンテンツを生み出すことだよ。業界は小さいうちは汚染してもやり過ごせるけど、規模が大きくなると、後ろを塩で撒く戦術はあまり信頼できなくなるんだ。