オークランド警察がICEにナンバープレートデータを提供; SFPDも連邦政府と違法に共有していた

315日前原文(sfstandard.com)

概要

San FranciscoとOakland警察が 自動ナンバープレート読取装置（ALPR） のデータを 連邦機関と違法に共有 していた疑い
カリフォルニア州法 はALPRデータの 州外・連邦機関への提供を禁止
サードパーティ製カメラ Flock Safety による全国的なデータ共有問題
プライバシー擁護団体や議員が 法違反とプライバシー侵害 を批判
州当局・警察が調査・対応を進行中

サンフランシスコ・オークランド警察によるALPRデータの違法共有疑惑

San Francisco および Oakland警察 が ALPRカメラ のデータを 連邦法執行機関 と共有していた記録
2023年以降、 FBI を含む7つの連邦機関の捜査でデータが利用
Oakland警察 は ICE（移民・関税執行局） 関連のリクエストにも応じた事例
カリフォルニア州法（Senate Bill 34, 2015） により、ALPRデータの 州外・連邦機関共有は禁止
州司法長官Rob Bonta も2023年に警察へ通知し、法の遵守を再確認

Flock Safety製カメラとデータ共有の実態

Flock Safety 製カメラは通過車両のナンバーを自動撮影・記録し、 警察捜査用データベース に保存
404 Media や CalMatters の報道で、 連邦機関がFlockネットワーク経由で情報取得 していた事実が判明
Oakland警察の公開記録 には、他のカリフォルニア警察が連邦機関のために Oaklandのシステムを検索 した200回超の記録
- 例：「FBI investigation」等の理由で検索
- 直接連邦機関へ提供せず、 地元警察が“仲介” する形
San Francisco警察 は DEA、U.S. Marshals、U.S. Park Police、U.S. Postal Inspection Service のためにOaklandのデータを複数回検索
California Highway Patrol（CHP） による「ICE case」名義の検索も記録
- CHPは調査中と発表し、 移民関連なら明確な法違反 とコメント

プライバシー・法遵守への批判と対応

Electronic Frontier Foundation（EFF） のAdam Schwartz氏は、州法が いかなる目的でもALPRデータ共有を禁じている と指摘
Oakland Privacy の活動家Mike Katz-Lacabe氏は 訴訟や州の強制力による法執行 を要求
San Francisco・Oakland両警察 は「調査中」「プライバシー保護を重視」とコメント
プライバシー団体や一部議員 は、 サンクチュアリ・シティ／ステート としての信頼性確保には データ管理の厳格化 が不可欠と主張

Flockカメラ導入の背景と今後の課題

2024年3月、San FranciscoとOaklandは Flockカメラ数百台導入契約
- 目的： 発砲事件、強盗、ロードレイジ 対策
- 多くの検索は 地元犯罪捜査 目的
一方で、 プライバシー侵害・違憲性 を訴える訴訟も発生
法違反の責任追及・透明性向上 の必要性
- 実効性ある 監査・罰則 の導入課題
- 住民・議会による監視強化 の必要性

Hackerたちの意見

[YC S17] https://www.ycombinator.com/companies/flock-safety

└

「犯罪を排除する初の公共安全オペレーティングシステム。」スタートアップ創業者の傲慢さって聞いたことあるけど、これは新しいレベルだね。

└

YCの応募には、応募者が個人的な利益のためにシステムをどうやって騙したかの例を挙げる必要があったって、たまに思い出すよ。YCは「悪戯好き」な創業者を好むみたい。

└

この件と中絶の話 [1]（CEOは責任を回避して、全く所有しなかった [2]）を考えると、Flockはこういった無法を助長しているように見える。彼らは私たちの街から排除されるべきだ。彼らのクライアントのリストはある？編集: どうやら私の町は2023年にこれを設置したらしい [3]。今週、数人の市議を夕食に招待する予定だよ。 [1] https://www.eff.org/deeplinks/2025/05/she-got-abortion-so-te... [2] https://www.flocksafety.com/blog/statement-network-sharing-u... [3] https://atlasofsurveillance.org/search?vendor=Flock+Safety

法執行機関がいつも通りの行動をして、データを使って誰もが予想できることをしたって感じだね。詳細はともかく、この結果は1000%予測可能だったよ。もし誰かに怒りたいなら、このデータセットの作成に賛成してた人たちに怒るべきだと思う。彼らは、これが日常的な財産犯罪を防ぐために使われると思ってたんだろうし、もしかしたら運転手に対する監視が代替交通手段にとって良いことだと思ってたのかもしれない。でも、カメラやALPRが設置されるときに警告があったのに、何も悪くないと思ってるんだよね。こういうことは、データ収集プログラムの作成を支持することが社会的に受け入れられなくなるまで続くよ。

└

それはそうだけど、地域の法執行機関がコミュニティの意向に反して行動しているなら、怒るのも正当だよね。特に、地元の法執行機関が州法を破っている場合は。

└

こういうことは、データ収集プログラムの作成を支持することが社会的に受け入れられなくなるまで続くよ。一人か二人の警官が罰せられれば、効果があるかもしれない。でも、なんだか西洋では、罰則のない美しい法律が素晴らしいものだと信じられているみたいだね。私はそうは思わないけど。

└

2020年に警察予算を大幅に削減するという約束を守らなかった人たちにも怒りを向けるべきだよね。もしある組織が私たちが嫌がる行動をし続けるなら、その組織の代替を探すべきで、彼らがまたやらかしても驚いてお金を与え続けるのはおかしいと思う。

└

そうだね、両方のことが真実であり得ると思う。2025年に「犯罪と戦う」という名目で新しいデータ収集プログラムを推進するのは、絶対に受け入れられないことだよ。今や、最もナイーブな人たちでも、A) 警察は私たちが本当に興味を持っている犯罪を追求する気なんて全くないってことが明らかだし、万引きや車、荷物の盗難、その他の財産犯罪の解決率はほぼゼロなんだ。それは警察にリソースが足りないからじゃないし、B) こういったシステムはすぐに悪用されて、今週の「悪者」とされる人たちをターゲットにすることになる。パレスチナの抗議者やトランスの人たち、移民、元彼女、あるいは今日の保護の輪の外にいると決めた誰かをね。同時に、私たちがLEO（法執行機関）が無責任な犯罪ギャングのように振る舞うことを受け入れてしまっているのも、全くもって許せないことだ。薄い青い線のパニッシャーステッカーがパトカーの装備として受け入れられているなんて、もう信じられない。こういったグループを責任を持たせるためのシステムがあるはずだから、私たちはそれを求め続けなきゃいけない。手を挙げて「男の子は男の子だから」なんて言ってる場合じゃないよ。

└

これは80年間人々が学んでいない教訓だね。 https://en.wikipedia.org/wiki/1943_Amsterdam_civil_registry_... 収集するデータセットについては、それがどのように悪用されるかを考えなきゃいけない。なぜなら、ほぼ確実に悪用されるから。あなたが悪用するわけじゃないかもしれないけど、あなたの後任やハッカーがするかもしれない。

└

この議論は、法執行機関（そして本当に政府全般）に与える権限すべてに当てはまる。私たちは、彼らがその権限を責任を持って、私たちが定めた制限の範囲内で使うことを期待しているけど、常に無責任に使われるリスクがある。そう、これは彼らに必要以上の権限を与えないことを主張する理由でもあるけど、彼らが境界を越えた行動をしたときには責任を問うべきだという主張でもある。ここで言いたいのは、政府の職員に権限を与える法律には、その権限の悪用に対する明確で厳しい結果が必要だということ。一般市民が法律を破ると罰則があるけど、政府の職員はほとんど責任を問われることがない。それは変わらなきゃいけない。

└

法執行機関が法執行機関らしく振る舞い、データを使って誰でも予想できるようなことをした。これは1000%予測可能な結果だった。詳細は分からなくても、法執行機関が... 法を執行しようとすることは予測できたよね？

└

私の家族向けの公園にモバイル監視カメラシステムが設置されている。みんな市に撤去を求めているけど、拒否されている。これについての投票はなかったんだ。

└

こういうことは、データ収集プログラムの創設を支持することが社会的に受け入れられなくなるまで続くよ。根本的な問題は、政府が自分たちの法執行機関を制御したり縛ったりできなくなっていることだね。このプログラムは悪いアイデアだと思うけど、法執行機関が州からの直接の命令を無視できるという広い問題がある。結果として人々に与える影響もそうだし、自分たちの法執行機関を制御できない政府の正当性が疑わしいという、もっと抽象的な考えもある。これには、参加した個人やそれを許可した機関に対して迅速な対処が必要だよね。それがなければ、法執行機関はもはや国民の意志に縛られていない、実際には支配する政府になっているというのは合理的な推論だと思う。

└

みんな（多分悪意を持って）データの管理者だったんだから、全員に怒るべきじゃない？敏感な医療データを扱っている者として言えるのは、データセットが存在するだけではその悪用を保証するわけじゃないし、そのデータに関わる人が適切に管理する責任を免れるわけでもないってこと。確かに、敏感なデータセットを作る前には慎重に考えるべきだよね。もしそういうデータセットを作るなら、関わる人たちはその管理のためのガードレールを設ける必要がある。でも、そのデータの管理者、過去・現在・未来の人たちも責任を共有しているよ。もちろん、アメリカの法執行機関のようにインセンティブ構造が合っていない場合は、すべてが無意味になっちゃうけど。とにかく、あなたが書いたことは、データセットが作られた後にそれを悪用する人たちへの責任を考えなくていいということを暗示しているけど、それは明らかにおかしいよ。医療データに詳しい私や他の人が言えることだよ。

警官たちは、リーダーシップが罰せられないかもしれないとほのめかすと、ずっとやりたかったことをすぐにやるんだよね。驚きだよ。

Flockは、こういった悪用を助長するように設計されている。彼らのシステムには広範なデータ共有が組み込まれているけど、ユーザーが「データを所有している」と約束しているんだ。私の地元の警察署は最近、これに関する助成金を受け取って、設置作業を進めているところで、私は地元の技術者や活動家たちと一緒にそれを止めるために動いている。警察委員会の会議や市議会の会議には毎回参加して、地元のメディアとも積極的に関わっている。昨日は警察委員とコーヒーを飲みながらほぼ3時間も話したし、他の地元の役人からも会議のリクエストが来ている。アメリカの他の都市でも似たような取り組みが進行中だよ。注目すべきはシーダーラピッズで、そこではデバイスの分解についての面白い記事があるよ: https://eyesoffcr.org/blog/blog-8.html システムを設置した直後、すべてのデバイスが完全にオンラインになる前に、地元のPDは非避難州の部門とアクセスを共有し始めた。これについて質問したら、彼らは透明性ページからそのセクションを隠したんだ。それについて私たちは公に追及している。FlockはVC資金で運営される商業的な大規模監視システムだよ。

└

クラウドソーシングされたFlockカメラの場所を追加するね: https://deflock.me/

連邦法を守るのが違法なのはなぜ？この場合、違法なのは州法じゃないの？

└

マリファナは連邦法に反して合法化されたんだよね。

└

もしそれが違法だと思うなら、どうしてそう思うのか説明してみて。単に暗に言うだけじゃなくてさ。

└

人々が強制収容所に送られているのを見て、法律があるからそれが正当化されると考えるのが不思議だよ。いいえ、正しいことと間違っていることは法律から生まれるわけじゃない。逆のはずなんだ。

OPDは連邦機関と直接情報を共有していなかったんだ。むしろ、他のカリフォルニアの警察が連邦の仲間のためにオークランドのシステムを200回以上検索していて、「FBIの調査」みたいな理由をつけてたんだ。つまり、オークランド警察が州法を違反したわけじゃなくて、他のカリフォルニアの法執行機関が関わってたってこと？

憲法の優越性条項は、連邦法が州法に優先することを主張している。連邦法が州法を覆すことで、基本的に無効化される州法が何千もあるよ。明確な例としては、数十年前の公民権運動の後も一部の州に残っていた人種隔離法、例えば異人種間結婚の禁止がある。例を挙げると、アラバマ州は2000年に異人種間結婚の禁止を法律から削除した最後の州だけど、これは象徴的なもので、1967年のロビング対バージニア州の最高裁判決で異人種間結婚が全国的に合法化されたからね。州法と対立するかもしれない特定の連邦法執行権限があるかもしれないけど、これが州の第10修正条項違反か、連邦法執行がこの権限を与えられているかは不明だね。

└

第10修正条項の違反や連邦権限の問題はないと思う。州は第10修正条項のために連邦法執行を強制されることはないから、州は自分たちの法執行機関が連邦法執行を行うのを防ぐことができる。もし州の法執行機関が連邦に協力するなら、それは州法を破っていることになる。第10修正条項の違反は、連邦が州に連邦法執行を行うよう要求することだよ。連邦権限が関連するのは、例えば州の法執行機関のオフィスを襲ってデータを無断で持ち去る場合だけど、今回は州の職員からデータを渡されているだけなんだよね。

└

連邦法は州法に優先するけど、反強制法理によって連邦政府が州に対して連邦法を実施させたり、強制したりすることはできないんだ。だから、地元の法執行機関はICEに情報を渡したり、協力したりする義務はない。これは1842年にジョセフ・ストーリー判事が確認したことから、2018年のサミュエル・アリト判事まで何度も裁定されてきたんだ。[1]「逃亡奴隷に関する条項は国家憲法にあり、州の憲法にはない。州が国家政府の義務を実施する手段を提供することを憲法によって委任されていないのに、強制するのは違憲な解釈の行使と見なされるかもしれない。」Prigg v. Pennsylvania https://supreme.justia.com/cases/federal/us/41/539/ [2]「議会は、州に対して連邦の規制プログラムを制定・施行するよう直接強制することはできない。」Murphy v. National Collegiate Athletic Association https://www.oyez.org/cases/2017/16-476

「もしこれらの主張が確認されれば、結果があるだろう。」そうだね。

オークランドに住んでいるけど、これは難しい話だね。ここでよくある犯罪のタイプは、技術的な助けなしには対処がほぼ不可能なんだ。人々は車を盗んで、近所に乗り込んで、他の車や家に侵入する。911に電話する前に、もういなくなってしまうこともあるし、警察が到着する前には完全に逃げている。犯罪者たちはこれを知っていて、ほんとに大胆なんだ。周りの人が見ていても、録画していても、平気で仕事を終わらせる。人々は自宅に帰る途中でつけられたり、車道で襲われたりすることもある。犯罪者はしばしば武装していて、少しでも抵抗しただけで撃たれたり、殺されたりすることもある。ある男は、昼間に別の車を盗んでいる連中の逃走車の窓をノックしただけで、私が立っていた場所から1ブロックのところで殺されたんだ。犯罪のより広範で根本的な解決策は長期的なプロジェクトだけど、短期的にこの種の犯罪を実際に減らす唯一の方法は逮捕率と有罪判決率なんだ。サンフランシスコではドローンが車の盗難を減らすのに役立っていて、実際にいくつかのグループを捕まえたことがある。オークランドには私の知る限りドローンはないけど、Flockカメラのおかげで警察が時々これらの人々をすぐに見つけて逮捕することができるようになったんだ。これが現実の状況なんだ。人々が何らかの解決策を求めるのは理解できるよ。その理解から始めないと、すでにポジティブな影響を与えている解決策が他のコストやリスクに見合わないと納得させるのはとても難しいと思う。そして、私にとってこれは非常に高いレベルでの核心的な対立なんだ。犯罪に対する経済的・社会的な解決策は、通常、権威主義的な目的でこうした監視システムを悪用する人たちによって反対される。彼らが犯罪に対する好ましい解決策が、全人口を監視するのに役立つというのは偶然じゃないと思う。

「オークランド警察（OPD）は連邦機関と直接情報を共有しなかった。むしろ、他のカリフォルニアの警察署が連邦の仲間のためにオークランドのシステムを200回以上検索したんだ。」

└

だから、見出しは誤解を招くね。オークランドが州の機関、例えばCHPに記録を提供したようで、その機関の一つが記録を照会して、その結果を連邦機関と共有したみたい。記事にはどの結果が共有されたのか具体的には書かれていない。だから、オークランドが法律を違反したわけではないし、他の機関も法律を違反していない可能性がある。判断はジャーナリストではなく、裁判官から出るものだよ。

ハクソク