ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

Appleのブラウザエンジン禁止は、DMAの下でも続く

315日前原文(open-web-advocacy.org)

概要

  • Appleの技術的・契約的制限 がEUでの他社ブラウザエンジン導入を阻害
  • DMA（デジタル市場法） に対するAppleの対応は不十分
  • Safariの高収益性 がAppleの競争阻害の動機
  • 主要な障壁 は既存ユーザーの切り捨てや厳しい契約条件
  • Webの開放性と競争 を守るため、DMAの厳格な施行が必要

Appleのブラウザエンジン制限とDMA対応の現状

  • AppleはiOSで自社WebKitエンジン以外を長年禁止、他社ブラウザの競争を阻害
  • SafariはAppleにとって最大の利益源、年間200億ドルのGoogle検索収入
  • DMA（デジタル市場法） でAppleは第三者エンジンを認めざるを得なくなったが、実質的な障壁を多数残存
  • GoogleやMozillaはBlinkやGeckoのiOS移植を試みたが、Appleの制限で実現困難
  • Appleは「技術的には可能」と主張するが、現実的には不可能な条件を課している

主要な障壁の詳細

  • 既存EUユーザーの切り捨て ：新エンジン導入には新アプリとしてゼロからユーザー獲得が必要
  • Web開発者向けテスト環境の不備 ：ネイティブアプリ開発者には提供されているが、Webには未提供
  • EU外長期滞在時のアップデート不可 ：30日以上EU外にいるとセキュリティ更新も停止
  • 敵対的な契約条件 ：APIアクセス等に不必要で一方的な条件を追加
  • エンジン混在サポートや自社エンジンテストは一部改善 されたが、本質的障壁は未解消

Appleの競争阻害の動機

  • Safariの市場シェア低下＝巨額収益減 （1%減で2億ドル損失）
  • Webアプリの機能制限でApp Store優位を維持
  • 競争不在がユーザー・開発者双方に不利益

Webの開放性と重要性

  • Webは唯一の真にオープンで相互運用可能なプラットフォーム
    • OSベンダーや中間業者との契約不要
    • データやツールの移行が自由
  • Webアプリはクロスプラットフォームかつ高機能、競争があれば90%のアプリがWeb化可能
  • Appleの主張する「セキュリティ」理由は実質的に競争阻害のための口実
  • Webの自由と競争を守るにはDMAの厳格な施行が不可欠

DMA（デジタル市場法）とAppleの義務

  • DMA第5条7項 はエンドユーザーや事業者に特定サービスの利用強制を禁じる
  • Appleは「技術的に可能」と主張するが、実際は商業的に成立しない条件
  • 実効的な競争を実現するためには、Appleによる障壁撤廃が必要
  • EUの規制当局や各国の調査機関もWebアプリ競争の強化を推奨

今後の課題と提言

  • Appleは既存ユーザー切り捨て要件などの障壁を撤廃すべき
  • Webアプリが自社エンジンでインストール・管理できる権利の明確化
  • 競争法・市場規制の観点からもAppleの現状対応は不十分
  • Webの競争力強化が全世界のユーザー利益につながる

このように、 Appleの現行ルールは実質的に競争を阻害 しており、 DMAへの真の準拠には更なる対応が不可欠 です。 Webの自由と開放性 を守るため、 規制当局による厳格な監督と是正 が求められます。

Hackerたちの意見

Open Web Advocacyの継続的な活動に感謝します！

└

そうだね、ありがとう！誰かがやらなきゃいけないし、Appleは明らかにできるだけ足を引っ張ってるよね。

EU以外のウェブ開発者についての意見には同意するよ。アメリカの人たちが「iOS用のFirefox」で自分のウェブアプリをテストするために、まずEU行きの航空券を買ってEUのSIMカードを手に入れないといけない限り、iOS上のEU専用ブラウザエンジンは二級市民みたいなもんだよね。次の論理的な展開は、実際に世界中で一般の利用を制限することで、AppleがDMAに対して従わなくなるってことだと思う。Mozillaは、ユーザーのほんの一部にしか届かない限り、iOSポートに大きな努力を注ぐことはできないから、実際にはEUでブラウザエンジンの競争を促進するためには、AppleにEU特有のアプリのインストールルールを課さないように義務付ける必要があるんだ。

└

それに、テストフライトの10,000ユーザーだけじゃ全然足りないよ。EUで自分のウェブサイトやウェブアプリをテストしたい開発者は、100万人以上いる可能性があるからね。

└

なんてこった。Appleのハードウェアを持ってないのに、どうやってSafariで自分のウェブサイトをテストできるんだ？無理だから、やらないよ。

└

アメリカの人たちが「iOS用のFirefox」で自分のウェブアプリをテストするために、まずEU行きの航空券を買ってEUのSIMカードを手に入れないといけない限り、iOS上のEU専用ブラウザエンジンは二級市民だよ。VMはEUだし、EC2の一時的なインスタンスでもいいから、使ってる間だけお金がかかるし、たぶん数十セントくらいだと思う。やる気があれば道は開けるよ。

このAppleのポリシーがあるからこそ、Chromeが完全な独占を持つのを防いでるんだ。これを取り除こうとする時は慎重にならないと。

└

これが真実だなんて残念だよね。でも、だからといってこの状況を受け入れなきゃいけないわけじゃない。できれば、Chromeに関するGoogleの反競争的な行為も同時に対処できればいいな。

└

独占が違法とされるのは、消費者の選択肢を制限し、自由市場における競争の役割を歪めるからだよ。現状は独占の問題をすべて抱えている。これをやるかやらないかで状況は変わらないけど、消費者が自分のやりたいことをできるようにするためのもう一つの障壁は取り除けるかもしれないね。

└

ほんと慎重にやってるよね。明らかに違法な行為があっても削除されないし、しかもその mandate はグローバルじゃない。もう何年も待ってるんだよね。

└

もしChromeが完全な独占状態なら、次に何が起こるか想像できるよね…さっさと終わらせちゃった方がいいかも。明らかにしておくけど、これらの足枷は取り除くべきだよ。GoogleがAppleに自社の検索エンジンを使わせるためにお金を払ってるのも、Mozillaに同じことをさせるのも、反競争的だと思う（独占を支えるための名目だけの行為）。Googleをいくつかの会社に分割するべきだと思うけど、どのラインで分けるかはわからない。でも、プラットフォーム（Android + Chrome + 検索 + Docs + Cloud; 広告業界への参入禁止）やPlayストア、広告の方向に進むべきだと思う。同じことをApple、Microsoft、Amazonにもやるべきだよ。もう誰も勇気がないね。

└

Googleはウェブを通じて全てを動かすインセンティブがある。Safariはアプリストアの収益を守るインセンティブがあるから、iOSでのPWAは全然ダメなんだよね。Googleにも悪いインセンティブ（Android、広告）があるけど、Safariは現代のウェブのIE6みたいなもんだ。

└

100%！Safariの壁に囲まれた環境がなければ、スタートアップはクロスプラットフォームのテストを考えないだろうね。

└

それが最悪の事態ではないかもね。ChromeがiOS市場の大部分を占めることで、ついに規制当局がGoogleにChromeを売らせるきっかけになるかもしれない。

└

静かにして、ティム。

└

この「議論」は、ここ数年で見た中で最も奇妙で頭をひねる企業のごますりの一つだ。どうしてこんなナンセンスを批判なしに言えるの？

└

もしかしたら、すべてのブラウジングが一つの独占に支配されるようになったら、やっとちゃんと規制することに気を使うようになるのかもね。今は耳をふさいで「iOSユーザーには別の独占があるから大丈夫」って言ってるだけだし。

そもそも、これをEUに限定している時点で、Appleが本気じゃないってことがわかるよね。法律の形式的な部分をなんとか満たしてるだけ。もしAppleが言ってる通り、これがセキュリティの問題だけなら、EUに制限する理由なんてないし、ブラウザベンダーにAppleが課すセキュリティ条件を満たした後に、他のエンジンを別のアプリとして公開させる必要もないはず。

└

Appleはこれに本気じゃない。法律の形式的な部分をなんとか満たしてるだけ。これって驚くべきことなの？ EUではサードパーティのブラウザエンジンを拒否しないように求められてるんだよ。チェック。GoogleはEUにたくさんの開発者がいるから、正直、みんなが何を求めてるのかもよくわからない。

└

実際、逆じゃない？ セキュリティのことなら、強制されてるところだけプラットフォームのセキュリティを妥協するのは理にかなってるよね。

└

「Appleがこれに真剣じゃないことを示してる」って、いやいや、EUの法律ってそういうもんだから。EUがAppleに従わせる法律を作ったら、Appleはその法律に合わせて変更するだけ。EUでだけ機能してるなら、それで意図通りってことだよ。

└

「EUに限定してこれを制限しているという単純な事実は、Appleがこれに真剣じゃないことを示している。彼らは法律の文面をかろうじて守っているだけだ。」Appleがサードパーティのブラウザエンジンを許可するかどうかは別として、EU以外でこれを実装しないことがEUの法律に違反しているとは言えないと思う（EU内で適用される法律だから）。他の場所でもこれを許可すべきだとは言わないけど（結局Chromeの独占を強化するだけで、競争が減ることになるし）、この法律がそれを要求しているとは思えない。

現状は基本的に、どのブラウザベンダーもエンジンを移植したがらないってことだよね。コストが利益を上回るから。ユーザーが切り替える利益がこんなに少ない理由にもっと焦点を当てるべきだと思う。ブラウザ選択ダイアログがあれば、ベンダーはすでにUAのためのコストゼロのチャネルを持ってるし、新しいバイナリが大きな違いを生むとは思えないな。

さらに、iOSはユーザーのデフォルトブラウザ設定を無視してSafariを押し付け続けてるよ。再現手順: 0. 別のデフォルトブラウザを選択して、Safariアプリを削除する（念のために、実際には古いWindowsのIEを削除するのと同じくらい難しいけど） 1. Booksアプリを開く 2. テキストを選択 3. 検索を選択 4. ウェブ検索を押す 5. 驚愕しながらSafariの検索結果が開く

└

日付やカレンダーアプリでも似たようなことしてるよね。恥ずかしいわ。

└

GoogleもAndroidのいくつかの場所で同じことやってるよ。Firefoxがデフォルトでも、Chromeで開いちゃうことがある。

└

これは、SafariアプリがAppleのWebViewのラッパーだからなんだ。iOSでウェブコンテンツを表示する唯一の方法がそれで、この記事はそのことについて話してるんだよ。

これが一般的にもっとブラウザエンジンを増やす助けになるとは思えない。今はChromiumが支配してるから、iOSでのwebkitだけよりも悪いと思う。

なんでiOS専用のエンジンを作る必要があるのか不思議だな。正直言って、思いつくのはショートカット統合とWebExtensionsの2つだけだ。今、オリオンが拡張機能を持ってこようとしてるけど、実際に使えるレベルにするにはまだやることがたくさんあると思う。それがうまくいったら、残るのはショートカットだけで、これはJSを注入することしかできないし、「Safari」のウェブページからページの内容を取得することもできる（でも、実際にはすべてのWebViewは基本的にSafariのページだと思う）。それで思い出したんだけど、Chromeの拡張機能は価値があるし、Appleがオープンにせざるを得ないという噂が出た時から、GoogleはiOSポートに取り組んでたけど、本当にiOSにブラウザエンジンを持ってくる理由はあるの？ユーザーは何も気づかないと思うんだけど、どうやってそれが利益になるのか全然理解できない。あと、参入するプレイヤーは4つくらいしかいないよね：Google（来るだろう）、Mozilla（破産寸前でめちゃくちゃ）、GNOME Web（絶対来ない）、Ladybug Browser（彼らはクレイジーでいつかは来るだろうけど、実際のプレイヤーになるまでには時間がかかる）。だから、私の質問は：この努力は果たして実を結ぶの？

└

ブラウザエンジンはウェブアプリやウェブサイトの機能を決定する。APIをサポートしなかったり、バグがあったりすると、ウェブソフトウェアに悪影響を与える。AppleのWebKitは、重要な機能を実装せず、バグが多いことで知られていて、ウェブアプリの機能や品質を制限し、ネイティブアプリと競争できないようにしている。iOSに他のブラウザエンジンを持ち込むことは、開発者やビジネス、エンドユーザーにとって、モバイルウェブアプリを実現可能にするために有益だ。

Appleが設けた障害を乗り越えたとしても、EUのブラウザメーカーにとっては楽な道ではないよ。現在施行中のCRAでは、ブラウザがクラスIの重要な製品としてリストアップされている。技術文書、設計文書、ユーザードキュメント、セキュリティ適合テスト、ダウンロード時のサポート期間の宣言、ソフトウェアの材料表、マーケット監視機関に対して内部文書を提供する法的義務などが求められる。そして、EUが2027年までに調和の取れた開発基準を発表しなければ、第三者に来てもらって、自分たちの設計やブラウザのセキュリティを分析してもらい、その報告書を市場監視機関に送らなければならなくなる。果たして大手以外の誰がEUでブラウザを作りたいと思うの？ここに法律があるけど、私の間違っているところを指摘してくれるとありがたい :)

2つの主張は全く真実じゃない。今日、Appleのエンジンを使っている別のブラウザを使っても、AppleはGoogleからの検索収益を得ていない。2つ目は、Epicの裁判で、App Storeの収益の90%がゲームとアプリ内購入から来ていることが明らかになったことだ。これらのアプリはウェブに行くことはない。3つ目、もし素晴らしいウェブアプリを阻んでいるのがAppleだけなら、どうしてAndroidには人気のウェブアプリがないの？iOSアプリを作る会社が、Androidユーザーにウェブを使えと言わずに、Androidアプリを作り続けるのはなぜ？